サラリーマンVC2号

スタートアップエコシステムの片隅でひっそりと。

[サラリーマンVC2号 @SalarymanVC2]

VCの創業GPは「僕らもVCを起業したからスタートアップの起業家と同じ」って言うけど、1%も株式放出してないし、Exitへの重圧ないし、組成は大変だけど集めたら10年間サブスク売上確定だし、リスクなしでキャピタルゲインの機会あるし、いわゆるスタートアップ起業とは全然違うと思う。言わないけど。

[サラリーマンVC2号 @SalarymanVC2]

VC稼業に身を染めてからの推移。最初は選ぶ側が新鮮で、成長を間近で見られるのは今でも楽しい。でも実態は想定外だらけでコントロールできないし、伸びる理由も伸びない理由も正直わからない。ファンドレイズは笑うしかないくらい苦労するし、LPの期待はこちらの能力を超えて大きい。なのに、伸びた投資先の成長を自分の手柄みたいに語ったり、起業する力もないくせに起業家の資金調達にNoを出し続ける自分を発見する。業が深い。

[サラリーマンVC2号 @SalarymanVC2]

@haaan_co おっしゃる通りな気がしました。根が深いですね。。

[サラリーマンVC2号 @SalarymanVC2]

@mini_villager おっしゃる通り、シード期ならともかく、事業会社と連携したりM&Aも見据えた議論してるなら、困ったことになるケースはありそうですね。スタートアップ側は熟慮の末だと思いますが、大企業が置いてけぼりになっちゃう事態は起こってる気がします。

[サラリーマンVC2号 @SalarymanVC2]

「VCにこんな失礼なこと言われた」系の話はよく聞くけど、最近はLPで発信してる方々も増えてきた気がするので、どんどんLPに疑問を投げかけても良いと思う。起業家なら、2,3人たどれば繋がるケースが多そう。このご時世、VCもファンドレイズ大変なので、効くVCはたぶん多い。

[サラリーマンVC2号 @SalarymanVC2]

@HAz310H その通りかもしれません。ピッチ聞いてる時は絶対いけると思うのに、振り返って冷静になると「あれ？」となるケースは多いですね。

[サラリーマンVC2号 @SalarymanVC2]

面白い。パリパスについて、直近ラウンドの新株のみ順位を高めるのは筋が良い仮説な気がします。次ラウンドまでは保護されるが、それが終わったら他優先株主と同順位になる。もっと進めて、普通株主と同じまで落とせば起業家からも合意が得られやすくて、SHAに宣誓条項を入れやすくなるかも。

[凍結さん｜ベンチャーキャピタリスト @venturecapita]

パリパスの議論、個人的にはラウンドごとに作り変えることを提案しています。

つまりシリーズcなら
a=b<c

シリーズdなら
a=b=c<d

と最後だけ高くする。難しいのはこの際にcが権利放棄するメリットがなく説明できない点。故に私は株主間契約に宣誓条項を入れることを提案しています。

[tanu @tanukiponkich]

投資事業は本質的に競馬。スーツを着てるか着てないかの違いしかない。

[サラリーマンVC2号 @SalarymanVC2]

大企業の方から「スタートアップをどう目利きする？」とよく聞かれる。でも、VCはみんな『スタートアップはピボットするもの』と語ってる。事業が変わるなら、目利きすべきは事業じゃなくて人なんだろう。で、「起業家の何を見る？」と聞かれると、VCの多くは『やり抜く力』とか『巻き込み力』とか『創業の想いの強さ』とか答えてる。自分もそう言うかもだけど、それってVCにしかできないのか？と毎度自問する。もう目利きについては聞かないで欲しい。

[サラリーマンVC2号 @SalarymanVC2]

@kato_vark VC調達しなくて済むならベストだし、普通株で十分調達できるならそれがベターだと思います。優先株にするならIPOのみ目指すか、総調達額より高いM&Aが見込める状態を常に作りたい。まあ株価を変えずに優先株→普通株にしてくれるVCもいる気はしますし。対LP的にそれでいいのかは別問題ですが。

[サラリーマンVC2号 @SalarymanVC2]

@luo_tokyo めちゃくちゃわかります。「起業家フレンドリーだから普通株や非参加型にすべき、それができない日本VCは遅れてる」みたいなのは信仰でしかないので、論理（算盤？）で語りたいところです。

[サラリーマンVC2号 @SalarymanVC2]

「今回の調達、やっぱり普通株にしたいです」と言われたので、株価見直さねばとなり、Exit手段とかその時期やサイズのシナリオを複数作って確率を仮置きして、投資家にとっての期待値がどう変わるかを起業家と一緒にシミュレーションした。結果、「株価高めないと調達額が足りないから優先株にするか、もっとデカいExitの説得力を高めます」ってなったんだけど、図らずも本質的な議論になった気がする。スタートアップと投資家の立場の違いが明確になって心の距離は広がった気もするけど、それが健全かも。

[サラリーマンVC2号 @SalarymanVC2]

日米VCの投資パフォーマンス比較。米国VCはトップ層は超儲かるけど、下振れも大きくて日本よりボラティリティが高い印象があったけど、単純に日本VCのIRRが全体的に低いということ、、？

[テック系ベンチャーキャピタリスト @maru56]

一瞬グラフの見方がわからかったけど、ビンテージが左に行くほど新しいのね。左はファンド期間内か。これからもっと下がりそうだな、、

しかし、VCのトップティアはすごいな

あと、ファンドサイズの情報も書いたほうがいろいろわかりそうな。

[サラリーマンVC2号 @SalarymanVC2]

起業家の方から、VCに「我々としては投資ほぼOKだったんですが、その後でLP意向でなしになっちゃいました」と言われたと聞き、『GPとLPの関係とは、、？』となった。おそらく誤解があるんだろうけど、そのように伝えてしまった（起業家に理解させてしまった）時点で、説明の仕方は要改善。

[伊藤信雄 @スタートアップ資本政策, Part-time CFO, M＆A支援 @tatekinkids]

金融庁、VC投資に事前の外部チェック推奨　不正会計問題受け再発防止 - 日本経済新聞

これは筋悪な改正。
VCがレファレンスチェックするくらいはいいと思いますが、「投資先企業の『選定時』に会計・財務・法務を検証」なんて厳格にしたら誰もリスク取れなくて投資できなくなるか、形骸化して報告書代が無駄になるだけ。

会計・財務・法務などは、（事前チェックでよほどひどい場合は別として）出資参加して、成長途上で直すか、投資後に発覚したら契約違反を問うのが筋。中小企業M＆AのDDと同様の発想は絶対にやめてもらいたいです。

https://t.co/Wi4gAKCN97

[サラリーマンVC2号 @SalarymanVC2]

https://t.co/oymvIEaQml

[サラリーマンVC2号 @SalarymanVC2]

地方信金が東京のスタートアップに単独で1号、と聞くと攻めたディールに見える。三島信金グループのさんしんキャピタル初投資先、アグリテックのKukulcanがそれ。かと思いきや、運営する自前のLtGスタジオで前から伴走し、プレシリーズAも出していた相手らしい。Antler創業の企業を地縁で見出し、密着DDを重ねた末の一手ぽい。信金CVCの最初の一歩としては理にかなってるのかもしれない。

[サラリーマンVC2号 @SalarymanVC2]

「あのVCとはもう話してて投資ダメでした」と起業家から言われるが、『直近ファンドのローンチ後ですか？』『その領域ならこのGP興味あるはずだけど誰に話しました？』など会話すると、もったいない感じに終わってるケースが多い。既存株主VCの皆様には、そのへんしっかり振り付けしていただきたい。

[サラリーマンVC2号 @SalarymanVC2]

@venturecapita ほんとそれで、小規模×相場連動は予実が構造的に暴れる。だとすると、その段階で上場して四半期ごとに予実を市場に晒すこと自体が、そもそも向いてなかったのでは、とも思います。四半期ごとの予実プレッシャーが、腰を据えた事業づくりとは相性が悪くなる規模・段階もあるよなと。