s@TGU

@ShMiTgu

都立新宿→TGU Ｂ国→TGU 大学院教育学研究科（修士課程）教育支援協働実践開発専攻教育協働研究プログラム３年（３年履修）萬葉／文章論／国語科非常勤講師／（一昨年度学校司書を１年間やっていました）

Joined March 2020

534 Following

452 Followers

4.6K Posts

ShMiTgu retweeted

やわらか図書館学 @yawatosho

17 days ago

「司書さんと覚える日本十進分類」に、NDC講座を追加しました！「NDCってなに？」というところから、司書さんと一緒に少しずつ日本十進分類を覚えていけます。クイズの前のおさらいや、NDCを勉強してみたい方にもぜひー https://t.co/GRW55TIpHV

yawatosho's tweet photo. 「司書さんと覚える日本十進分類」に、NDC講座を追加しました！
「NDCってなに？」というところから、司書さんと一緒に少しずつ日本十進分類を覚えていけます。
クイズの前のおさらいや、NDCを勉強してみたい方にもぜひー
https://t.co/GRW55TIpHV https://t.co/ts9OxRRDWX

265

172

18K

s@TGU @ShMiTgu

25 days ago

ねえ、高いんだけど… 国文研で印刷できるものは国文研でしないともったいない…

国立国会図書館　NDL @NDLJP

25 days ago

【重要】複写料金改定についてお知らせします（10月1日（木）から） https://t.co/p8xUxG5TPv

453

450

64K

321

ShMiTgu retweeted

正木伸城

@nobushiromasaki

about 2 months ago

オモロ過ぎる。なぜ論文は「である調」で書くべきで「です・ます調」ではダメとされるのか。この問いにガチで取り組んだ本。ちなみに「である調の方が客観的になる」とよく言われるけれど、これはかなり怪しい。では、「である体」と「です・ます体」では何が違うのか。著者いわく、最も大きな差異は、「です・ます体」が特定の二人称に向かって語るように響くのに対し、「である体」は特定の二人称に向かって語られていないように響く、という点にあるという。つまり、「です・ます体」は、まさに「あなた」に、あるいは「あの人」に、具体的には、いつも行くバーのマスターに、あのスーパーの店員に、毎朝すれ違う散歩常連のあのオジサンに、親友に、父親に、母親に、妻に、わが子に──そういった特定の人に語りかけるように響き、そう読まれる傾向にある。そしてそこには、書き手である自分の人格性が余韻のように残る。一方の「である体」は、そういった特定性が希薄で、まさに「みんな」に、「私たち」に、彼に、彼女に、そして「誰か」に語りかけるように響き、そう読まれる傾向にある。で、そこには、書き手である自分の人格性があまり残らない。極端に言えば、「である体」は世界からあなたを取り除き、「です・ます体」は世界にあなたを取り戻す、ということになる。「〈である世界〉の場合、そこには語り手に向かってくる他者、二人称の他者は存在しないが、〈です・ます体〉においては、世界はまさしく二人称の他者を含み、奥行きを持つことになる」このように「です・ます」と「である」の違いには、人称世界の有りようが深く関わっているのだという。また、本質的には「である体」が客観的で「です・ます体」が主観的だ、といった単純な理解はやはり正しくない、と言える。むしろ、「です・ます体」の方が具体的な他者を感じながら記述を行うという意味で、「客観的に書けてしまう」ことだってある。あの人にわかるように、ちゃんと書こうとするからだ。繰り返しになるが、「です・ます体」は、その本質において二人称に語りかける文体である。客観的に述べるものであっても、常に書き手の私一人称と読み手の二人称が意識されている。他方、論文を書く際は、執筆をするのは一人称の「私」で、それを読むのも同じ位相の人、つまり同じ分野の研究者が論文を書き、同じ分野の査読者や研究者が読むことになる。少なくともそれが最も強く想定される。これは、読み手がほとんど一人称複数だということだ。そこでは二人称が排除され、浮き上がってくるとしたらそれは三人称になる。論文は特定の相手に対するものではない。誰に向けたものでもないものとして論文やレポートは書かれるべきだ。そういった規範意識が強いために、どうも論文では「である体」が勧められるようである。『日本語からの哲学』著者：平尾昌宏@HiraoM 発行：晶文社@shobunsha

nobushiromasaki's tweet photo. オモロ過ぎる。なぜ論文は「である調」で書くべきで「です・ます調」ではダメとされるのか。この問いにガチで取り組んだ本。ちなみに「である調の方が客観的になる」とよく言われるけれど、これはかなり怪しい。では、「である体」と「です・ます体」では何が違うのか。著者いわく、最も大きな差異は、「です・ます体」が特定の二人称に向かって語るように響くのに対し、「である体」は特定の二人称に向かって語られていないように響く、という点にあるという。

つまり、「です・ます体」は、まさに「あなた」に、あるいは「あの人」に、具体的には、いつも行くバーのマスターに、あのスーパーの店員に、毎朝すれ違う散歩常連のあのオジサンに、親友に、父親に、母親に、妻に、わが子に──そういった特定の人に語りかけるように響き、そう読まれる傾向にある。そしてそこには、書き手である自分の人格性が余韻のように残る。

一方の「である体」は、そういった特定性が希薄で、まさに「みんな」に、「私たち」に、彼に、彼女に、そして「誰か」に語りかけるように響き、そう読まれる傾向にある。で、そこには、書き手である自分の人格性があまり残らない。

極端に言えば、「である体」は世界からあなたを取り除き、「です・ます体」は世界にあなたを取り戻す、ということになる。

「〈である世界〉の場合、そこには語り手に向かってくる他者、二人称の他者は存在しないが、〈です・ます体〉においては、世界はまさしく二人称の他者を含み、奥行きを持つことになる」

このように「です・ます」と「である」の違いには、人称世界の有りようが深く関わっているのだという。

また、本質的には「である体」が客観的で「です・ます体」が主観的だ、といった単純な理解はやはり正しくない、と言える。むしろ、「です・ます体」の方が具体的な他者を感じながら記述を行うという意味で、「客観的に書けてしまう」ことだってある。あの人にわかるように、ちゃんと書こうとするからだ。

繰り返しになるが、「です・ます体」は、その本質において二人称に語りかける文体である。客観的に述べるものであっても、常に書き手の私一人称と読み手の二人称が意識されている。

他方、論文を書く際は、執筆をするのは一人称の「私」で、それを読むのも同じ位相の人、つまり同じ分野の研究者が論文を書き、同じ分野の査読者や研究者が読むことになる。少なくともそれが最も強く想定される。これは、読み手がほとんど一人称複数だということだ。そこでは二人称が排除され、浮き上がってくるとしたらそれは三人称になる。

論文は特定の相手に対するものではない。誰に向けたものでもないものとして論文やレポートは書かれるべきだ。そういった規範意識が強いために、どうも論文では「である体」が勧められるようである。

『日本語からの哲学』
著者：平尾昌宏@HiraoM
発行：晶文社@shobunsha

332

839

81K

ShMiTgu retweeted

医療統計start-upサロン

@tokei389950

3 months ago

【朗報】日本統計学会より定価1,980円で刊行された書籍が無料で公開されています。 https://t.co/qKEgBIHflv 『データ分析のための統計学入門』第1章　データ分析への誘い 第2章　統計データの記述 第3章　確率 第4章　確率変数の分布 第5章　統計的推測の基本 第6章　カテゴリカル・データの統計的推測 第7章　量的データに対する推測 第8章　線形回帰への入門 第9章　重回帰とロジスティック回帰統計とは何か、t検定とは何か、信頼区間はなぜ設定されるのかなど、基礎から統計学の考え方を丁寧に押さえていきたい方におすすめです。 400p越えの大ボリュームなので保存して後で時間がある時にぜひゆっくり読んでみてください！