Sharkbul

[Sergio Ferrero @calotonterias]

Echar la siesta restaura la plasticidad sináptica en la corteza cerebral al reducir la saturación sináptica acumulada. Esto favorece tanto la capacidad de aprendizaje (codificación de información nueva) como, según estudios previos, la consolidación de la memoria.

Durante la vigilia las sinapsis se fortalecen de forma general en toda la corteza hasta llegar a un estado de saturación. Esto dificulta hacer nuevos cambios específicos en las conexiones. La siesta reduce esa fuerza general de las sinapsis (se observa como menor excitabilidad cortical y menos actividad theta en el EEG de vigilia). Al bajar esa saturación, el cerebro recupera la capacidad de fortalecer de forma selectiva las sinapsis importantes para aprender información nueva o consolidar lo ya aprendido.

[Pablo Malo @pitiklinov]

Hombres superan a mujeres en el examen estatal de Derecho alemán (corregido a ciegas):

Esto es muy interesante: El post de @williameijer explica un dato estadístico real y bastante llamativo sobre el examen estatal de Derecho en Alemania (el Juristisches Staatsexamen, específicamente la parte estatal obligatoria).

En Alemania, para ejercer como juez, fiscal o abogado hay que aprobar el Staatsexamen. Se califica en una escala de 0 a 18 puntos:
Menos de 4 puntos = suspenso.
9 puntos o más = “Prädikat” (distinción / nota alta, muy valorada para puestos públicos).

La parte escrita es la que más pesa en la nota final y se corrige de forma ciega (anónima): los examinadores solo ven un código numérico, no el nombre ni el sexo del candidato. Hay dos correctores independientes.

Los datos de Renania del Norte-Westfalia (NRW) de 2023 son:
-Suspensos: 34 % de las mujeres frente al 22 % de los hombres.
-Distinciones (≥ 9 puntos): 16 % de las mujeres frente al 27 % de los hombres.

El gráfico del post muestra dos curvas de distribución normal (campanas de Gauss). La de las mujeres (verde) está desplazada 1,3 puntos a la izquierda respecto a la de los hombres (naranja). La varianza (dispersión) es prácticamente idéntica. Es un simple “desplazamiento de ubicación”: los hombres sacan mejores notas en ambos extremos (menos suspensos y más notas altas). Este patrón se repite en otros años y en otros estados federados.

Lo más interesante es que la mayor diferencia de género aparece precisamente en la parte escrita anónima, donde el sesgo del corrector es mínimo o inexistente. Es decir, cuando no se sabe si el examen lo ha escrito un hombre o una mujer, los hombres siguen sacando mejores resultados de forma consistente.

Y lo que es simpática es la reacción del gobierno. El Ministerio de Justicia de NRW ha encargado un estudio de investigación (junto con la Universidad de Colonia y el clúster ECONtribute) para averiguar las causas. Se están encuestando a unos 2.000 estudiantes y se analizan datos anónimos de exámenes. El objetivo oficial es ver si hay diferencias en el estilo de estudio, la preparación, el comportamiento en el examen o posibles desventajas estructurales, y si hay que cambiar algo en la formación o en la prueba.

Resulta que cuando las mujeres sacan mejores notas de media (en Bachillerato, en la mayoría de carreras universitarias, etc.), se celebra o se considera normal. Cuando ocurre lo contrario en un examen exigente, anónimo y de alto nivel como el Staatsexamende Derecho, de repente hace falta un estudio oficial para “averiguar las causas” y ver si hay que cambiar la formación o la prueba. Parece que “este resultado no debería ser así”

En resumen: el post muestra un hecho empírico (hombres rinden mejor en un examen ciego y muy exigente de Derecho) y señala la ironía de que, al no poder atribuirlo fácilmente a “discriminación del corrector”, las autoridades hayan encargado una investigación para explicarlo.

[Pablo Malo @pitiklinov]

«En lugar de dedicar tus esfuerzos a intentar eliminar lo que encuentras ofensivo, deberías trabajar en ofenderte menos en primer lugar.»

[Pablo Malo @pitiklinov]

Según Richard Hanania, la cultura de la cancelación no es principalmente un problema de “jóvenes”, “liberales” o “estudiantes”, sino el resultado de la feminización del discurso público: cuando se priorizan los sentimientos sobre la verdad y se mantienen dobles estándares de género, las lágrimas y la indignación emocional de una minoría de mujeres se convierten en un veto efectivo.

Entre hombres, la confrontación agresiva tiene reglas claras (escalar, retirarse o estrechar la mano). Sin embargo, frente a una mujer que llora o grita por “sentirse herida”, el hombre queda atrapado, porque cualquier respuesta firme se interpreta como abuso. El resultado es un sistema híbrido peor que cualquiera de los extremos: toleramos más agresividad hacia los hombres y más histeria hacia las mujeres, mientras fingimos creer en la igualdad.

Para Hanania, mientras no se acepte que el espacio de las ideas funciona mejor con estándares masculinos -donde la verdad importa más que el bienestar emocional de los participantes-, seguiremos cediendo terreno a quienes convierten el llanto en argumento.

[fan @NoodleHairCR7]

They made a 13 min short movie on Argentina's failed robbery attempt vs Spain

😭😭😭😭😭😭 https://t.co/rqh427sNoa

[Sergio Ferrero @calotonterias]

Las mujeres interpretan las intenciones de compromiso de los hombres de forma diferente según su etapa reproductiva. Cuando son jóvenes y fértiles, muestran un sesgo sistemático de escepticismo: tienden a subestimar las intenciones de los hombres. Este sesgo tiende a desaparecer tras la menopausia.

Este fenómeno tiene explicación evolutiva: para una mujer fértil, el costo de equivocarse creyendo que un hombre está comprometido (y terminar embarazada sin apoyo) era enormemente alto en el entorno ancestral. En cambio, el costo de rechazar a un hombre que sí estaba realmente interesado era mucho más bajo. Por eso, el cerebro femenino evolucionó hacia la cautela.

Sin embargo, este patrón cambia después de la menopausia. Las mujeres posmenopáusicas no muestran este sesgo de escepticismo. Sus juicios sobre el compromiso masculino son más precisos y equilibrados. En esta etapa, los costos se invierten: perder la oportunidad de una pareja que pueda invertir recursos en sus hijos ya existentes o en sus nietos resulta más costoso que correr el riesgo de una relación sin compromiso total.

[Pablo Malo @pitiklinov]

La vida en el infierno sería mejor que la vida en la Tierra, aunque muchísimo peor que la del Cielo:

El filósofo Martin Lembke, retoma aquí una propuesta antigua de finales del siglo XIX y la actualiza. Su argumento principal es que los condenados al infierno no sufrirían dolor físico ni tormento constante. Al contrario, vivirían en un estado de gran felicidad natural: con salud perfecta, sin enfermedades, con todo tipo de satisfacciones, paz interior y la certeza de que esa buena vida durará para siempre. Desde su propio punto de vista, sería como vivir en un paraíso terrenal mejorado.

Sin embargo, desde la perspectiva del Cielo, ese mismo lugar se vería como algo horrible. ¿Por qué? Porque les falta lo más importante: la unión plena y eterna con Dios (lo que en teología se llama “visión beatífica”). Esa ausencia infinita hace que, para los que están en el Cielo, el infierno parezca un abismo de pérdida y oscuridad.

¿Para qué sirve esta idea? Principalmente para resolver un problema muy incómodo para la religión católica (y cristiana en general): el problema del infierno. ¿Cómo puede un Dios que se define como amoroso y justo condenar a personas a sufrir eternamente? Eso parece incompatible con su bondad.

Esta propuesta suaviza el asunto ya que el infierno sigue siendo un castigo real (la separación definitiva de Dios), pero no es un lugar de tortura sádica. Es el mejor destino posible para quien libremente rechazó a Dios. De esta forma, Dios no aparece como un ser cruel que inflige dolor sin fin, sino como alguien que respeta la elección de las personas y les da el mejor “paquete” posible fuera del Cielo.

En definitiva, es una forma creativa de intentar hacer que la doctrina del infierno sea más coherente con la idea de un Dios bueno, aunque sigue siendo una visión minoritaria y bastante especulativa dentro de la teología.

[PsikoBilim @Psikobilim_]

Belirsizliğin faturası:
Yaşam memnuniyeti ve duygusal istikrarı en yüksek kişiler Tanrı'nın olmadığından emin olan ateistler ile Tanrı'nın olduğundan emin olan dindarlar.

[PsikoBilim @Psikobilim_]

Evcil kediler yabani olanlardan daha sevimlidir; çünkü evcilleştirme sürecindeki yapay seçilimle yüzlerinin zihnimizdeki "bebek şemasına" uyacak şekilde evrimleşmesini sağladık.

Tıpkı bir insan yavrusu gibi burunları küçüldü, yüzleri yuvarlaklaştı ve gözleri büyüdü.

[Tu mejor version @xavixuan]

En 1975, el psicólogo del desarrollo Dr. Edward Tronick sentó a una madre y a su bebé cara a cara y filmó lo que sucedió cuando la madre dejó de responder repentinamente.

Al principio, la madre juega normalmente, sonriendo, hablando y mirando a los ojos. El bebé imita todo lo que ella hace, riendo, señalando y balbuceando.

Entonces, la madre se queda en blanco. Sin expresión, sin respuesta, sin nada. En cuestión de segundos, el bebé se da cuenta. Sonríe con más fuerza. Señala. Saluda con la mano. Chilla. Utiliza todas las herramientas que tiene para recuperar a su madre.

Cuando nada funciona, se da la vuelta, pierde el control de su postura y se derrumba sobre sí misma con lo que Tronick describió como «una expresión facial retraída y desesperada».

En el momento en que la madre vuelve a interactuar, el bebé se recupera casi al instante. Tres minutos de ausencia emocional de un progenitor provocaron eso en un bebé. Se convirtió en uno de los hallazgos más replicados en psicología del desarrollo. Esto fue en 1975, antes de que existieran los teléfonos inteligentes.

Ahora mira a tu alrededor en cualquier parque, restaurante o sala de estar. ¿Cuántos bebés miran a un padre que está entretenido con una pantalla en lugar de mirarles a ellos?

[Sergio Ferrero @calotonterias]

Las personas con menor cociente intelectual tienden a mostrar más adoración patológica o idolatría intensa hacia los famosos.

[Sergio Ferrero @calotonterias]

Las niñas expuestas a niveles altos de testosterona en el útero muestran preferencias por juguetes y colores más típicamente masculinos que las niñas no afectadas; tienen menos interés por las muñecas comparado con los coches, y les atrae menos el rosa comparado con el azul.

[Pablo Malo @pitiklinov]

Este artículo en más de 35.000 estadounidenses encuentra que a las personas les preocupa menos cuando los hombres se quedan atrás en productividad o ingresos que cuando lo hacen las mujeres, y muestran menor apoyo a políticas gubernamentales que ayuden a los hombres en desventaja.

En experimentos de redistribución (donde los participantes deciden transferir dinero de un trabajador productivo a uno menos productivo), el 38,4 % eligió no transferir nada cuando el trabajador rezagado era hombre, frente al 31,1 % cuando era mujer. Además, la gente atribuye con mayor frecuencia la baja productividad de los hombres a falta de esfuerzo (53 % vs. 44,3 % en las mujeres).

Este artículo en más de 35.000 estadounidenses encuentra que a las personas les preocupa menos cuando los hombres se quedan atrás en productividad o ingresos que cuando lo hacen las mujeres, y muestran menor apoyo a políticas gubernamentales que ayuden a los hombres en desventaja.

En experimentos de redistribución (donde los participantes deciden transferir dinero de un trabajador productivo a uno menos productivo), el 38,4 % eligió no transferir nada cuando el trabajador rezagado era hombre, frente al 31,1 % cuando era mujer. Además, la gente atribuye con mayor frecuencia la baja productividad de los hombres a falta de esfuerzo (53 % vs. 44,3 % en las mujeres).

En encuestas sobre políticas, el apoyo a ayudas gubernamentales para quienes se quedan atrás en el mercado laboral o la educación fue menor cuando se trataba de hombres (42,2% de apoyo) que de mujeres (54,2 % de apoyo).

El mecanismo principal identificado es la discriminación estadística de justicia (statistical fairness discrimination), es decir, la gente percibe que los hombres que fallan lo hacen más por falta de esfuerzo que por mala suerte u otros factores externos, por lo que los consideran menos merecedores de apoyo.

En resumen, el estudio muestra que la sociedad tiende a ser más comprensiva y dispuesta a ayudar cuando las mujeres se quedan atrás, mientras que los hombres en la misma situación generan menos empatía y apoyo redistributivo.

El mecanismo principal identificado es la discriminación estadística de justicia (statistical fairness discrimination), es decir, la gente percibe que los hombres que fallan lo hacen más por falta de esfuerzo que por mala suerte u otros factores externos, por lo que los consideran menos merecedores de apoyo.

En resumen, el estudio muestra que la sociedad tiende a ser más comprensiva y dispuesta a ayudar cuando las mujeres se quedan atrás, mientras que los hombres en la misma situación generan menos empatía y apoyo redistributivo.

[Sergio Ferrero @calotonterias]

Incluso ya en el útero hay diferencias entre los cerebros de hombres y mujeres. Por ejemplo, los cerebros de los hombres muestran un mayor aumento de conectividad en áreas relacionadas con el movimiento y la coordinación.

Son resultados esperables, dado que, durante la mayor parte de nuestro pasado evolutivo, actividades como la caza y el combate fueron mucho más predominantes en hombres.

Por eso principalmente los niños ocupan más espacio en el patio del colegio, y no porque los socialicen para ello. Prohibir el fútbol en el patio del colegio (además de ser potencialmente dañino para la salud de los niños y las niñas* que quieren jugar al fútbol) no conseguirá que ese espacio se llene de niñas. Si se prohíbe el fútbol, ese espacio quedará vacío o será ocupado principalmente también por niños jugando a otra cosa.

(*Hay algunas niñas que también tienden a interesarse por actividades como el fútbol; suelen ser las que estuvieron expuestas a más nivel de testosterona en el útero.)

[Sergio Ferrero @calotonterias]

Fruncir el ceño, entrecerrar los ojos y poner boca seria mejora el rendimiento cognitivo en un 20%.

Esta expresión facial parece generar una retroalimentación bidireccional entre los músculos faciales y el cerebro. Señala al sistema nervioso que la tarea requiere mayor esfuerzo y concentración, lo que aumenta el estado de alerta, reduce la distracción y mejora el procesamiento cognitivo. Al mismo tiempo, la activación muscular modula la respuesta de estrés, facilitando una mejor recuperación fisiológica (menor activación simpática post-tarea).

[Pablo Malo @pitiklinov]

"Las mujeres jóvenes son más vulnerables

En la UE, las mujeres de entre 18 y 29 años ya denuncian niveles de violencia superiores a la media general. Esta tendencia ya era visible hace una década y no ha mejorado. Las generaciones más jóvenes han crecido en un entorno con más debate público sobre la igualdad de género y más campañas de sensibilización que ninguna otra generación anterior.

Si las medidas de prevención actuales funcionaran, cabría esperar ver reducciones claras. Los datos no lo reflejan."

https://t.co/IWSChwHrgA

[Pablo Malo @pitiklinov]

"La paradoja nórdica

Quizás el hallazgo más sorprendente sea dónde se registran los niveles más altos de violencia. En la encuesta de la UE de 2024, la prevalencia fue del 57 % en Finlandia, del 52 % en Suecia y del 47 % en Dinamarca, todas ellas muy por encima de la media de la UE, que se sitúa en el 30,7 %. Estos pa��ses se encuentran entre los más desarrollados del mundo y ocupan sistemáticamente los primeros puestos en las clasificaciones mundiales de igualdad de género.

Este patrón, a menudo denominado “paradoja nórdica”, pone en tela de juicio una suposición común: que el desarrollo económico y la igualdad de género, por sí solos, conducirán a una reducción de la violencia. Estos avances son esenciales, pero está claro que no bastan por sí solos para prevenir la violencia.

Si las sociedades más avanzadas e igualitarias del mundo no logran reducir la violencia contra las mujeres, ¿qué perspectivas hay en el resto del mundo?"

https://t.co/IWSChwHrgA

[Pablo Malo @pitiklinov]

No quiero generalizar por una sola opinión, pero este tipo de planteamientos se repiten con frecuencia y no surgen en el vacío sino que responden a un relato cultural muy extendido en ciertos sectores del feminismo contemporáneo.

Decir que cuando una mujer mira a otra y piensa “está gorda” en realidad es “un hombre mirando a través de su cabeza” implica varias cosas problemáticas:

-Niega la agencia de las mujeres: sus propios juicios, envidias o preferencias no serían suyos, sino producto del “patriarcado internalizado”.

-Es incoherente: si una mujer piensa que un hombre está gordo o calvo, ¿también es “un hombre” el que piensa dentro de ella?

-Ignora la biología y la psicología evolutiva ya que las mujeres, como los hombres, compiten intrasexualmente. Juzgar el físico de otras mujeres (y denigrarlo por medio del cotilleo) forma parte de esa competencia natural, no es una imposición externa que anula su mente.

Atribuir todo pensamiento crítico femenino a “la mirada masculina” no empodera a las mujeres, las infantiliza. Las personas (hombres y mujeres) tenemos juicios estéticos y eso es humano, no un complot patriarcal dentro de nuestra cabeza.

[Umberto León Domínguez 🧠 🤖 @umbertoleon]

En contra de la sabiduría popular a favor de las siestas de 15 minutos, la ciencia demuestra por vez primera en humano que una siesta 45 min recalibra las sinapsis del cerebro humano, bajando la excitabilidad cortical y restaurando la capacidad de aprender de nuevo.

[Pablo Malo @pitiklinov]

El uso de retórica agresiva, insultante y demagógica por parte de políticos (atacar a grupos, insultos personales y acusar a instituciones como la prensa) genera un costo psicológico real: hace que la gente sienta que sus valores fundamentales están bajo amenaza, lo que reduce la tolerancia política, es decir, la disposición a conceder libertades como la libertad de expresión a los rivales.