@broucek_t@FilipHorky Řešil jsem na Štědrý den, přes vánoční svátky bylo parkování v zónách 40 Kč za celý den. Ale dohledat o tom nějaké info na webu byl očistec, musel jsem se zeptat AI... 🤷
Nové vládní panstvo, opojené náhlou mocí, se utrhlo ze řetězu.
Zrušení služebního zákona se bude líbit těm, kdo mají pocit, že „úředníci jen překážejí“. Ve skutečnosti to ale znamená jediné: konec odbornosti, nástup loajality.
Státní správa se má znovu změnit v kořist vítězů voleb. Kdo nebude poslušný, letí.
Jak se teď asi zachová úředník, který má rozhodovat o vymáhání neoprávněně vyčerpaných 7 miliard dotací Agrofertu, když bude vědět, že ho ministr může zítra vyhodit?
Ještě horší je ale systémový dopad: vláda dnes zahajuje čistky, které zaručují nekonečný kolotoč vyhazovů po každých volbách. Přesně tomuhle měl služební zákon zabránit.
Nejde o úředníky. Jde o stát jako instituci. A ten nová vláda právě rozebírá na součástky.
WARNING ‼️ Jako vždycky Babiš nás podvádí, jeho komunikace je zavádějící, manipulativní, klamavá a matoucí.
Babiš nevysvětluje střet zájmů — vytváří mlhu. Trust, který představil, není řešení, ale manipulativní únik z odpovědnosti
V české veřejné debatě se usadil nebezpečný omyl: mnozí politici, část médií i velká část veřejnosti přijali Babišův návrh údajného „neodvolatelného trustu“ jako věrohodné řešení jeho střetu zájmů. Přitom z reakcí je jasně vidět, že drtivá většina aktérů nerozumí tomu, jaký nástroj Babiš skutečně navrhuje, k čemu takový trust slouží a jaké má ústavní důsledky.
Babiš těží z toho, že české prostředí nerozlišuje mezi blind trustem (politický nástroj), silent trustem (rodinný nástroj) a anglosaským irrevocable trustem (majetkový a dědický nástroj). On sám tato slova používá nepřesně a účelově — a vytváří terminologickou mlhu, v níž veřejnost přestává chápat, co je skutečně podstatné.
1.Politologicky: jde o strategickou manipulaci, ne o řešení
Babiš nepředkládá model transparentnosti. Předkládá kulisy transparentnosti.
Jde o klasický příklad politické manipulace, kdy aktér vytvoří zdání řešení, které reálně nic neřeší, ale umožní mu zbavit se tlaku a veřejné kontroly.
Jeho trust:
•neodstraňuje vliv,
•neposiluje nezávislost správy firmy,
•nesnižuje riziko propojení byznysu a politiky.
Naopak — svou neprůhledností snižuje schopnost státu i veřejnosti sledovat skutečné vztahy a motivace politika.
Babiš neřeší střet zájmů.
Babiš řeší, aby už o střetu zájmů nemusel mluvit.
Právně: stát nemůže ověřit, co Babiš tvrdí. A to je ústavní problém
Klíčovým problémem je, že trust, o kterém mluví, má vzniknout v zahraniční jurisdikci. To znamená:
•český stát nezná jeho obsah,
•nemůže kontrolovat jeho fungování,
•nemá možnost zjistit, zda si Babiš nezachoval skrytý vliv,
•nemůže ověřit ani zpochybnit Babišova tvrzení.
2. To není právní řešení. To je obcházení právního řešení.
Pokud prezident, poslanci nebo veřejné instituce přistoupí na to, že „vzdání se vlivu“ stačí jen prohlásit a není třeba jej ověřit, popírají základní princip kontrolní funkce státu.
A právě proto je tento postup ústavně nebezpečný:
vytváří precedent, že politik může skrýt majetek do ciziny, prohlásit, že už k němu nemá vztah, a očekávat, že mu budeme věřit.
Demokracie nestojí na víře v deklarace mocných.
Demokracie stojí na ověřitelnosti.
3. Mediálně: Babišova mlha funguje, protože veřejnost nezná trustové právo
Média a část politiků používají termíny jako „slepý fond“ nebo „tichý trust“, jako by šlo o běžné nástroje, které politici používají v USA. Jenže to je zásadně zavádějící.
Babiš nepopsal blind trust.
Nepopsal silent trust.
Nepopsal ani český svěřenský fond.
Popisoval prvky anglosaského neodvolatelného trustu, který se používá především pro:
•ochranu rodinného majetku,
•dědické plánování,
•zakrytí skutečného vlastníka,
•omezení dosahu státu.
To není nástroj pro politiky.
Je to nástroj, který umožňuje minimalizovat viditelnost skutečných vztahů a vlivu.
Pokud veřejnost nerozumí těmto rozdílům, stává se snadnou obětí manipulativní komunikace.
4. Babiš nepředkládá řešení střetu zájmů. Předkládá jeho sofistikované zakrytí
Babišova trustová konstrukce:
•není průhledná,
•není kontrolovatelná,
•není politicko-etickým nástrojem,
•je mimo českou jurisdikci,
•nevylučuje skrytý vliv,
•klame prezidenta i veřejnost,
•odstraňuje problém pouze z veřejné debaty, nikoli z reality.
Babiš nevyřešil střet zájmů.
Babiš vyřešil jen to, aby se o něm přestalo mluvit.
A to je pro stát, který si zakládá na transparentnosti a právním státu, ta nejnebezpečnější varianta.
Jako vždycky Babiš nás podvádí, jeho komunikace je zavádějící, manipulativní, klamavá a matoucí.
@marekl No u nás smolík, široko daleko zákaz. Rachejtle sice neodpaluji, ale rád jsem se na ně jednou za rok podíval, takže teď už ohňostroj asi neuvidím. 😕
@marekl To je začátek konce internetu, tak jak jej známe. 😕 Začalo to tím, že spousta webů se schovala za paywall. Hodně lidí se přesunulo na sociální sítě. A teď zásadní změna ve vyhledávání. Z dosavadních zkušeností mám z těch AI výsledků/odpovědí velké obavy. 😕
iDNES: Vaším velkým tématem je dostupné bydlení. Víte, kolik městských bytů přibylo v Brně od roku 2022, odkdy má vaše hnutí na magistrátu na starosti bydlení?
Schillerová: Někde to tady mám napsané (listuje papíry). Vy mi to asi poradíte.
iDNES: Poradím. Dvanáct jich ubylo.
@smartmania Proč konzervativní? Telefon je originální, nabízí co žádný jiný. Není naopak konzervativní telefon takový, který nabízí prostě to co ostatní a nijak nevyčnívá?