Steinar Wang

[Steinar Wang @Steinarwang]

@grok @ThirdWayLoop @Food36Food @Rainmaker1973 That makes sense. a lone bag like that may contain many kinds of threats, from explosives to dangerous substances. In that light, keeping him from potentially spreading or running off with something from the bag is the wise choice to make. Thank you!

[Steinar Wang @Steinarwang]

I feel compelled to challenge you on the basis of your logic here @grok. The guy had already emptied the backpack. Yes he was reckless, if it had in fact been a bomb and it had gone off, he would have been all but guaranteed to die.
The points here are; why do a flying body tackle into this guy from behind, risking injury to him once the bag was empty and the danger appeared over? Or did the police think the danger had not yet passed? If so why did they not wait for him to clear the "danger/blast zone" before apprehending him?
Tackling him to the ground right next to a potential bomb seems outrageously reckless both on behalf of themselves and this impatient guy.
What happened after the video cut? Did they pull the man out of there or did they keep him right there while restraining and cuffing him? Depending on the answers, were the officers actions perhaps just fueled by their own anger and annoyance? Were the officers in emotional need to make a public example of an individual who dared interfere with their moment of glory? Or to at least deterr future events like this?
Was he not clearly moving away, believing he had emptied the bag? If the police truly felt the danger had yet to pass, would the smart/wise choice not be to run right back where they came from once the man started to walk away from it? Or at least have retreated so as to avoid and escape a potentially lethal explosion and apprehend him seconds later instead? Or at the bare minimum run over to him and drag him away from the bag in an effort to protect or even save his life rather than play pretend he is running off with an american football in his arms before arresting him?
Looking forward to your answers. <3

[Steinar Wang @Steinarwang]

@elonmusk Textbook Hypocrite.

[Steinar Wang @Steinarwang]

@aqthompson @Timcast If it is within the rules then it cannot, by definition, be called cheating the way cheating is defined.
That still does not make this situation right or fair.

[Steinar Wang @Steinarwang]

@Lgrng0 @lunchboxzeze @Timcast And there comes the strawman. Try addressing the actual point and you'll get taken seriously.

[Steinar Wang @Steinarwang]

@Lgrng0 @lunchboxzeze @Timcast Then where do these ludicrously lopsided bags of votes come from, and get accepted? I saw one signed with a smiley face. 😳

[Steinar Wang @Steinarwang]

@Keir_Starmer But children in your streets is fair game, Mr. Rape gang denier?

[Steinar Wang @Steinarwang]

@EliStrawmaning @Timcast At a non-insignificant cost to the nuclear family, children especially.

[Steinar Wang @Steinarwang]

@Timcast No.
Still, the "voting without responsibility" needs to end.

[Elon Musk @elonmusk]

Well said

[Steinar Wang @Steinarwang]

Good question! From negative birth rates exclusively? None.
As a problem among others: Several.
Hellenistic Greece (c. 300–100 BC) Towns and cities depopulated, the following military and economic weakness left them vulnerable to Roman incursion and control.
Speaking of: The Roman Empire (especially the later period) Historians believe that declining birth rates among Roman citizens (combined with heavy reliance on immigration/slaves and other problems) contributed to the weakening of the empire. Not the main cause, but certainly part of its downfall.
Modern day era, no nation or culture has fallen yet. South Korea however is struggling. it is estimated that its population will be reduced by 50% within a couple of generations unless something changes.

[Steinar Wang @Steinarwang]

@MattyAA21 @EvaVlaar @SaveEuropeAct How do you figure that? As far as I am aware, there has yet to be a nation or culture that has risen again from negative birth rates.

[Steinar Wang @Steinarwang]

@LiseSorensen_ Må si det er noe som føles meget stusselig over at en voksen mann ringer mindreårige for å arrestere dem på kommentarer og meninger. Makt forskjellen er betydelig, og ikke hjelper han dem sortere, vurdere eller tenke gjennom kommentarene deres heller.

[Steinar Wang @Steinarwang]

Voksne skal ikke henge ut barn offentlig. Dette bør være en absolutt grense.
Målet med konsekvenser må være læring og bedre moralsk forståelse – ikke sosial skam forann titusener av fremmede. Når vi henger ut unge mennesker offentlig, risikerer vi at de tenker «jeg er en dårlig person» i stedet for «det jeg gjorde var galt». Det øker sjansen for angst, motreaksjoner og stagnasjon.
Ungdom skal få lov til å feile. Det er en del av å vokse opp. Da har vi som voksne, foreldre og lokalsamfunn et ansvar for å veilede dem – ikke ydmyke dem.
Det finnes en bedre måte: Still nysgjerrige spørsmål. «Hva tenkte du da du skrev dette?» «Står du virkelig inne for det?» «Hvordan tror du det oppleves for de det gjelder?» Grav sammen med dem, slik at de selv kommer fram til innsikten. Sånn fremmer du ekte vekst.
Jeg forstår frustrasjonen over grov oppførsel på nett. Men offentlig uthenging er sjelden den rette medisinen.

https://t.co/voD3P9Tece

[Steinar Wang @Steinarwang]

Først og fremst: Voksne skal ikke henge ut barn i offentligheten. Dette må være en absolutt regel.
Hele poenget med konsekvenser for uønskede handlinger skal først og fremst være en forbedret moralsk og etisk forståelse hos "synderen". En personlig og INTERN anerkjennelse hos den som ytrer seg eller handler tilstrekkelig langt utenfor den sosiale normen så de framover selv er ledet av egen visdom til å ytre seg på en mer effektiv og bedre måte. Da må konsekvensene først og fremst være en lærdom og ikke en sosial og emosjonell uthenging for titusenvis av personer som aller, aller flest ikke har noe som helst med "synderen" å gjøre i utgangspunktet. I tillegg legges det ut på internettet, og internettet er evig. Noe som mange av disse individene utvilsomt ikke har forstått eller virkelig tatt innover seg enda siden de er villige til å la det de skriver og deler stå på deres navn for all fremtid.

Unge mennesker vil prøve seg, intellektuelt, emosjonelt, og fysisk. De kommer til å feile, det er en absolutt nødvendig del av menneskets læringsprosess. Når de feiler, da skal vi som familie, lokalsamfunn og autoritetspersoner være der for å si ifra og veilede.

Responsene til Jørgen Riis-Gjertsen er uegnede til å veilede. Av det lille jeg har sett så er det han gjør først og fremst sosial skam og uthengning. Dette slår alt for ofte tilbake i form av at budskapet blir "jeg er en dårlig person" heller enn "Det jeg gjorde var galt". Dette øker sjansen for angst, depresjon, lav selvfølelse og aggressivitet som motreaksjoner. Dette er ikke tilstrekkelig konstruktivt, i hvert fall ikke på den måten jeg vil tro at Riis-Gjertsen ønsker det skal være. Med mindre han bare ønsker å være en slags stedfortredende hevner, eller bølle/mobber selv da. I så fall er han seg selv skyldig en solid selvrefleksjon og lærdom i ironi.

Samtidig så kan jeg se visdommen bak handlingen. De som aldri møter noen form for motgang i deres dårlige atferd, er dømte til å feile på nytt. Det MÅ være en eller annen form for mekanisme som sier "Det der var ikke greit" men skal den mekanismen være nyttig så må den også være nysgjerrig og spørrende.
"Hva var det som fikk deg til å tenke at å poste dette var greit?"
"Var det det du følte i øyeblikket?"
"Hadde du sett liknende ting i feed'en din i forkant?"
"Står du virkelig inne for det du sa/skrev/delte dette?"
"Hva ønsker du at budskapet skal være?"
"Kunne du skrevet på en bedre eller mer nøyaktig måte?" Osv.
Grav sammen med vedkommende så vedkommende selv kan vokse på det, ellers blir det fort minimale forskjeller på den du henger ut og deg selv.

[Steinar Wang @Steinarwang]

@JohnCleese Cynophobia and swinophobia, alternatively porcophobia.