Sumikko

ポケモンスリープ専用アカウントです

[Sumikko @Sumikko_Pokemon]

@MAMAAAAU やってみました。
Yesになったのは実在する？→日本人？→先生と呼ばれている？→教育関係者？→犯罪者？からの画像です。

[Sumikko @Sumikko_Pokemon]

@tyuuihou12 ペンギンは 綺麗な氷の上では 滑る
へーへーへーへーへー、みたいな。
たぶん平成一桁生まれにしかわからんネタ

[Sumikko @Sumikko_Pokemon]

@ClashofClansJP

[Sumikko @Sumikko_Pokemon]

@MAMAAAAU まともな感性の視聴者は0%だったってことでおけ？

[Sumikko @Sumikko_Pokemon]

@Yh_Taguchi つまり、書かれている実証された格差・必要性・相当性・時限性・透明性や、その後に書かれている正当な補正といえるための条件を全く満たしてない現在の女子枠は、差別的・恣意的な制度に転化し得るというご主張ですね。全く同意します。

[Sumikko @Sumikko_Pokemon]

@Kukuririn9 プロンプトがクソなのもだけど、実証された格差・必要性・相当性・時限性・透明性の一つも満たしてない現在の女子枠を擁護するためにこれを貼るの自体がいかれてないか。

[Sumikko @Sumikko_Pokemon]

法律は趣味なだけの素人の私見ですが、そもそも国が国民を罰する権利が無制限ではないからだと思います。
国が刑罰を科すことができる理由としては私刑を国家が吸収・代行したっていう説や、国民に「罰せられるよりは犯罪を行わない方が合理的だ」っていう判断を促すためっていう説、国家っていう生き物の防衛行為だっていう説なんかもありますが、どの説でも微罪に対して手足を切り落とすのは正当化されません。
無期懲役の代わりに手足切り落とし刑に、とかならその観点では検討できるかもですが、私には法律がそうなってないからとしか言いようがないですね。憲法で残虐な刑罰は禁止されてますし、国際人権条約とかもありますけど、その辺を全部改正して切り落とし刑を、ってまでならないのはグロいのは嫌ですっていう意見がある程度は市民権を得ているのではないでしょうか。
ただ、手足がない奴は重罪人かもってなるとまずどこも雇ってくれないのでまた犯罪をしたり生活保護になったりしますし、事故とかで手足がない人も犯罪者と間違われたりとかっていう各論はあるかもですが。

[Sumikko @Sumikko_Pokemon]

@MAMAAAAU ドンキとかスシローが高級店になるほど文明が荒廃してるってことか

[Sumikko @Sumikko_Pokemon]

@100komako 愛子さまが男系であることも理解せずに大声で議論に参加しようとする奴、少なくとも真面目に国や皇室の未来を案じてっていう動機ではないことはわかる

[Sumikko @Sumikko_Pokemon]

@MAMAAAAU 糞民を忌み嫌うの、たぶん差別とかじゃなくて普通に汚いからだと思う

[Sumikko @Sumikko_Pokemon]

@1009emc2 눈(ヌン)しかのこのこのここしたんたん

[Sumikko @Sumikko_Pokemon]

最終的には再現性は取れるべきですが、取れた例でもそれまでに苦労した、というのはよくあることです。
1人が少しやってだめだった、というだけでは最終的に取れないという根拠としては弱いです。
もちろん再現に必要な条件を全て書けよ、という批判も尤もですし、現に私も含めて多くの方がそれを目指しておられると思うのですが、実験者でも思いもよらなかったことで再現がとれなくなった、という話もよく聞きますので、完璧に実現するのは難しいと思います。

[Sumikko @Sumikko_Pokemon]

ツリーで若干補足しているのですが、最終的には再現性は取れるべきですが、最終的に再現性が取れた例でもそれまでに苦労することは普通にあります。
1人が少しやってだめだった、というだけでは最終的に再現性が取れない、捏造だ、という証拠としては弱いということです。
最終的に再現性が取れなかった場合は撤回すべきですし、本投稿でもそこを否定はしていません。あくまで記事の根拠から研究不正を推認できるか、という観点で記述しているつもりです。

[Sumikko @Sumikko_Pokemon]

色々ツリーにも補足していますが、こちらの投稿で述べているのはあくまで記事の内容が捏造の証拠たり得るかという話であり、小田氏に捏造以外の義務違反等がある可能性については一切否定していません。
また、再現性を確保しづらい現状についても、是認しているわけではありません。むしろ危機感を表現したつもりでしたが、特にその部分について表現が強すぎたことについては謝罪いたします。

[Sumikko @Sumikko_Pokemon]

生物で博士研究員をしている者です。

生物学の本当に弱いところであり、はっきり言って他の分野の方から生物学はサイエンスとして成立していないと言われても仕方がないレベルの欠陥だと思っていますが、扱っているものの性質上本当に細かい実験条件で結果が変わりますので、再現実験に失敗→論文が捏造 とは必ずしも言えないんですよ。

ましてや本文中の「細胞の種類によっては再現性がないこと」などはごく当たり前のことです。
使っているのがなに細胞なのか知りませんが継代すると性質が変わっていくことも珍しくもなんともありません。

また、細胞の試料(株の凍結保存ではなく形態が見られる状態のサンプル)を長期保存するのは、技術的には不可能ではないかもしれませんが少なくとも普段から日常的に行うようなものではありません。小田氏の研究室では大切な試料は長期保存する、というルールでもあるのですか？？
そうでもない限り、試料を「もう捨てた」というのはきわめて普通のことです。

あと、次の雇い止めの記事の内容もだいたい想像がつきますが、例えば仮に山中伸弥先生に、不十分な根拠で、「iPS細胞は嘘だ！iPS細胞はありませえん！」と3時間も食い下がり続ける部下がいたら、対応に困るのは当たり前ではないでしょうか。
告発者の保護は大切で、正しい告発をした人が不当な扱いを受けたのであれば断固として非難しますが、本件がそうであるかは冷静に注視しています。

[Sumikko @Sumikko_Pokemon]

@MAMAAAAU スカ○ロレンガ･･･なんでもありません

[Sumikko @Sumikko_Pokemon]

@null_po_G なんで私が思っていることを貴方が決めるんですか？

[Sumikko @Sumikko_Pokemon]

@null_po_G @Daphnia_t_ponyo いかにもハラスメント気質の人がやりそうな捨て台詞ですね。恥を知りなさい。

[Sumikko @Sumikko_Pokemon]

@null_po_G 著者ですが、ズレてます。

[Sumikko @Sumikko_Pokemon]

@null_po_G @Daphnia_t_ponyo 質問に答えて下さいよ先生。

[Sumikko @Sumikko_Pokemon]

今日の一発目も今もですが、貴方は自分で決めた基準で、基準も示さずに、「都合の良い切り取り」と断定して、強い言葉で罵倒しました。
貴方に許されるのであれば私にも同じことが許されると思います。貴方のは都合の良い切り取りです。ご自分の要求されたことを自身に課してください。

(疲れたのでもう良いですか、元先生。)