Johnny Arvidsson

[Johnny Arvidsson @TellusSE]

@snyggbonde Kanske inte ditt starkaste argument...

[Johnny Arvidsson @TellusSE]

@PlainviewLegacy @moderaterna En sjuhelvetes Fingerspitzengefühl 😆

[Johnny Arvidsson @TellusSE]

Detta kan man med fördel hänvisa till när M S & KD försöker obfuskera mer än de redan gör och gjort...

[Dan Eriksson @erikssondan]

Nej, Tomas. Det som röstades igenom i går är exakt det som i åratal har kallats Chat Control 1.0: undantaget från ePrivacy-direktivet som låter plattformar masskanna privata meddelanden utan misstanke och utan domstolsbeslut. Att lagen är äldre än 2.0 gör den inte till något annat.

Du skriver att parlamentet ställt sig bakom reglerna "senast 2024". Du utelämnar vad som hänt sedan dess. I mars röstade parlamentet nej till förlängning, 311 mot 228. Villkoret för ett ja var att skanning skulle riktas mot konkret misstanke och godkännas av domstol. Ministerrådet vägrade. Därför föll lagen. Din egen partigrupp röstade för övrigt nej i slutvoteringen.

Sedan kom omtaget. Rådet antog sin position den 2 juli, frågan snabbehandlades utan utskott, och i en andra läsning krävs 361 av 720 röster för att stoppa förslaget medan bifall bara kräver enkel majoritet av de närvarande. Voteringen lades dagarna före sommaruppehållet, när var tionde ledamot redan rest hem. Ett nej gjordes om till ett ja genom rävspel, inte argument.

Sakfrågan då? Tyska BKA uppger att 48 procent av flaggningarna är kriminellt irrelevanta, tiotusentals oskyldigas privata chattar och bilder exponerade för myndigheter varje år. Schweizisk federalpolis: 80 procent av maskinanmälningarna saknar grund. Runt 40 procent av de tyska utredningar systemet utlöser riktas mot minderåriga, ofta tonåringar som skickat bilder till varandra. Kommissionens egen utvärdering fann inget mätbart samband mellan skanningen och fällande domar.

Ingen motsätter sig kampen mot övergreppsmaterial. Parlamentets linje, riktad övervakning av misstänkta efter domstolsbeslut, är samma princip som EU-domstolen slagit fast i datalagringsmålen. Det var den linjen som kördes över i går. Sveket mot barnen ligger inte hos dem som kräver att övervakningen riktas mot förövare. Det ligger hos dem som försvarar ett system som mest fångar oskyldiga, dränker polisen i brus och kriminaliserar de barn det säger sig skydda.

[Johnny Arvidsson @TellusSE]

@tomastobe So you campaigned for the exact opposite of this and that got you elected, you are the definition of anti democracy. I sincerely hope you get thrown out of parliament.

[Johnny Arvidsson @TellusSE]

@PlainviewLegacy Ja man lär vara något så otroligt naiv om man tror att detta handlar om barns väl & ve alls.
Bara samma trötta gamla vanliga "tänk på alla barnen" argumentet...

[Johnny Arvidsson @TellusSE]

@tornedarlingen EU har blivit en överstatlig byråkratisk koloss som aktivt jobbar mot folkviljan och befolkningen.
Vi behöver gå ur men det kommer inte hända.

[Johnny Arvidsson @TellusSE]

@tomastobe "Tänk på alla barnen!!!"
Jo det är ett ganska klent argument när man vill kasta alla under samma massövervakningsbuss som säkert inte alls kommer missbrukas på något sätt... Hur jävla naiv måste man inte vara om man inte begriper faran med så långtgående medel?

[Johnny Arvidsson @TellusSE]

@femtejuli S, KD & M ska vid alla tillfällen påtalas deras monumentala svek idag. Utöver det så ska vi snarast möjligt gå ur EU när det numer handlar enbart om överstatlighet.

[Johnny Arvidsson @TellusSE]

@mikaelgrev Ge ingen den makt som du inte skulle ge din värsta fiende, ett bra råd till de galningar som idag röstat mot bättre vetande.

[Johnny Arvidsson @TellusSE]

"Tänk på barnen" är alltså deras kontring, ord som odugliga, klåpare, värdelösa, kassa, inkompetenta, klantarslen osv kommer osökt fram när jag tänker på de parlamentariker som inte begriper bättre än så här.

[Tomas Tobé @tomastobe]

Europaparlamentet har idag tagit ett viktigt steg för att återinföra de tillfälliga regler som gör det möjligt för sociala medie-plattformar att frivilligt upptäcka, anmäla och ta bort material online, som visar sexuella övergrepp mot barn.

Det här är inte något nytt. Det handlar om ett regelverk som redan har funnits på plats och som Europaparlamentet tidigare har ställt sig bakom med bred majoritet – senast 2024. Att beskriva dagens beslut som om det plötsligt vore Chat Control är helt enkelt fel.

När de här reglerna upphörde försvann viktiga verktyg för att upptäcka och stoppa spridningen av övergreppsmaterial. Att återinföra dem handlar om att ge plattformarna möjlighet att fortsätta bekämpa den här grova brottsligheten. Att motsätta sig det är inte bara oansvarigt - det är ett svek mot barn.

[Johnny Arvidsson @TellusSE]

@tomastobe Bullshit på steroider och det vet du, fy fan på ren svenska. Ni borde skämmas ordentligt för detta men ni har inte förstånd till det. Ni har krökt rygg och sålt er som vanligt, jag hoppas det var värt det för idag har ni skapat en mycket stor illvilja mot er.

[Johnny Arvidsson @TellusSE]

@beckmansasikter Moderaterna kan sitta ner i båten tills de förklarat varför i helvete de röstade för chat control tillsammans med S & KD i dagens direkt olagliga EU omröstning, något som tidigare redan blivit nedröstat...

[Johnny Arvidsson @TellusSE]

Detta ska @socialdemokrat , @moderaterna och @kdriks kölhalas för, det är alltså en omröstning som i sig är direkt olaglig för det första.

Ni skämms fan inte ens längre

[Dick Erixon @DickErixon]

Chat control 1 - Tyvärr beslutade Europaparlamentet att gå vidare med snabbehandling. Tidigare har EP röstat nej till förlängning, något man nu kör över.
S, M och KD röstade för detta.
SD, C, L, MP och V röstade nej.
I princip blir det omöjligt att stoppa förslaget om att återinföra Chat control 1, som vi lyckades stoppa i vår.
Nästa steg blir att ta strid mot Chat control 2 (de tvingande reglerna).

[Johnny Arvidsson @TellusSE]

@mikaelgrev Tyvärr måste vi gå ur EU om vi ska behålla vår frihet, det är så enkelt, alternativet är att stanna och bli påtvingade mer och mer styrning, kontroll och övervakning. Vi har precis inget att säga till om i EU, inget.

[Johnny Arvidsson @TellusSE]

@LarsOlovKarlss1 @Bj03rnBj03rnson För det första, energi blir inte bättre eller sämre, däremot har kraftslag lite olika tillgänglighet, på vilket sätt är exempelvis vindkraft bättre ur tillgänglighet eller nätstabiliserande funktion än kärnkraft?

[Johnny Arvidsson @TellusSE]

@Andreas_Ceder @RogerStrandahl Ja den där ljuger så flagrant att det blir nästan komiskt, om det inte vore så att han framhålls som någon slags opartisk expert dvs. Det gör de lite mindre komiskt och mer tragiskt.

[Johnny Arvidsson @TellusSE]

@SebMattz Din moraliska kompass...

[Johnny Arvidsson @TellusSE]

@DavidLindmark3 @DanielHellden Deras känsla för demokrati är nog vad man kan kalla obefintlig

[Johnny Arvidsson @TellusSE]

MP/Helldén har precis noll demokratiådra.

[Daniel Helldén @DanielHellden]

Niklas Wykman fortsätter i sann tidöanda och ljuger om nödvändigheten av ny kärnkraft. Två rapporter i slutet av juni slår fast motsatsen, SVKs och Energiforsk. Men vad gör man inte när man investerat sitt politiska kapital i fel häst.
https://t.co/8EM4zTE733