Olivia
Online
Thomas A Anderson✖️✖️✖️©️☮️
@Thomwilgetya
ekspert.
Joined May 2019
1.2K Following
489 Followers
9.1K Posts
@varbmosz @MortenWilder @ottobaumann Jøsses, -vi er virkeligt på et højt sofistikeret niveau her. Jeg er fuldstændigt afvæbnet, -ude af stand til at finde ord til at modargumentere. Dygtige dig.👏👍😘
@MortenWilder @ottobaumann Russerne er så pressede at de tilbagetrækker den forkerte vej, -det må være forklaringen.
@MIKKEL_MH Er der ikke en af Jer 4 der har liket Mikkels respons til mig (hvoraf Mikkel selv, sikkert er den ene) -der kan hjælpe Mikkel med at svare på mit spørgsmål?
@MIKKEL_MH Se! Igen en undvigelse -igen patetisk, "whataboutism" "RT bidragsyder" come on! 😂
Hør; I diskussionen om "præmissen" og om "den stærkes ret" er en realitet, er det et legitimt spørgsmål jeg stiller, du ved det godt... -hvorfor svarer du ikke? HVORFOR Mikkel?
Jeg ved hvorfor😜
Hvor er det uendelig trist vores land er en del af det her. Fremfor fred og diplomati. Må historiens skam hvile tungt over Mette Frederiksen og hendes folk.
Er politologi farligt?
Nej, ikke sådan i sig selv, men:
Man kan komme i fængsel, som Antonio Gramsci, eller under arbejdsforbud (Berufsverbot) som Carl Schmitt; for tiden er Jacques Baud under EU sanktioner: EU har en særlig liste over mennesker, som ikke må rejse og ikke kan bruge deres bankkonti og som andre mennesker ikke må hjælpe med mad, husly og lignende. Han er ikke politolog i klassisk forstand, snarere efterretningsmand, som har arbejdet for NATO som observatør og har en tendens til at komme med sin egen sandhed; han beskæftiger sig med geopolitik, en særlig afart af politologien, hvor militærteknologi og strategi, men også propagandaen spiller en stor rolle i analysen.
Politologien kan føres tilbage til Aristoteles, men har nok altid været dyrket. Konflikter på samfundsniveau er omkostningsfulde og sameksistens er alfa og omega for udvikling af kultur, økonomi og socialt liv i det hele taget, så det har givet anledning til overvejelser længe, hvor Hammurabi (1792 - 1750 BC) for eksempel stikker ud, men det er ikke mindst på grund af, at det er her fra, vi har skriftlige kilder (assyrerne enorme biblioteker). Hammurabis overvejelse var i høj grad geopolitisk: Kunne vi (babylonerne) bilde dem ind, som vi var ved at erobre, at de ville få 'lighed for loven,' gjorde det tingene en del lettere, for så ville der være mange af dem, i de befæstede byer, som ville gøre oprør, indefra.
Vi ser en lignende overvejelse i dag, hvor USA vil befri iranerne for det man på DR kalder 'Tyrannen,' men til hvis begravelse, det anslås, at der for nylig var 30 millioner fremmødte i sort tøj, under bagende 40 graders sol (i så fald den største statsmandsbegravelse vi kender til, men hertil skal det siges, at shia går meget op i det der med begravelser og deltagelse i dem....)! Når man vil erobre et land, taler man ofte om at befri befolkningerne og her er det at propagandaen kommer ind i billedet: I geopolitik skal man derfor skille tingene ad og det er ikke altid lige til, for hvad skal man tro? - Sayyed Ali Khamenei, en discipel af Ayatollah Khomeini, mente tilsyneladende selv, at det var ham, som var befrieren og var engageret i uafhængighedspolitik tilbage fra begyndelsen af 1960erne.......
Den geopolitiske analyse har til opgave at se dynamikken: Britterne og senere amerikanerne, vil gerne have kontrollen over Persien; mange var glade for den ordning, der var under Shahen, mens andre ville have noget andet. Dem som er flygtet siden revolutionen synes, at der nu er tyranni i Iran, og det er der også nogle af dem, som stadig er i Iran, som synes. For de fleste vesterlændinge er det for komplekst at forholde sig nuanceret til: 'De er onde,' siger man og det gør det hele meget lettere, når nu de skal bombes alligevel. Når nogen så kommer og siger 'på den ene side og på den anden side,' må man bede dem holde deres kæft. Og hvis de så ikke gør det, kan de altså ende som den svejtsiske oberst Jacques Baud og rådne op på ubestemt tid.
Efter sigende har han det god i sit 'martyrium,' men at sige, at han lever 'i bedste velgående,' vil være en overdrivelse.
https://t.co/uV8qW7BA8i
"THE MAIDAN MASSACRE"
On February 20, 2014, snipers opened fire in the Maidan, killing over 100 people - both protesters and police. These were the 'Heavenly Hundred' whose deaths justified the overthrow of President Yanukovych.
The official narrative: government snipers fired on peaceful protesters.
The forensic reality: far more complicated.
Professor Ivan Katchanovski of the University of Ottawa conducted the most extensive academic investigation - analyzing video evidence, forensic reports, witness testimony, and bullet trajectory analysis over a decade of research.
His conclusion: many of the fatal shots came from buildings controlled by the opposition - specifically the Hotel Ukraina and the Conservatory building, both behind and above the protesters. The bullet trajectories, entry wounds, and video evidence were inconsistent with fire from government positions. 🧵👇
@MIKKEL_MH Præmissen er en realitet som alle I realitetsfornægtere er virkeligt gode til at ignorere.
Og I mestrer at undvige, omend altid på patetisk vis, kernespørgsmålet; "ville USA have tolereret samme aktiviteter fra en fjende på sine grænser"👇
3-2-1. undvig!😂
https://t.co/kJopmGAPQM
The NATO-backed coup in Ukraine was on February 22, 2014. In the article below, the New York Times confirms that two days later, on February 24, the new Ukrainian intelligence chief of the government that the US had handpicked, called the CIA and MI6 to establish a partnership against Russia. Only a few days earlier, Russia had been the main security partner of Ukraine - after the coup, it would become NATO's frontline state against Russia.
The CIA operation against Russia developed from 2014-2022:
- "12 newly-built, forward operating bases constructed along the Russian border. From each base, General Kondratiuk said, the Ukrainian officers ran networks of agents who gathered intelligence inside Russia. C.I.A. officers installed equipment at the bases to help gather intelligence and also identified some of the most skilled Ukrainian graduates of the Operation Goldfish program, working with them to approach potential Russian sources."
- "The listening post in the Ukrainian forest is part of a C.I.A.-supported network of spy bases constructed in the past eight years that includes 12 secret locations along the Russian border... Around 2016, the C.I.A. began training an elite Ukrainian commando force — known as Unit 2245 — which captured Russian drones and communications gear so that C.I.A. technicians could reverse-engineer them and crack Moscow’s encryption systems.
The CIA/MI6 presence in Ukraine became a key motivation for the Russian invasion:
- "Toward the end of 2021, according to a senior European official, Mr. Putin was weighing whether to launch his full-scale invasion when he met with the head of one of Russia’s main spy services, who told him that the C.I.A., together with Britain’s MI6, were controlling Ukraine and turning it into a beachhead for operations against Moscow."
*** The war in Ukraine was clearly provoked (and even started) by NATO. The amount of evidence makes this undeniable. However, the political-media establishment defends the "unprovoked invasion" narrative by dismissing and criminalising all explanations of NATO's involvement as efforts to "legitimise" the Russian invasion. Why is NATO's contribution to starting this war important? If we recognise NATO's contribution and the legitimate Russian security concerns, then it opens up an opportunity for compromise and peace. By clinging to the "unprovoked invasion" narrative, weapons are the path to peace, and NATO gets to continue its war against Russia to the last Ukrainian.
https://t.co/gmmWD698bx
Den russiske Føderation og NATO er havnet i krig og der er ingen udsigt til en fredsslutning.
Vi danskere skal til at interessere os for krigen, for vi er medlemmer af NATO.
Her er en indføring:
https://t.co/PNgKWzPQv7
Følg med i Verdenssituationen!
Jeg har vanskeligt ved at se, hvad der kunne være kildekritik i det du siger her, er det ikke bare inkriminering ved associering, altså en banal fejlslutning. Nu har jeg ohså en længerevarende humanistisk uddannelse, måske er det dét, som hæmmer mig?!?
Mener du, at man er talsmand for regeringen i DK, hvis man har optrådt på DR?
For mig at se indeholder kritik 3 elementer (Kant, Habermas et al.): 1) at man sætter sig ind i, hvad de andre siger (det har intet at gøre med, hvem de er eller hvem deres venner er) og forholder sig til det gennem hele den kritiske øvelse 2) en loyal fremstilling (parafrase) af ens forståelse af det, man udsætter for kritik, og 3) en fremlæggelse og eventuel gyldiggørelse af et andet perspektiv.
At sige: 'det du siger er dumt, fordi du har slået en prut' eller 'fordi du kender fætter guf' eller 'fordi du har været på tv,' er en banal fejlslutning.
Jeg tror, at vi trænger til en samtale om emnet 'Ukrainekrigen,' og derfor har jeg været med til at lave https://t.co/n1QXkttUxr
Der er meget støj og talen udenom i DK, mens der i andre europæiske lande begynder at være offentlig samtale på en måde, som bringer forskellige perspektiver til torvs og hvor også kyndige på området med tiden vil kunne deltage.
Hvis man kan lave en sammenhængende fremstilling af et perspektiv (aktuelt, baggrund) eller synspunkt (opinion), skal man endelig bare skrive. Der er mange forskellige stemmer på siden og mediet er bredt besøgt.
@MIKKEL_MH @KlausKondrup Hvilke kilder bruger du selv som fundament for dine standpunkter og holdninger? Bare giv mig de 3 vigtigste, gerne flere.👍
@MIKKEL_MH @KlausKondrup Jeg gentager, sidste gang -min samtale med dig handler om MIN pointe, IKKE din. Du ved det godt, og kører i cirkler fordi du falder over dine egne indskrænkede “argumenter”… -eller lad mig sige, -jeg HÅBER du selv ved det, ellers er mental diagnosen af dig netop bekræftet 😉
@MIKKEL_MH @KlausKondrup Hold dig nu til min pointe, -det er NEMME ja/nej spørgsmål som man skal være mere end en retarderet sinke for ikke at kunne svare på;
Er ALT på RT usandt?
Kan noget være sandt, selv om Kreml’s fortælling og holdning understøttes?
Svar nu -så alle ser hvad du er.
@MIKKEL_MH @KlausKondrup Nej, mit fokus er på den manglende kvalitet af din argumentering, det er det eneste MIN henvendelse til dig handler om. Så fokuser på det, -hvis du kan.
Hvis en person, der har “stillet sig til rådighed for RT” siger at jorden er rund og Kreml er enig, er jorden så flad Mikkel?
@MIKKEL_MH @KlausKondrup Men er ALT fra Kreml usandt? Det var MIN pointe som du virkeligt bøvet skøjter henover i din “kildekritiske” framing af Patric Henningsen.
Præmissen i din argumentering er jo at hvis noget tjener Kremls interesser må det være usandt.
Er det virkelig på det niveau du navigerer?
@MilitarySummary He will fit perfectly.
@MIKKEL_MH @KlausKondrup Hvad nu hvis "Kremls fortælling" er sandheden?
Er det så simpelt at, alt fra RT, Kreml, Russiske forbindelser er usandt, og alt fra DR, Ursula, Washington er sandhed? Nåja! hvis mýndighederne siger at det er sandt, så er det jo sandt. Vi behøver slet ikke at tænke selv!😜
Last Seen Users on Sotwe
Most Popular Users
Elon Musk 
@elonmusk
240.9M followers
Barack Obama
@barackobama
119.2M followers
Donald J. Trump
@realdonaldtrump
111.8M followers
Cristiano Ronaldo
@cristiano
111.7M followers
Narendra Modi
@narendramodi
107.1M followers
Rihanna
@rihanna
97.9M followers
NASA
@nasa
92.2M followers
Justin Bieber
@justinbieber
91.1M followers
KATY PERRY
@katyperry
88.3M followers
Taylor Swift
@taylorswift13
82.1M followers
Lady Gaga
@ladygaga
73.6M followers
Virat Kohli
@imvkohli
70.8M followers
Kim Kardashian
@kimkardashian
70.1M followers
YouTube
@youtube
68.7M followers
Bill Gates
@billgates
64.2M followers
Neymar Jr
@neymarjr
63.7M followers
The Ellen Show
@theellenshow
62.4M followers
CNN
@cnn
61.8M followers
Selena Gomez
@selenagomez
61.3M followers
X
@x
60.8M followers