Víctor Palomares

Graduado en Derecho por la UM | Contratación Pública | Portero de Fútbol Sala | #TeamLib

[El Partidazo de COPE @partidazocope]

😒 Esto piensa @MorientesNo9 del no fichaje de Rodri por el Real Madrid

😠 "Me parece una broma pesada"

❌ "Está claro que el Real Madrid no quería a Rodri"

📻 #PartidazoCOPE

[whitenberg @castizoblanco]

Nunca había sentido una desconexión tan grande con el Real Madrid. Un presidente y una directiva que parecen remar en contra de las necesidades del club. Unos jugadores agrandados que se creen por encima del escudo. Una gran parte de la afición convertida en groupies de jugadores

[Toni Kroos @ToniKroos]

Football won

[Kilgore @billkilgore_]

¿Y por qué no?

[Judge the Zipper @JudgeTheZipper]

A ver si así se entiende. Si mañana el PP necesitase a VOX para gobernar y algunos destacados de VOX andasen con líos en los tribunales, si estos pidiesen amnistiarlos a cambio de la investidura y el PP tragase, muchos que ahora aplauden la medida la rechazarían espantados. Dirían "es inconstitucional", "es que debe haber una justificación", pero claro que la habría, el papel todo lo aguanta (necesidad imperiosa de combatir la corrupción, cumplir el mandato constitucional de que haya presupuestos, la que sea). El problema es que el TC y (de momento) el TJUE dicen que no pueden analizar si esa justificación es real, basta con que se ponga en la ley. Este es el traje con el que deberá vestirse nuestra democracia en el futuro: nuestros dirigentes políticos, por el juego de las mayorías parlamentarias, podrán perdonarse los delitos así mismos y a los suyos. Por la razón que sea.

[Nacho González @nacho8gonz]

Hemos visto uno de los mejores partidos de nuestra vida e historia. Ya asimilaremos mañana que estamos en la final de un Mundial, pero ahora guardemos los detalles de dónde y cómo vivimos este día, porque no va a haber apenas partidos de España que lo superen. Abrazadme, hermanos

[BRIOCHE @BrioEnfurecida]

Esto va mucho más allá del Madrid e incluso del fútbol. Es abrazar a ese chaval que veía Los Manolos mientras etiquetaba fotos en Tuenti y tenía un verbatim con Danza Kuduro y Angelito sin Alas.

[Miguel Quintana @migquintana]

Quedan 103 partidos, pero va a estar complicado mejorar esta secuencia.

[Quero @Quero_97]

Tienes más de 30 años; has estudiado una carrera y un máster; cobras poco más que el SMI; compartes piso con tres chavales más, todos trabajadores, porque no te da para vivir solo; vas a la compra asustado por ver cuánto ha subido el pan; enciendes la tele y ves esto

[Chopenawer @dchopenawer]

La base de la democracia consiste en que el poder tiene una serie de contrapesos que lo limitan y controlan. Pedro Sánchez pretende acabar con todo eso.

El plan de Pedro Sánchez consiste en colocar a un grupo de lameculos en todas las instituciones del Estado que pueda para que nadie le diga nada ni le controle.

La función del CIS, por ejemplo, es hacer encuestas para saber qué opinan los españoles, incluso aunque su opinión choque con la del Gobierno. Esto deja de ocurrir en el momento en el que colocas al frente a Tezanos, miembro de la ejecutiva del PSOE.

La función del Banco de España, entre otras cosas, es analizar las políticas económicas del Gobierno, y a veces decir que sus políticas son mediocres. Esto deja de ocurrir cuando colocas al frente del BdE al exministro de Pedro Sánchez, Escrivá.

El Tribunal Constitucional dirime conflictos competenciales y decide sobre la constitucionalidad de las leyes. Si colocas en el Tribunal Constitucional a un exministro de Pedro Sánchez es más fácil que todo sea constitucional.

La Fiscalía General del Estado ejerce la acusación pública, a veces contra miembros del Gobierno, sus familiares o sus compañeros de partido, pero si pones al frente a la exministra de Justicia de Pedro Sánchez, Dolores Delgado, o a su mano derecha, García Ortiz, es más difícil que la fiscalía vaya con todo contra ellos.

La función de RTVE es contar lo que pasa, aunque deje en mal lugar al Gobierno, pero si la llenas de Santaolallas, Intxaurrondos o Cintoras se limitan a hacer seguidismo de lo que hace o dice el Gobierno.

Podría seguir, pero creo que se entiende un poco.

[MagistraThor🇪🇸 @MagistraThor]

Son impresionantes los mensajes que se lanzan a jueces y fiscales.

🔴Si investigas o condenas a los políticos poderosos, sus allegados, sus familias o su partido, te vamos a difamar a investigar y a señalar hasta tu muerte civil.

🔴Si no sirves con disciplina al poder político, olvídate de aspirar a nada en tu carrera profesional, aunque tengas mérito y capacidad sobradas.

[Roaldcs 🚲 📣 @roaldcs]

Lo que ocurrió este fin de semana en La Sexta es un retrato perfecto de cómo funciona la España Sanchista.

Un joven del PP (otro partido socialdemócrata patrio) dice que un trabajador con 18.000 euros paga el triple de IRPF desde que Sánchez llegó al poder. Los tertulianos se ríen. La cadena lo titula como un “ejercicio de imaginación”. Los políticos de izquierda lo amplifican encantados.

Problema: el chaval se quedó corto. No es el triple. Es el cuádruple.

Los números los elaboró Juan González @Jongonzlz , ingeniero, uno de los mejores divulgadores económicos en la actualidad con permiso de @juanrallo .

Son cálculos simples, públicos, verificables. Un salario real de 18.000 euros de 2026 equivalía en poder adquisitivo a 14.290 euros en 2019.

Aplicando la ley del IRPF, en 2019 ese trabajador pagaba 124 euros. En 2026 paga 623. Cuatro veces más. Sin que nadie haya votado una subida formal de impuestos. Solo por no deflactar la escala.

Juan González pasó el domingo entero llamando a la puerta de cada tertuliano, de cada político que había amplificado la mentira. Les pedía una sola cosa: si los cálculos están mal, dime dónde.

Respuestas rigurosas recibidas: cero. El único que respondió fue un tal Santi Rivero, diputado del PSOE en la Asamblea de Madrid, para insultarle sin un solo argumento sobre el fondo.

Este mismo diputado votará en el parlamento si deflactar o no el IRPF. Sin entender qué es deflactar. Sin saber que sus votantes pagan cuatro veces más impuestos reales que en 2019.

Y los medios, en vez de señalar a los que mienten, señalaron al que decía la verdad.
Esto no es un debate sobre fiscalidad. Es un debate sobre si la mentira organizada puede seguir funcionando cuando los datos son públicos, verificables y reproducibles por cualquier inteligencia artificial en treinta segundos.

La buena noticia es que cada vez lo tiene más difícil. La mala, que mientras tanto siguen votando sobre nuestros impuestos.

Viva la libertad, carajo.

[Andrés Onrubia Ramos @AndiOnrubia]

Hilo sobre Kylian Mbappé:

[Albert @albertcelta]

Perder una eliminatoria por 1-6 y que parezca que hemos ganado la UEL.

Esto no lo has visto nunca. Esta es la mejor afición de este país.

Orgullo es poco!! 🩵

[Chopenawer @dchopenawer]

En marzo, el Congreso le dijo por mayoría NO a la regularización masiva.

Aún así, la aprueba y evita llevarla al Congreso para que los representantes de los españoles no puedan evitarla.

Gobernando contra el Legislativo. Que luego le llamas «tirano» y se te ofende la gente.

[Er Cigala (asere) @Fresn273316]

Es lo más gánster q ha parido España

[👽 @___R3V___]

Cuando gobierna el PSOE, los jóvenes no tienen ni vivienda, ni carnet, ni coche, ni sueldos dignos, pero es por decisión propia y por ✨ecosostenibilidad✨

[Golde @GxlDeFekir]

Allí no hay cánticos racistas pero se encarcelan a los homosexuales y se apedrean mujeres. Empate

[Tenías Que Haber Tirado @TQHTPodcast]

🔙 Un 𝟯𝟬/𝟬𝟯/𝟮𝟬𝟭𝟵, hace hoy 7 años…

👉🏻 El Celta perdía 0-2 al descanso ante el Villarreal, teniendo pie y medio en 𝗦𝗘𝗚𝗨𝗡𝗗𝗔.

🩵 En la segunda parte, tras 3 meses de lesión, Iago Aspas obró la milagrosa 𝗥𝗘𝗠𝗢𝗡𝗧𝗔𝗗𝗔.

🥹 Un partido 𝗜𝗡𝗢𝗟𝗩𝗜𝗗𝗔𝗕𝗟𝗘.

[Ankor Inclán @ankorinclan]

Hubo una etapa de la vida de Antonio Escohotado que muchos no conocen o prefieren olvidar, porque rompe con la imagen que tuvo en sus últimos años. Antes de convertirse en uno de los grandes defensores de la libertad individual, antes de escribir contra el comunismo con una dureza poco habitual, él mismo estuvo dentro de ese mundo.

No fue algo superficial.

En su juventud, en plena dictadura franquista, Escohotado participó en ambientes antifranquistas y llegó a militar en círculos cercanos al comunismo revolucionario, algo bastante común en aquella época entre jóvenes intelectuales que veían en esa ideología una vía para enfrentarse al sistema establecido.

Pero con el tiempo ocurrió algo que él mismo reconocería después con total claridad: empezó a estudiar en profundidad aquello en lo que creía.

Y ese estudio lo cambió todo.

Durante décadas, Escohotado se sumergió en la historia del comunismo, investigando desde sus orígenes más antiguos hasta sus manifestaciones modernas. Lo hizo sin prejuicios iniciales, pero con una obsesión por entender cómo funcionaban realmente esas ideas cuando se llevaban a la práctica. Él mismo explicó en entrevistas que ese proceso fue desmontando muchas de sus creencias iniciales, obligándole a revisar todo lo que había dado por cierto.

El resultado no fue un simple cambio de opinión.

Fue una transformación profunda.

Pasó de ver el comunismo como una esperanza a analizarlo como un sistema que, en su opinión, tendía a derivar en formas de control y autoritarismo, algo que desarrolló ampliamente en su obra Los enemigos del comercio, donde estudió durante miles de páginas la evolución de estas ideas a lo largo de la historia.

Con los años, terminó definiéndose como un liberal demócrata, aunque nunca encajó del todo en etiquetas convencionales, porque su enfoque no giraba tanto en torno a izquierda o derecha, sino a una tensión constante entre libertad y poder.

Y quizá lo más interesante de su historia no es el punto al que llegó, sino el camino.

Escohotado no ocultaba que había cambiado de ideas. Al contrario, lo consideraba una prueba de que pensar de verdad implica estar dispuesto a corregirse, a abandonar certezas y a aceptar que uno puede haber estado equivocado. Para él, lo preocupante no era cambiar, sino quedarse atrapado en una idea por fidelidad emocional o por miedo a cuestionarla.

Por eso su figura resulta incómoda para muchos.

Porque no fue coherente en el sentido ideológico clásico, sino en algo más difícil: en la búsqueda constante de entender, incluso cuando eso implicaba romper con lo que había defendido antes.

Su vida deja una enseñanza que va más allá de cualquier corriente política. No se trata de en qué crees, sino de si estás dispuesto a revisar por qué lo crees.

Y eso, en un mundo donde muchos se aferran a sus ideas como identidades, es probablemente una de las formas más raras de libertad.