WeMy B. F.

UNMSM | Ciencias de la Información | Diseño y Publicidad | Marketing Digital (ec) | Difusión y Divulgación en CCII | @info_acceso @OtletRevista @infobibliodif

[Isidro F. Aguillo @isidroaguillo]

Distribución de las mujeres investigadoras españolas por Universidad en el Ranking GS-ORCID-Openalex Abril 2026
https://t.co/V8QY4Aa2rU

[Python Programming @PythonPr]

SQL to Python

[Krishna Agrawal @Krishnasagrawal]

Difference Explained Well 📘📚

[El Paido ®️ @ElPaido]

Ya valió barriga señor ...

¿Una “IA médica” que diagnostica y trata con la misma precisión que un médico humano?

En un estudio que se compartió recientemente evaluaron a una IA totalmente autónoma, llamada Doctronic, frente a médicos certificados en EE. UU. en 500 consultas reales de urgencias virtuales.

El resultado fue 😯:
👉 Coincidió con los médicos en el diagnóstico principal en el 81 % de los casos.
👉 Coincidió en el plan de tratamiento en el 99.2 %.
👉 Y lo más importante: 0 % de “alucinaciones clínicas”, es decir, no inventó diagnósticos ni tratamientos inexistentes.

🌍 El contexto que motiva este experimento
El mundo enfrenta una crisis silenciosa:
La OMS estima que faltarán 11 millones de trabajadores de la salud para 2030.
Y el 50 % del tiempo clínico actual se consume en tareas administrativas.
Esto no es sólo un problema de productividad, sino también de salud mental del personal médico: las tasas de burnout superan el 45 % en varias especialidades.
Por eso, muchos investigadores están buscando si la IA puede liberar tiempo clínico y ampliar el acceso, sin comprometer la calidad ni la seguridad.

⚙️ ¿Qué hizo exactamente este estudio?

El grupo Doctronic Research (NY) desarrolló un sistema de más de 100 agentes de IA (basados en modelos de lenguaje de última generación, tipo GPT-4 y derivados biomédicos).
Cada “agente” cumple una función específica: historia clínica, generación de hipótesis, diagnóstico diferencial, planificación terapéutica, documentación, etc.
El paciente interactuaba con la IA como en una consulta real por chat, y luego un médico humano veía al mismo paciente, con acceso a la nota que la IA había generado.
Los investigadores compararon los dos resultados IA y médico mediante un sistema ciego de evaluación, tanto con jueces humanos como con un LLM evaluador validado (“LLM as a Judge”).

📊 Los resultados en números

- 500 consultas consecutivas de urgencias virtuales (casos comunes: sinusitis, infecciones respiratorias, dermatitis, dolor lumbar, etc.)
- Edad media de los pacientes: 39 años
- Sexo: 57 % mujeres
- Comorbilidad múltiple: 53 %
- Resultados principales:
- Diagnóstico principal coincidente: 81 %
- Coincidencia en alguno de los 4 diagnósticos diferenciales: 95.4 %
- Plan terapéutico equivalente: 99.2 %
- Tasa de errores clínicos graves: 0 %
- “Alucinaciones clínicas”: 0 % (ninguna indicación inventada ni tratamiento sin sustento clínico)

En los casos discordantes, un panel de expertos revisó cada nota:
👉 La IA fue considerada superior al humano en 36 % de esos casos,
👉 el médico fue superior en 9 %,
👉 y en el resto ambos tenían razonamientos equivalentes.

🧠 Pero… ¿qué significa que la IA “acierte” igual que un médico?

No significa que “reemplazará” médicos.
Significa que, cuando se diseña con arquitectura robusta, supervisión y parámetros de seguridad, una IA puede razonar clínicamente de forma segura y coherente, incluso en entornos reales.

En este caso, la IA NO “sugería”:
tomaba la historia, hacía el diferencial, generaba un plan y documentaba todo el encuentro, de forma completamente autónoma.

Su fortaleza estuvo en la consistencia y adhesión a guías clínicas.
Por ejemplo, fue más rigurosa que los humanos en protocolos de infecciones urinarias o faringoamigdalitis, donde aplicó criterios de guías actualizadas y evitó sobreprescripción.

🧩 Lo que sí revela sobre los humanos

En los casos donde el médico fue superior, predominaban dos factores:

Capacidad de discriminar síntomas distractores (lo que llamamos ruido clínico).
Experiencia contextual, especialmente cuando los pacientes añadían quejas emocionales o somáticas secundarias.
Es decir, los médicos humanos todavía tienen ventaja en el juicio clínico contextual y la comunicación empática, mientras que la IA es más consistente en el razonamiento lógico y la adherencia normativa.

📚 Lo que los investigadores hicieron diferente

El estudio no usó casos simulados, sino interacciones reales.
Y fue el primero en usar una metodología reproducible, con evaluación ciega y taxonomía de errores explícita (omisiones, alucinaciones, planes inapropiados, etc.).

Además, usaron un índice llamado Clinical Similarity Score (CSS) que valora:
Grado de coincidencia clínica entre notas (0 a 10)
Complejidad del caso
Presencia de comorbilidades
Diagnóstico estandarizado (ICD/CIE)

El CSS promedio fue 6.1/10, lo que indica alineación clínica significativa incluso en casos complejos.

🧪 Un hallazgo llamativo: estilo humano ≠ razonamiento humano

Aunque los planes y diagnósticos fueron muy similares, los textos eran lingüísticamente diferentes.
El solapamiento de palabras fue de sólo 9 %, pero el solapamiento semántico fue altísimo (0.89 según métricas con modelos biomédicos).

Traducción: la IA escribía de otra manera, pero decía lo mismo.

Eso abre una reflexión importante: la competencia clínica no requiere parecer humano, sino razonar como un humano.

⚠️ Limitaciones (que el propio estudio reconoce)

- No se midió exactitud final (no hubo seguimiento clínico, sólo concordancia).
- Los médicos vieron primero la nota de la IA, lo que puede haber generado sesgo de anclaje.
- Todo fue en inglés y en contexto de telemedicina norteamericana.
- La evaluación por “LLM juez” es prometedora pero aún experimental.
- Aun así, los resultados son consistentes con otros estudios recientes, como el de AIME (Nature, 2025) y K Health (Annals of Internal Medicine, 2025), que mostraron IA con desempeño clínico similar o superior al humano en áreas específicas.

💡 Reflexión

Este tipo de IA no sustituirá el vínculo terapéutico ni la intuición clínica humana.
Pero sí podría convertirse en un copiloto o incluso en un primer filtro autónomo en entornos de atención primaria o urgencias virtuales.

Para los médicos, podría significar una reducción radical de carga administrativa y mayor tiempo para lo que realmente importa: escuchar, pensar, cuidar.

Y para los pacientes, acceso más rápido y seguro en lugares donde hoy no hay médico disponible.

🤔 ¿Qué implicaciones tiene para la psiquiatría y la salud mental?

Muchísimas.
Aunque este estudio se centró en medicina general y urgencias, su metodología puede aplicarse a psiquiatría:
- Historia clínica estructurada vía IA.
- Evaluación de síntomas con lenguaje natural.
Planes de manejo basados en guías.
- Detección temprana de riesgo suicida o crisis emocional con algoritmos contextualizados.

Pero el desafío es ético y humano: ¿cómo asegurar que la automatización no despersonalice la relación terapéutica, sino que la libere del exceso burocrático?

Link: https://t.co/F1UB4bVfy8

[OCLC España @OCLC_ES]

IA + Datos enlazados = Mejores servicios bibliotecarios

Como muchos no pudimos asistir a IFLA, repetimos la sesión con contenido actualizado.

Regístrate aquí ⤵️

✍️ https://t.co/IFUBZ8ZaZ3}

[Wikimedia España @wikimedia_es]

📚✨ #Wikipedia25 cumple 25 años.
.
25 años editando el mundo, artículo a artículo 🌍.
Desde 2001, millones de personas en cientos de idiomas han construido el mayor proyecto de conocimiento libre.
.
🎉 No es solo un aniversario: es un año entero celebrando el conocimiento abierto.
.
💚 Gracias a quienes lo hacen posible.
🔗 Súmate y celébralo: https://t.co/VrjX2G25j5
.
#25AñosEditandoElMundo #ConocimientoLibre #WikiLove

[OPS/OMS @opsoms]

La OPS presenta una publicación sobre cómo diseñar prompts eficaces para aprovechar de forma responsable la #inteligenciaartificial generativa en la #saludpública.

Un buen prompt orienta a la IA, reduce errores y asegura contenido claro e inclusivo.

👉 https://t.co/0qsr9Ja8sE

[CCB @CCBiblio]

🆕 NOTICIA ➡️ La @IFLA publica su 𝗚𝘂𝗶́𝗮 𝗶𝗻𝗶𝗰𝗶𝗮𝗹 𝘀𝗼𝗯𝗿𝗲 #𝗜𝗻𝘁𝗲𝗹𝗶𝗴𝗲𝗻𝗰𝗶𝗮𝗔𝗿𝘁𝗶𝗳𝗶𝗰𝗶𝗮𝗹 (#𝗜𝗔) 𝗲𝗻 #𝗯𝗶𝗯𝗹𝗶𝗼𝘁𝗲𝗰�#𝗜𝗔) 𝗲𝗻 #𝗯𝗶𝗯𝗹𝗶𝗼𝘁𝗲𝗰𝗮𝘀.
🤖 📚

Analizamos su contenido en 👇
https://t.co/H3jfxd7gCF

[IFLA LAC @IFLALAC]

Con gran entusiasmo, los miembros de IFLALAC felicitamos la Sra. Roxana Huamán Huriarte, Subjefa de Biblioteca y representante de la Asociación Cultural Peruano Británica del Perú quién asumirá el importante rol de Chair de la División. 2025-2027.

[BBC News Mundo @bbcmundo]

Gaza: cómo el hambre ha sido usada como arma de guerra en la historia y qué dice el derecho internacional https://t.co/Z6F8IqNZOE

[Isidro F. Aguillo @isidroaguillo]

Ranking Web of Universities (https://t.co/8muUbx7HAX). July 2025 edition
@BRINIndonesia @ITS_campus @hasanuddin_univ @unmofficial @unandofficial @unyofficial @binus_univ @unpadang @UnsyiahOfficial

https://t.co/QLVrpitOVr

[DELPY 📱🎬 @delpynews]

▶️ LO ÚLTIMO |😯

👉No es tu wifi, Meta presenta fallas a nivel mundial.📲

😵‍💫Usuarios reportaron que Instagram, Facebook y WhatsApp no funcionan con normalidad.

[DG del Libro, del Cómic y de la Lectura @librolecturagob]

Hoy, #8M, os compartimos esta infografía con algunas recomendaciones para fomentar la #Igualdad de género desde las #bibliotecas 💜📚

[Julio Santillan-Aldana @santillan]

En este Día de la Mujer, reafirmamos nuestro compromiso con la promoción de un entorno de trabajo seguro, inclusivo y respetuoso para todas las mujeres en el equipo de Biblios y para todas las mujeres y disidentes que contribuyen a nuestra revista. #DiaInternacionalDeLaMujer #8M

[GAMM_Archiver@s @gamm_archiveros]

En el Día Internacional de la Mujer, celebramos a Suzanne Briet, archivera pionera que revolucionó la gestión documental.  ¡Honremos su legado y el de todas las mujeres en los archivos! #DiaInternacionalDeLaMujer #Archiveras #SuzanneBrie #GAMM_Archiveros

[The Nobel Prize @NobelPrize]

Happy International Women's Day!

We're celebrating women who have changed the world. Here's all of the amazing women who have received the #NobelPrize and their remarkable achievements at the time of the award.

Who are the women who inspire you the most?

#IWD2024

[Posgrado de la Facultad de Letras - UNMSM @PGLetras_UNMSM]

Charla Informativa para la Maestría en Gestión de la Información: Las ciencias de la información como soporte a la innovación | Posgrado Letras | Admisión 2024
Día y hora: Lunes 4 de marzo a las 7:30 p. m.
Enlace de inscripción:
https://t.co/xZgOS0Fe7y

[Alonso Estrada Cuzcano @aloestcuz]

Se encuentra ya abierto el plazo de inscripciones para el 13º Congreso Internacional de Revistas Científicas (CRECS 2024) que este año se celebra en Arequipa.
https://t.co/QQe1g0j6D0

[United Nations @UN]

The world needs science, and science needs women. 👩‍🔬🧪

Yet, they remain under-represented and struggle to get recognition for their achievements.

More from @UNESCO on Sunday’s International Day of Women & Girls in Science: https://t.co/Jm8nwQuPpa

[Isidro F. Aguillo @isidroaguillo]

Más de 1.000 excluidos de la lista de investigadores muy citados Highly-cited de Clarivate por "fraude"
Una verificación más rigurosa apunta a la hiper-autoría, un exceso de auto-citas y patrones inusuales de citas entre grupos.
https://t.co/9jKOlbGNh7