Olivia
Online
علي الحارثي
@Y85182
Joined July 2013
55 Following
631 Followers
1.4K Posts
Pinned Tweet
1⃣رداً على من يريد تقزيم بني الحارث بجعلها جزءً من بني سعد!
سوف استعرض في سلسلة تغريدات بعض الحقائق التاريخية والجينية التي قد لا يعرفها الكثير.
ترقبوا إعلان رفات نوعي تحت التحور الخزري-اليهودي J-ZS2121 من السلالة الإبراهيمية J1-FGC8712
سيقوم مشروع بني هاشم الجيني J-L859 اليوم بإعلان تفاصيله الكاملة بالإضافة إلى تحديثات هيكلية T2T v2
الأمرُ لم يتوقف عند السطو على تاريخ الشيخ حشر القحطاني، بل تجاوزه إلى عملية سطوٍ كبرى استهدفت تاريخ شبابة الأزدية ومواليها، عبر استراتيجية البتر لنصوص الأئمة؛ وفي مقدمتهم الإمام الزبيدي في تاج العروس.
فقد عمد إلى استئصال صدر نص الزبيدي الذي يقطع الطريق على أوهامه القيسية بقوله:
"وشَبَابَةُ: بطنٌ من بني (فهم) بن مالك نزلوا السَّراة أو الطائف".
وتتجلّى ذروةُ التضليل في تلاعبه المنهجي وانتقائيته المتعمَّدة في التعامل مع الشخصية المحورية (هانئ بن المتوكل)؛ إذ تعمّد حذفه وتغييبه من نصّ الحميري، لأن الحميري ربط هانئ بشبابة الأزدية وميّزها صراحةً عن القيسية، إذ قال:
"هاني بن المتوكل... نسبة إلى شبابة بطن من بني فهم، وشبابة في قيس أيضًا".
وفي المقابل، نراه يُبقي ذِكر هانئ عند الزبيدي، لكن بعد بتر صدر النص الذي أورده الزبيدي، وفيه نسبة شبابة إلى الأزد.
ثم يزيد المشهد افتضاحًا حين يتعمّد حذف عبارة "وغيره" عقب ذكر هانئ في نص الزبيدي؛ لأن هذه العبارة تكشف حضورًا أوسع لموالي شبابة الأزدية، وفي مقدمتهم أبو ذر الهروي.
وكما تعمّد تجاهل ذكر بوركهارت لقبيلة #نَاصِرة حتى لا تفسد عليه روايته الملفّقة للسطو على تاريخ الشيخ حشر القحطاني، تعمّد كذلك تجاهلَ ذكر الزبيدي لها، مع أن الزبيدي نصّ صراحةً:
"وَبَنُو ناصِرَة: قَبيلةٌ بِالطَّائِف، ويُذكَرون مَعَ بجلة".
فناصِرةُ تفوق"شبابته" المزعومة حضورًا ورسوخًا في أمهات المصادر التاريخية، وذكرُها عند الزبيدي يفضح هشاشة السردية التي يحاول تركيبها عبر بتر النصوص وتحريف دلالات كلام الأئمة ومقاصدهم.
#معجم_محافظة_ميسان #المعجم_الجغرافي_لمحافظة_ميسان
@Darahfoundation
@Gmedia_SA
ذكر المؤرخ طلال بن عيادة الحريري الشمري في كتابه عقود الجواهر الصادر عام 2006م أن الصيغة" شحر" هي تصحيف عن "حشر"، وذكر الشيخ حشر القحطاني بالأوصاف نفسها المنقولة عن بوركهارت، ثم أكّد ذلك لاحقًا في برنامجه تاريخ الصحراء (نحو 2008م)، وهو ما يؤكد أن الاسم والهوية كانا محسومين وواضحين لدى المؤرخين الموثوقين.
ومع ذلك، زعم المؤلف بأن بوركهارت قصد بـ"قحطان" بني الحارث بحجة المجاورة لبني سعد، وكأن بوركهارت لا يفرّق بين القبائل ولا يضبط ديارها. غير أن هذا الادعاء تنسفه عبارة بوركهارت الأصلية التي لم يوردها المؤلف كاملة عند وصف الطريق عبر الأراضي الجبلية، حيث يقول نصًا:
"3.الطائف
4. عباسة، وهي مقاطعة عرب ثقيف.
5. ملاوي جدارة، وهي مقاطعة عرب بني سعد.
6. مخره، وهي مقاطعة عرب ناصرة. إن القرية الرئيسية لقبيلة بني سعد هي لغب، ولقبيلة ناصرة هي الصور. . ."
ويتعزّز هذا الضبط بما أورده بوركهارت عند وصف الطريق من الطائف إلى صنعاء بقوله: "الطائف، عرب بني سعد، عرب ناصرة".
وتؤكد هذه النصوص أن بوركهارت كان دقيقًا في ضبط الجغرافيا القبلية، وأن معرفته بقبيلة #نَاصِرة لم تكن مجرد ذكر عابر؛ إذ يذكر قوتها العسكرية، ويعدّها من القبائل المعادية للوجود العثماني، ويحدّد ديارها وقريتها الرئيسة، بل يبلغ من دقته أن يقرر أن أفضل أنواع العسل تأتي من جبالها.
وحتى نصّ السالمي – الذي استشهد به المؤلف لتمرير دعواه – متطابق مع نصوص بوركهارت؛ إذ وصف بني الحارث بأنها قبيلة مشهورة بلادها جنوب بني سعد، وهي #ميسان (مركز المحافظة) التي قصدها جيش الشريف محسن عام (1034هـ) بعد أن اختارت #نَاصِرة المواجهة على الخضوع لدولته.
#معجم_محافظة_ميسان
#المعجم_الجغرافي_لمحافظة_ميسان
@Darahfoundation
@Gmedia_SA
عقود الجواهر في المختار من تراجم فرسان العرب الأواخر - طلال بن عيادة الحريري الشمري
ذكر المؤرخ طلال بن عيادة الحريري الشمري في كتابه عقود الجواهر الصادر عام 2006م أن الصيغة" شحر" هي تصحيف عن "حشر"، وذكر الشيخ حشر القحطاني بالأوصاف نفسها المنقولة عن بوركهارت، ثم أكّد ذلك لاحقًا في برنامجه تاريخ الصحراء (نحو 2008م)، وهو ما يؤكد أن الاسم والهوية كانا محسومين وواضحين لدى المؤرخين الموثوقين.
ومع ذلك، زعم المؤلف بأن بوركهارت قصد بـ"قحطان" بني الحارث بحجة المجاورة لبني سعد، وكأن بوركهارت لا يفرّق بين القبائل ولا يضبط ديارها. غير أن هذا الادعاء تنسفه عبارة بوركهارت الأصلية التي لم يوردها المؤلف كاملة عند وصف الطريق عبر الأراضي الجبلية، حيث يقول نصًا:
"3.الطائف
4. عباسة، وهي مقاطعة عرب ثقيف.
5. ملاوي جدارة، وهي مقاطعة عرب بني سعد.
6. مخره، وهي مقاطعة عرب ناصرة. إن القرية الرئيسية لقبيلة بني سعد هي لغب، ولقبيلة ناصرة هي الصور. . ."
ويتعزّز هذا الضبط بما أورده بوركهارت عند وصف الطريق من الطائف إلى صنعاء بقوله: "الطائف، عرب بني سعد، عرب ناصرة".
وتؤكد هذه النصوص أن بوركهارت كان دقيقًا في ضبط الجغرافيا القبلية، وأن معرفته بقبيلة #نَاصِرة لم تكن مجرد ذكر عابر؛ إذ يذكر قوتها العسكرية، ويعدّها من القبائل المعادية للوجود العثماني، ويحدّد ديارها وقريتها الرئيسة، بل يبلغ من دقته أن يقرر أن أفضل أنواع العسل تأتي من جبالها.
وحتى نصّ السالمي – الذي استشهد به المؤلف لتمرير دعواه – متطابق مع نصوص بوركهارت؛ إذ وصف بني الحارث بأنها قبيلة مشهورة بلادها جنوب بني سعد، وهي #ميسان (مركز المحافظة) التي قصدها جيش الشريف محسن عام (1034هـ) بعد أن اختارت #نَاصِرة المواجهة على الخضوع لدولته.
#معجم_محافظة_ميسان
#المعجم_الجغرافي_لمحافظة_ميسان
@Darahfoundation
@Gmedia_SA
استعرض مؤلف المعجم الجغرافي لمحافظة ميسان قرى وديار وأودية عدد من قبائل بني الحارث، غير أنّه استبعد قبيلة العمور استبعادًا تامًا من تسمية مواقعها الجغرافية، رغم أنّ أراضيها الممتدة من وادي ترب جنوبًا إلى رأس ملحة شمالاً ، ومن الخيالة شرقًا و بني مالك غربًا هي ملك خاص موثق بصكوك شرعية ووثائق تاريخية يزيد عمرها على أربعة قرون، وتُعرف هذه الرقعة الواسعة تاريخيًا باسم الدشمية.
ورغم اتساع ديار العمور، أغفل المؤلف ذكر قراهم المعروفة، مثل الجبلات، وماردة، وبوا وغيرها، في الوقت الذي ذهب فيه إلى اختلاق قصص وحصون في ديار قبائل ناصرة لصناعة تاريخ مزيف "لشبابته" المهمّشة تاريخيًا. كما انتقى قصائد السب والهجاء التي قيلت في الدشمية، متجاهلًا عمدًا الأشعار التي تُشيد بجمال أرضها ومن ذلك قول الشاعر سعد بن مرعي:
"يا سلامي ع ديرة العمري صحيح … كملوا حدانها ماش فيها مغتوى…..الخ
في حين وصفها المؤلف توصيفات سلبية، وذهب إلى تصويرها بأنها "ديار جن" وغير صالحة للسكن.
كما تجاهل المؤلف ذكر قرى العمور، وحصونهم، ومزارعهم، وآبارهم التاريخية في قرنات، وغيرها من القرى والمواقع الأثرية، ولم يكلّف نفسه عناء تصويرها أو توثيقها ميدانيًا، في مقابل عنايته الواضحة بذكر مواقع قبيلته، وتفصيل أسماء شعرائها، في حين لم يذكر شعراء العمور إلا نادرًا وعلى استحياء.
وزعم المؤلف أن الدشمية تقع بين بني مالك والعمور، وهو زعم غير صحيح؛ إذ إن الدشمية تحدّها من الغرب قبيلة بني مالك، بينما تقع أغلب ديار قبيلة الشلاوي – من شعاب وأودية – داخل الدشمية العمرية المخلدية الحارثية، وهي حمى لقبيلة العمور منذ أكثر من أربعمائة سنة.
وأخيرًا، لجأ المؤلف إلى أوصاف عنصرية لا سند علمي لها، مثل "قبور العبيد" و"ديار الجن" و"الموالي"، بما يكشف تحيّزًا فجًّا ومخالفة صريحة لمعايير الأمانة العلمية والموضوعية، ويُظهر توظيف الكتاب في تصفية حسابات قبلية والجحود ونكران الحقائق.
#معجم_محافظة_ميسان
#المعجم_الجغرافي_لمحافظة_ميسان
@Darahfoundation
@Gmedia_SA
@salshlwy16515
رد @Y85182 :
استمرارًا في فضح المنهج القائم على بتر نصوص العلماء لتضليل القارئ في مسألة شبابة:
سادسًا: هانئ بن المتوكل… يفضح كذب المؤلف:
سعيًا لإيهام القارئ بقيسية شبابة السراة، عمد المؤلف إلى حشد قائمة من الأئمة في رواية "زكاة العسل الضعيفة"، ومن بينهم الإمام الدارقطني، حيث أورد:
"...ومنهم: أبو هاشم هانئ بن المتوكل الإسكندراني مولى لبني شَبَابة من فهم..."
غير أن هذا الشاهد انقلب عليه؛ إذ تجاهل المؤلف ما قرّره ابن الأثير في الموضع نفسه الذي انتقى منه النسبة المكانية، حيث نصّ صراحةً على القيد النسبي الحاسم، بقوله:
" الشبابي:...هَذِه النِّسْبَة إِلَى شَبابَة وَهُوَ بطن من فهم وَهُوَ شبابة بن مالك بن فهم مِنْهُم أَبُو هَاشم هاني بن المتَوَكل … الشبابي مولاهم"
وبذلك لم يعد هذا الشاهد صالحًا للصرف إلى قيس؛ لأن تحرير ابن الأثير ربط هانئًا مباشرةً بالأزد (مالك بن فهم). وهكذا استحال ما أورده المؤلف من دعامةٍ لمزاعمه إلى برهانٍ على بطلانها؛ إذ أثبت أزدية شبابة السراة بنصّ التحرير الصريح الذي تعمّد المؤلف طمسه.
سابعًا: بتر نصّ الحميري لتزوير الحقيقة:
وضمن نهجه في إخفاء الحقيقة، نقل المؤلف عن الحميري نصًا مبتورًا من سياقه: "بنو شبابة بطن من فهم"، وعمد إلى استئصال ما قبله وما بعده من النص الأصلي:
"وهاني ابن المتوكل الاسكندراني الشبَّابي:... نسبة إلى شبابة بطن من بني فهم وشبابة في قيْس أيضاً".
لقد تعمّد المؤلف حذف اسم الشاهد "هانئ بن المتوكل" — الذي سبق واحتجّ به — وحذف قرينة الفصل القاطعة "وشبابة في قيس أيضًا"، لأنه يدرك أنَّ بقاء النص كاملًا سوف ينسف أطروحته من وجهين: الأولى بربط هاني بـ "فهم" المغايرة لقيس، والثانية بذِكر "قيس" ككيانٍ مستقلٍّ بعد ذِكر "فهم"، ممّا يقطع الطريق على أي خلطٍ بينهما.
إن بترَ نصوصِ العلماء لقلب مرادهم ليس خيانةً للأمانة العلمية فحسب، بل كذبٌ صريحٌ عليهم؛ لا يقتصر وزره على فاعله، بل يمتد إلى كل من نافح عنه أو سوّق لباطله استغفالًا للقرّاء. وما وُضع علمُ الجرح والتعديل إلا لدمغ هؤلاء وإسقاط عدالتهم وإبطال الاحتجاج بنقولهم.
يتبع...
#معجم_محافظة_ميسان
#المعجم_الجغرافي_لمحافظة_ميسان
@Darahfoundation
@Gmedia_SA
رد @Y85182 :
تزوير الحقائق التاريخية ليس نجاحًا، بل خيانةٌ علمية وفضيحةٌ أخلاقية موثَّقة. واستكمالًا لما وصفوه تهكّمًا بـ"الدعاية المجانية"، نواصل كشف وقائع التدليس والتلاعب بالنصوص:
ثالثاً: تجاهل أزدية شبابة في نص ابن عبد الحكم:
ارتكب المؤلف تدليسًا منهجيًا وتزويرًا دلاليًا صريحًا؛ إذ اجتزأ جملة "بنو شبابة من فهم" من نص ابن عبد الحكم، وتجاهل العبارة الواردة في الموضع نفسه المتضمِّنة نصًّا: "بنو شبابة الأزد"، وهو ما يحوِّل النص من شاهدٍ له إلى حجةٍ عليه. وقد ترتّب على هذا الاجتزاء قلب دلالة المصدر وتحميله معنى يخالف سياقه الكامل، بما يُسقط القرينة النَّسبية الحاسمة ويُفقد النص حجّيته، ويُتيح توظيفه توظيفًا مضلِّلًا لخدمة دعوى "شبابة القيسية". ويُفسَّر هذا المسلك في ضوء ما قرّره المؤلف في مقدمته من حصر الاستدلال في "شبابة القيسية"، إذ تعامل مع المصادر كمادة للقص واللصق لخدمة دعواه، فبتر ما يخالفه وأبقى ما يوافقه، ضاربًا بأمانة البحث العلمي عرض الحائط.
رابعًا: تدليس الحشد المكرَّر وإخفاء تعقيب ابن الأثير:
عمد المؤلف إلى خديعة "الحشد بالتكرار" بإيراد نصوص النسبة المكانية عند السمعاني، وياقوت، وابن الأثير على أنها أدلة مستقلة، مع أن ياقوتًا وابن الأثير ناقلان عن السمعاني. وتجلّت قلّة الأمانة العلمية في تجاهله المتعمَّد للنسبة النَّسَبية لـ"الشبابي" الواردة عند السمعاني، والمصرَّح بها كذلك في تعقيب ابن الأثير (ص: 10)، التي تعيّن المقصود صراحةً بأنه "بنو شبابة بن مالك بن فهم". وإسقاط هذا القيد تضليلٌ متعمَّد لطمس الضابط النَّسَبي والسطو على تاريخ شبابة الأزدية وتجييره قسرًا لصالح القيسية.
خامسًا: التضليل بتحريف العزو والهروب من تحرير ابن حجر:
ارتكب المؤلف تدليسًا منهجيًا وتحريفًا مرجعيًا صريحًا بنسبته قول الذهبي: "وشبابة بطن من فهم نزلوا السراة" إلى الحافظ ابن حجر، متجاهلًا تحرير الأخير الذي يناقض دعواه مباشرة، إذ قرّر في (ص: 752) أنَّ: "هانئ بن المتوكل… نُسب إلى شبابة: بطن من فهم"، ثم أفرد ذكرًا آخر مستقلًا مقرونًا بلفظ "أيضًا": "وشبابة في قيس أيضًا"، واضعًا بذلك فاصلًا نَسبيًا قاطعًا يثبت اختلاف القبيلتين، وينفي كون القيسية هي المعنية بكلامه عن سكن السراة.
ومكمن التزوير هنا الهروب من هذا التحرير الحاسم إلى الإجمال؛ إذ نُسب نصُّ الذهبي المجمل إلى ابن حجر، للتلبيس على القارئ في مسألة قيسية سكان السراة، بينما الحقيقة أن ابن حجر ساق ذلك النص (ص: 766) ليعقبه بقوله: "قلت: منهم هانئ بن المتوكل…"، حاصرًا مقصود الذهبي في شبابة فهم الأزدية دون غيرها. وهو نفس ما قرّره ابن ناصر الدين الدمشقي في كتابه "توضيح المشتبه"، مؤكّدًا بالتعيين أن المقصود بسكن السراة هو شبابة فهم الأزدية لا القيسية.
يتبع...
#معجم_محافظة_ميسان
#المعجم_الجغرافي_لمحافظة_ميسان
@Darahfoundation
@Gmedia_SA
@SalmanAldosary
تعودنا في هذا المعجم على التدليس وليّ عنق نصوص التاريخ والجغرفيا ، ولم يكتفِ بذلك، بل قام أيضًا بالعبث في كتب السيرة النبوية .
عند مراجعة ما قاله الواقدي وما نقله غيره، نجد الحقائق التالية:
•القائد:عمربن الخطاب رضي الله عنه
•السرية: مكونة من ٣٠ رجلاً
•الدليل: رجل من بني هلال
•مكان السير: طريق البوباة والسيل الكبير
•المطاردون: قبائل هوازن، نصر، وجشم
•ديارهم: جبل حضن، الجردا، ركبة كاملة
•مكان الابتعاد: تربة
•الجدرين او الجديرين جبلين صغيرين شمال تغوث على طريق تربة-عكاظ
لكن المؤلف، بدل الالتزام بالمصادر الصحيحة، ركّب أحداثًا ومواقعًا متخيلة، مستندًا إلى جدر متهدم قريب من منازله، اسمه جدر أبن لايح فخاطب به التاريخ، وحاول أن يثبت أن عمر بن الخطاب أخذ طريقه مع محافظة ميسان، وأن هذا المكان لم يذكره الرحالة أو المؤرخون أو البلدانيون، وأن المكان العلم هنا هو وادي ناهية، ووادي ضرا بينما تربة تبعد عن هذا الموقع أكثر من ٧٠ كم!
ولإظهار فبركته بوضوح، قمت برسم خريطة مبسطة وتوضيحية: يظهر فيها الطريق الأزرق الذي تخيله المؤلف، إلى جدر بن لايح والخط الأبيض المستقيم المختصر المستوي والمريح إلى تربة وديار جشم ونصر، لتبيان الفرق بين الحقيقة وتخيل المؤلف والزاوية القائمة التي سلكها عمر رضي الله عنه في نظره.
3⃣ في محاولة المؤلف نَسْبَ بني الحارث وديارها إلى شبابة الفهمية القيسية، مَهَّد لعملية تضليل كبرى عبر استراتيجية "المصادرة على المطلوب"؛ حيث قرر في مقدمته أن بني شبابة "قبيلة قيسية عدنانية صريحة النسب"، وزعم وقوع "اتفاق جمع من العلماء المتقدمين والمتأخرين" على هذا النسب، ليحصر ذهن القارئ في قالبٍ واحد، ويصرف إليه قسراً كل النصوص المجملة.
ومكمن التزوير هو استغلال الاشتراك اللفظي لاسم "شبابة"، بإيهام القارئ أن المقصود به في جميع النقول هو شبابة القيسية وحدها، مع إغفال سائر القبائل المشتركة في هذا الاسم، وتمرير ذلك عبر التدليس وبتر النصوص ونسبة المنقول لغير أصحابه، كما يتضح فيما يأتي:
أولًا: الحشد المصادري وتزييف الاستقرار النسَبي في رواية "زكاة العسل":
عمد المؤلف إلى ممارسة تدليسٍ منهجيٍّ بالحشد والتكرار، عبر سرد قائمة طويلة من الأئمة تمتد عبر قرون متباعدة (كابن زنجويه، وأبي داود، وابن قتيبة، وابن خزيمة، والطبراني، وابن سعيد الأزدي، والدارقطني، والشيرازي، والنووي)، مُصدِّراً أسماءهم بعبارة "قال فلان"؛ ليوهم القارئ بأنَّ نسب شبابة الفهمية إلى (قيس) حقيقةٌ تاريخية مستقرة أقرها هؤلاء الأعلام في مصنفاتهم.
والحقيقة أنَّ هؤلاء الأعلام لم يقرروا نَسَباً، بل إنما "رَوَوا" إسناد حديث (زكاة العسل لعمرو بن شعيب) الذي ورد فيه مسمى "شبابة" ضمناً؛ فالحشد المذكور لا يعدو كونه تكراراً لخبرٍ واحدٍ يتيم.
ومكمن التضليل هنا هو محاولة "تكثير الشواهد" عبر إيراد الرواة والناقلين للحديث وكأنهم "محققون للنسب"، وذلك لإضفاء صبغة الاستفاضة على روايةٍ مضطربة لا تصح عند أئمة النقد؛ إذ صرّح الإمام البخاري بأنه: "ليس في زكاة العسل شيء يصح"، وجزم الإمام الشافعي بضعفه.
وعليه، فإنَّ تحويل المؤلف لـ "رواية الإسناد" إلى "شهادة نَسَبية صريحة منسوبة للأئمة" هو خديعة بحثية تهدف لصناعة زخمٍ وهمي يستر عجزه عن الإتيان بدليلٍ نَسبيٍّ صحيحٍ مستقل، بعيداً عن مرويات العسل المطعون في صحتها والتي لا تنهض أصلاً للاحتجاج العلمي.
ثانيًا: التضليل البصري وصناعة الحشد الكاذب بنَسْبِ المنقول إلى المحقّقين:
عمد المؤلف إلى ممارسة تضليلٍ بصريٍّ مكشوف؛ ليوهم القارئ بتعدّد المصادر واستقلالها، فقام بنَسْبِ متن الحافظ الذهبي الحرفي: "وشبابة: بطن من بني فهم، نزلوا السراة"
إلى كلٍّ من الدمشقي وابن حجر، ليُصوِّر المعلومة كأنها حقيقةٌ مستقرة متَّفقٌ عليها.
ولم يكتفِ بهذا الحشد، بل اقترف جناية التزوير بالإقحام، عبر دسِّ عبارة (سراة بني شبابة) داخل نص الذهبي، وهي زيادة لا وجود لها في المتن، هدفها صناعة رابطٍ جغرافيٍّ زائف يخدم أطروحته النسَبية.
كما تعمّد المؤلف وضع نقاط حذف (…) في النقل المنسوب إلى الدمشقي؛ لإخفاء تطابقه الحرفي مع متن الذهبي تمهيداً لتكراره كاملاً عند ابن حجر ، ومنع اكتشاف عملية "تدوير الخبر الواحد".
ومكمن التزوير الأكبر هنا هو استغلال المؤلف لطبيعة هذه المصنَّفات القائمة أصلًا على التحرير والاستدراك؛ إذ انتزع نص الذهبي الذي ساقه الإمامان لغرض التحرير، ثم نسبه إليهما كأنه إقرارٌ بقيسية شبابة، بينما الحقيقة هي نقيض ذلك تمامًا.
فعند نظر المحقّق ابن ناصر الدين الدمشقي في نصّ الذهبي، لم يكتفِ بالنقل الآلي، بل قام بـ تحرير المراد وتعيين المقصود في نص الذهبي؛ فصرّح بقوله:
"قلتُ: هو شبابة بن مالك بن فهم بن غنم بن دوس"،
ثم أعقبه بذكر:
"وشبابة بن سعد بن الديل، بطن من إياد"،
وهو ما نبَّه عليه المحقّق البجاوي أيضًا في تحقيقه لـ المشتبه للذهبي.
إنَّ بترَ المؤلف لهذه التحقيقات الجوهرية التي عيّنت المقصود بالمسمّى في المتن على أنه من (الأزد) أو (إياد)، يكشف ذروةَ التضليل المنهجي؛ إذ عُطِّلت وظيفة التحقيق والتمييز، وقُدِّمت تصحيحات المحقّقين زورًا على أنها إقرارٌ بنَسَبِ "شبابة القيسية"، لإيهام القارئ بأنها المقصودة وحدها في جميع تلك النصوص.
@Darahfoundation @Gmedia_SA
يتبع…
أستمرارًا لواجبي العلمي والأخلاقي في كشف تزييف الحقائق التاريخية والجغرافية، يتضح أن ما ورد في هذا الكتاب لا يمتّ للبحث الجغرافي ولا التاريخي بصلة، بل يدخل مباشرة في باب التزوير المتعمّد الهادف إلى إعادة تشكيل هوية منطقة بيضان وديار بني الحارث، وإلحاقها قسرًا بديار قبيلة فَهْم خلافًا للواقع التاريخي الثابت.
2⃣ ففي الصفحتين (128–129) يذكر المؤلف:
"هذا الحصن من حصون قبيلة العَمرية، ويطلقون عليه اسم منيف لارتفاعه وشموخه، وقد تعرّض قديمًا في إحدى حروبهم للحرق ومحاولة التدمير، إلا أنه بقي صامدًا ومتماسكًا."
وهذا الادعاء تزوير صريح؛ إذ لا تعرف بيضان - تاريخيًا ولا ميدانيًا -أي حصن باسم "منيف"، ولا يوجد فيها إلا حصن واحد فقط هو حصن المنامة، المعلم الجغرافي والتاريخي الثابت التابع لـقبيلة الجعدة من بني كريم من الحسكان من ناصرة بني الحارث، وهو الحصن الوحيد الذي تعرّض للحرق في الوقائع الموثّقة بين الحسكان بني الحارث وقبيلة عمرين قبل رحيلها إلى تهامة.
ولأن الحصون في الجغرافيا القبلية تدل على السيادة التاريخية على الأرض وتحمل مسؤولية الدفاع عنها، إذ تُشيَّد بوصفها منشآت دفاعية حربية وتمثّل دليلًا على حضور تاريخي عريق، فقد عمد المؤلف إلى اختلاق حصن لا وجود له، ثم ألصق به أوصاف حصن المنامة، ليُظهر وكأن في بيضان حصنين مختلفين، بينما الواقع القطعي - بشهادة أهالي بيضان - لا يعرف إلا حصنًا واحدًا.
ويبلغ التزوير ذروته حين يُضخِّم المؤلف فخذًا من قبيلة المجايشة ويرفعه إلى مرتبة قبيلة، ثم ينسب إليه هذا الحصن المختلَق لصناعة تاريخ وواقع مزور. والحقيقة أن العَمرية ليست قبيلة، بل فخذ من قبيلة المجايشة يتبع مشيختها التاريخية. كما أن منطقة بيضان تتقاسمها أفخاذ أخرى من المجايشة كالشعافين وآل مسفر، إلى جانب أفخاذ من قبيلة الجعدة.
وعليه، فإن ما يقدّمه المؤلف يندرج ضمن التزوير المتعمّد؛ إذ يجعل من النتائج الجينية أساسًا لتشويه التاريخ والجغرافيا عبر اختلاق الوقائع وتغيير معالم المكان الثابتة والسطو على تاريخ وجغرافيا الآخرين، وذلك على النهج نفسه الذي اتّبعه في تعامله مع تاريخ الشيخ حشر القحطاني، بما يمثّل إخلالًا جسيمًا وصريحًا بالأمانة العلمية وخروجًا واضحًا عن أبسط أصول البحث التاريخي والجغرافي الرصين.
وبناءً على هذا التلاعب المتعمّد، فإنني أطالب @Darahfoundation بـتشكيل لجنة من المختصين في التاريخ والجغرافيا، والرجوع إلى شيوخ قبائل ناصرة وأهالي بيضان بوصفهم الشاهد المباشر على تاريخ المكان، لكشف حجم ما تضمّنه الكتاب من تزوير وتحريف للحقائق.
@Gmedia_SA
أولًا:
من المفترض @S_F_Shalawi أن ترد من حسابك الصريح بوصفك صاحب مكتبة الإكليل المحتكرة لتوزيع المعجم الجغرافي لمحافظة ميسان، لا من حسابٍ وهمي يحمل اسم الشلاوى. فالمتابعون من حقهم أن يعرفوا أنك طرفٌ مستفيد ماليًا من استمرار مبيعات الكتاب محلّ الخلاف، حتى لا تبدو وكأنك طرفًا محايدًا.
ثم إنك لا تمثّل الشلاوى ولا بني الحارث حتى تخوض بلسانهم من حسابٍ وهمي لا يملك أي تخويل قانوني يتيح لك الحديث باسمهم.
ثانيًا:
محاولتك صرف النقاش باتهامي زورًا بأنني "ألمز الشلاوى" لمجرّد ذكري حقيقة علمية واضحة - وهي أن بوركهارت لم يذكرهم إطلاقًا في أي من مؤلفاته - ليست إلا محاولة للهروب بعد أن أعجزكم الدليل.
والمفارقة أن هذا الاتهام يصدر ممن يدّعي الغيرة على بني الحارث، بينما يروّج - عبر حسابٍ ينتحل اسم الشلاوى - لكتابٍ يتضمّن طعنًا صريحًا في نسب قبائل ناصرة، بل ويزعم أن إحدى قراها "استقرّ بها باعةٌ يمتهنون صناعة الأواني الفخارية"، وهو وصف ذو دلالات اجتماعية مهينة في المجتمع القبلي، يفهم الجميع ما يحمله من انتقاص وازدراء، ولا يمكن تبريره أو تمريره تحت أي غطاء علمي أو تاريخي.
فهل تجرؤ - من حساب "تاريخ الشلاوى" - أن تذكر للمتابعين قصة البيت المعروف الذي يقول فيه الشاعر دفاعًا عن جماعته: "ساسنا ما هُم بصنّاع يا الغالي"؟
أم تراها غير مناسبة للنشر لأنها تحمل دلالات اجتماعية سلبية؟
وإذا كنت تتحرّج من نشر قصة حقيقية لأنها غير لائقة - رغم ثبوتها - فكيف تروّج في المقابل لكتابٍ ينسب هذه الأوصاف إلى قبائل ناصرة؟ أليس ذلك طعنًا في الأصل، وانتقاصًا من المكانة الاجتماعية، وإساءةً صريحة لا يليق بك نشرها ولا الدفاع عنها؟
فهل ستتوقف عن الترويج للكتاب وتُوقف بيعه، أم ستواصل الدفاع عنه - جريًا خلف المكسب المادي - بينما ترفع في العلن شعارات الحميّا والغيرة المصطنعة على سمعة القبيلة وتاريخها؟
أولًا…
التصريح الطباعي ليس صكَّ براءة، ولا يعني موافقة وزارة الإعلام على المحتوى، ولا يُجيز نشر الطعن في الأنساب أو التزوير التاريخي والجغرافي. ومحتوى هذا الكتاب يخالف صراحةً المادة التاسعة من نظام المطبوعات والنشر التي تحظر:
– إثارة النعرات وبثّ الفرقة بين المواطنين،
– المساس بكرامة الأشخاص والإضرار بسمعتهم.
كما تنص المادة السادسة والثلاثون على أن الوزارة تملك سحب أي مطبوعة إذا تضمنت مثل هذه المخالفات. فالمسؤولية هنا ليست على الجهة التي صرّحت بالطباعة، بل على محتوى الكتاب ومن كتبه ونشره. @Gmedia_SA
ثانيًا…
ما أطرحه ليس رأيًا شخصيًا ولا تصفية حسابات، بل مخالفات موثَّقة بنصوص الكتاب نفسه، وفي مقدمتها:
1️⃣ الزعم بأن غالة ميسان أخذت اسمها من غالة الليث، وربط ناصرة بني الحارث بناصرة الزنابحة من كنانة، والقول بوجود "رواية تدعم الارتباط بين الموضعين والسكان".
فهل هذا بحث جغرافي… أم طعن صريح في نسب قبيلة ناصرة إلى بني الحارث، ومحاولة لإظهارها كقبيلة "طارئة" على سراة بني الحارث، التي يريد المؤلف تحويلها قسرًا إلى سراة فَهْم؟!
ولخدمة هذه السردية، اختلق المؤلف قصة أخرى تزعم أن ناصرة "حلّت محل" الشباشبة وخُديد في وادي الشرى، رغم أن جميع المراجع الجغرافية والتاريخية لا تذكر لهم سكنًا في الوادي أصلًا.
ويبدو أن هذا التلاعب لم يكن عرضيًا، بل اتخذ طابعًا ممنهجًا هدفه إقصاء قبائل ناصرة عن موطنها التاريخي في سراة بني الحارث، والزعم بأنها قبائل وافدة من خارج المنطقة، ليُقيم على أنقاض هذا الإقصاء سرديته المزعومة حول نسب بني الحارث إلى شبابة بن فَهْم. ولعل هذا تمهيدًا لكتابكم القادم حول "تأبط شرًّا" الذي جعلتم فيه ديار بني الحارث كلها لقبيلة فَهْم؟!
فمن تراه يثير الرأي العام حقًّا؟ أهو من ينشر الطعن في الأنساب ويزوّر التاريخ والجغرافيا، أم من يكشف هذا التزوير ويفضحه؟
بوركهارت لم يذكر أن اسم الفارس القحطاني هو "شاهر"؛ فهذه ترجمة عربية متأخرة وغير دقيقة، والصيغة الصوتية الأقرب لـ Shahher هي "شحر". ووفق ما يذكره مايكل بيرد في كتابه "الأبجدية العربية: جولة إرشادية"، فإن الإنجليزية لا تميّز أساسًا بين الهاء والحاء، وهو ما يجعل تمثيل الأصوات الحلقية العربية مضطربًا ومتعدد الأشكال في المصادر الأوروبية القديمة.
والمعطى الأقوى الذي يُظهر أن البنية الصوتية للاسم أقرب إلى "شحر" وليس "شاهر"، أن مدينة الشحر الساحلية في حضرموت ظهرت في كتاب "الجغرافيا التاريخية لشبه الجزيرة العربية" لتشارلز فورستر (1844م) بصيغة:
Shaher, sea-port of Hadramaut
وهذه الصيغة اللاتينية تكاد تطابق ما سجّله بوركهارت من حيث البنية، مما يجعل "شحر" أقرب صورة عربية ممكنة لـ Shahher. ولو تُرجمت صيغة فورستر حرفيًا اليوم لظهرت "شاهر"، رغم أن المقصود أصلًا هو الشحر.
ويأتي ما دوّنه الرحالة ليو هيرش (1893–1894) ليعزّز هذا الترجيح، إذ وصف الميناء نفسه بصيغة Shehr مما يدل على أن الأشكال اللاتينية Shaher / Shehr كانت تُستخدم للدلالة على الشحر الساحلية بصرف النظر عن اختلاف الرسم.
ومن الأدلة المؤيدة ايضا لذلك، أن الباحث التاريخي محمد بن سعد النهاري – رحمه الله – في كتابه صفحات من تاريخ قبائل قحطان المعاصرة، عند مناقشة التصحيف، لم يختر قراءة "شاهر" إطلاقًا، بل اتجه إلى "شحر"، معتبرًا أن الأصل مصحَّف من "حشر". وهذا يؤكد أن البنية الصوتية للاسم كما وردت في صيغة Shahher أقرب إلى الحاء لا الهاء، وأن "شاهر" ليست مطروحة أصلًا في سياق الضبط الصحيح للاسم.
فهل بقي ما تتعلّقون به بعد كل هذا، لتبرير السطو على تاريخ الشيخ حشر القحطاني، ونسبته إلى رجل من قبيلةٍ لم يسمع بها بوركهارت أصلًا ولم يذكرها في أيٍّ من مؤلفاته؟
أحسنت يابن العم.
حقيقة لا أعلم لماذا يصر الأستاذ @ABDULLAHAL26754 و أكاديميته على وضع نفسه خصمًا لبني الحارث في نسبها و تاريخها!
والغريب أن حساب أكاديمية ورد جعل الأمر أشبه بالتصويت للقراء حول قراءة اسم (SHAHHER).
مثل هذه المنشورات تخالف العرف والمعرفة، بل قد تخالف قواعد النشر.
@Gmedia_SA
وبطبيعة الحال، شاهر لايمكن كتابته بالحروف الإنجليزية إلا هكذا: SHAHER.
أمّا وقد تكرر حرف (H) في الاسم فهذا ينصرف لصوت حرف الحاء في العربية، ويصبح الاسم (شحر) تصحيف حشر، كما ذكرت جميع المصادر.
معلومات قيمة ونادرة، قائمة على التحريف المنظّم للأنساب والجغرافيا والتاريخ، وصل حد السطو على تاريخ وفعل الشيخ حشر القحطاني ونسبته إلى شاهر المعتبي‼️
وفي هذه السلسلة سوف أستعرض منهجيّة المؤلف في التلاعب بالنصوص، وكيف قام بتمرير هذا التزوير بطرقٍ متعددة تعتمد على الاجتزاء، وانتقاء الترجمة، وإخفاء النصوص الحاسمة.
1⃣ استغلال ترجمة اسم Shahher في الجزء الأول إلى "شاهر":
في الجزء الأول من كتاب بوركهارت ملاحظات على البدو والوهابية (ص: 293):
قال بوركهارت نصًا:
"The most renowned warrior in the southern parts of Arabia was, during my residence in Hedjaz, Shahher, of the Kahtan tribe...."
وقد نقلها كلٌّ من غاندي المهتار وصبري محمد حسن – بحسب ما ظهر لهما صوتيًا – بصيغة: شاهر. واستغلّ المؤلف تلك الترجمة ليقول إن المقصود هو "شاهر المعتبي"!
متجاهلًا أن السياق يرتبط بجنوب الجزيرة العربية وبقبيلة قحطان.
2⃣ اختيار ترجمة غاندي لأنها تُخفي الموقع الجغرافي لقبيلة قحطان :
اعتمد المؤلف على ترجمة غاندي المهتار لعبارة بوركهارت التي جاء فيها وصف الفارس بأنه من "الصحراء الجنوبية"، وهي ترجمة غير دقيقة للأجزاء الجنوبية من الجزيرة العربية.
وذلك بخلاف ترجمة صبري محمد حسن الأكثر دقة، التي نصّت بوضوح على أن الفارس من "القسم الجنوبي من الجزيرة العربية"،
هذه الدقة كانت ستُسقط مباشرة رواية المؤلف، ولذلك اختار الترجمة التي تُخفي موقع قبيلة قحطان الجغرافي وتسمح له بجرّ النص نحو جنوب الحجاز بدلاً من جنوب الجزيرة، تمهيدًا لبناء روايته المصطنعة حول "شاهر المعتبي".
3⃣ تجاهل المؤلف المتعمّد للنص الحاسم في الجزء الثاني حيث عاد بوركهارت وذكر الاسم بدقّة ووضوح:
في الجزء الثاني من كتاب بوركهارت (ص: 33 – ترجمة صبري)، يورد الرحالة نصًا قاطعًا لا يترك مجالًا لأي التباس، إذ يقول عن أقسام قبيلة قحطان:
"وفرع العاصي، وشيخها الحيشر، أشهر المحاربين في البلاد كلها."
ويقابله في النص الإنجليزي:
“the tribe of el Aasy, whose sheikh, Hesher, is the most renowned warrior in the whole country.”
وهذا الوصف – من حيث اللفظ والمعنى – مطابق تمامًا لوصف الجزء الأول، ما يثبت أن المقصود في الموضعين هو نفس الشخص: الشيخ حشر القحطاني من آل عاصم، وأن اسم Shahher الوارد في الجزء الأول لا يشير إلى "شاهر المعتبي" كما زعم المؤلف، بل هو الشكل الصوتي لاسم Hesher (حشر) نفسه.
ومع وضوح هذا النص وقطعيته، تعمّد المؤلف تجاهله بالكامل، لأنه يُسقط روايته من أصلها، ويكشف أن بوركهارت كان دقيقًا في تحديد قبيلة الفارس وجغرافيتها، وأنه يفرّق بين قحطان وبني الحارث ولا يخلط بينهما مطلقًا.
4⃣ قلبُ هوية القبيلة نفسها من "قحطان" إلى "بني الحارث" :
حين واجه المؤلف حقيقةً لا يمكن تجاوزها — وهي أن بوركهارت صرّح في الجزء الأول بأن الفارس من قبيلة قحطان، ثم عاد في الجزء الثاني (ص: 33 – ترجمة صبري) وذكره بالاسم الدقيقHesher (حشر) وبيّن أنه شيخ آل عاصم من قحطان ووصفه مرة أخرى بأنه "أشهر المحاربين في البلاد كلها" — لم يجد أي طريقة للتخلّص من هذه الحقيقة القاطعة.
ولأن النصَّ حاسمٌ ومباشر ولا يسمح بأي تأويل، لجأ المؤلف إلى التلاعب بالنصوص؛ قفز مباشرة إلى الصفحة التالية في الجزء نفسه (ص: 34 – ترجمة صبري)، واقتطع أول سطرين فقط من فقرة يتحدث فيها بوركهارت – نقلًا عن المسعودي – عن القبائل البدائية (بني سعد والقحطان) في سياق تاريخي قديم، لا عن الجوار الجغرافي في زمن بوركهارت.
ثم استغل عبارة "يتاخمان بعضهما في اتجاه الحدود الجنوبية" ليُوهم القارئ بأن قحطان تجاور بني سعد جغرافيًا، وبذلك مهّد للقفزة التالية في روايته:
بما أنّ بني الحارث هم الذين يجاورون بني سعد جنوبًا، إذن فقحطان المذكورة عند بوركهارت تعني بني الحارث! وبالتالي يصبح "شاهر القحطاني" في الجزء الأول هو شاهر المعتبي الشلوي الحارثي!
5⃣ نسف الادعاء بالكامل بذكر بوركهارت الواضح لقبيلة ناصرة :
الادعاء الذي بنى عليه المؤلف قصته الكاذبة للسطو على تاريخ حشر القحطاني — ينهار تمامًا عند أول مواجهة مع نصوص بوركهارت نفسها. ففي نفس الصفحة التي اقتطع منها تلك السطرين (ص: 34 – ترجمة صبري)، وأسقط بقية الفقرة، نجد بوركهات يذكر بالنص قبيلة ناصرة بني الحارث صراحةً ضمن سياق قبائل السراة، بالنص: " الناصرة، وبنو مالك، والغامد، والزهران. كل قبيلة من هذه القبائل تستطيع تجميع ما بين خمسماية وألف رجل منهم مُسلّح ببندقية فتّيلية..."
هذا الذكر الواضح لناصرة — وفي السياق نفسه الذي حاول المؤلف استخدامه لقلب "قحطان" إلى "بني الحارث" — يثبت أن بوركهارت يعرف ناصرة جيدًا ويذكرها باسمها، وبالتالي فهو يميّزها تمامًا عن قحطان. ولو كان يقصد بني الحارث لقال "الناصرة" كما فعل هنا، ولم يقل"قحطان". وهذا وحده يكشف سقوط ادّعاء المؤلف من أساسه.
ولم يقف الأمر هنا؛ إذ يعود بوركهارت مرة أخرى في الجزء الثاني (ص: 158 – ترجمة صبري) ليقول بوضوح قاطع: "كانت المنطقة الواقعة بين بلدة تربة والطائف، من القبائل المعادية، بني سعد، والناصرة، وبخاصة عتيبة كانت تلك القبائل على الحياد عندما كان الشريف غالب في الحكم..."
وهذا النص يُسقِط كليًّا ادعاء المؤلف بأن "قحطان" هي القبيلة التي تجاور بني سعد جنوبًا؛ فبوركهارت يذكر ناصرة فقط في هذا الموضع، ولا يذكر قحطان إطلاقًا، مما ينفي الأساس الذي بنى عليه المؤلف قصته المفبركة حول "شاهر المعتبي" الذي لم يذكر بروكهات حتى قبيلة الشلاوى التي ينتمي لها.
6⃣ ختامًا:
بنو الحارث ليست في حاجةٍ إلى السطو على تاريخ القبائل الأخرى؛ ولسنا قبيلة هامشية غابت عن مدوّنات التاريخ حتى نبحث عن أمجادٍ ليست لنا.
واسمُ ميسان — أطهرُ وأشرفُ من أن يُدنّس بوضعه على غلاف كتابٍ مليء بالتزوير التاريخي والجغرافي.
وأما قحطان — وآل عاصم خاصة — فلم يترك مؤرّخوها تاريخهم مباحًا لمن يختطفه وينسبه إلى غير أهله؛ فقد وثّقت كتبهم اسم الشيخ حشر القحطاني وسيرته وبطولاته، ومنها:
🅰️صفحات من تاريخ قبائل قحطان المعاصرة — محمد بن عبدالله المهَنّي
🅱️آ ل عاصم الجحادر في ضوء الأخبار والمصادر — محمد الشامخ ومانع آل عاطف
وهي مصادر نقلت نص بوركهارت مقرونًا صراحةً باسم الشيخ حشر القحطاني، وأكّدت مكانته وريادته وبطولاته في مواجهاته مع الأشراف.
لذلك، فإن محاولة السطو على تاريخ الآخرين لا تغيّر الحقيقة، بل تسيء للمزوِّر نفسه، فهي تفضحه هو ومن معه، فالتاريخ كُتِب ولا مجال لتزويره والتلاعب فيه.
Last Seen Users on Sotwe
Trends for you
Most Popular Users
Elon Musk
@elonmusk
240.8M followers
Barack Obama
@barackobama
119.2M followers
Donald J. Trump
@realdonaldtrump
111.7M followers
Cristiano Ronaldo
@cristiano
111.2M followers
Narendra Modi
@narendramodi
107M followers
Rihanna
@rihanna
97.8M followers
NASA
@nasa
92.2M followers
Justin Bieber
@justinbieber
91M followers
KATY PERRY
@katyperry
88M followers
Taylor Swift
@taylorswift13
81.8M followers
Lady Gaga
@ladygaga
73.3M followers
Virat Kohli
@imvkohli
70.4M followers
Kim Kardashian
@kimkardashian
69.9M followers
YouTube
@youtube
68.7M followers
Bill Gates
@billgates
64.1M followers
Neymar Jr
@neymarjr
63.2M followers
The Ellen Show
@theellenshow
62.4M followers
CNN
@cnn
61.9M followers
Selena Gomez
@selenagomez
61M followers
X
@x
60.8M followers