קראתי את הדוח שRailway פרסמו אתמול על אירוע האבטחה שלהם מאוקטובר. וואו. נראה שהם עברו שם חתיכת משבר, ולדעתי גם היה להם לא מעט מזל שזה נגמר ככה.
הכול התחיל מפריצה של סביבת הBuild שלהם. משם התוקף השיג credentials, הגיע לTemporal, הוריד עותק של הmonorepo הפנימי, ניצל קונפיגורציית OIDC שגויה והגיע עד למפתחות שמאפשרים לפענח secrets של לקוחות.
התוצאה? עד 100 אלף Workspaces היו בטווח החשיפה האפשרי, נחשפו tokens מקושרים של 1,852 משתמשים ונרשמו כ$740,000 בשימוש לא מורשה במפתחות AI.
וזה עוד לפני שמדברים על השבתת הBuilds (שמשהו בי מציק לי שזה הכי חמור), החלפת credentials ושחזור מערכות פנימיות.
הדוח אמנם ארוך, אבל דווקא בנקודות הקריטיות נשארו סימני שאלה. אין להם פירוט מדויק של כל הsecrets שנחשפו והחקירה החיצונית עדיין נמשכת.
מה שהכי מטריד אותי הוא שלא מדובר בכשל בודד. זו שרשרת של הרשאות רחבות מדי, בידוד לא מספיק וקונפיגורציות שגויות שאפשרו לתוקף להתקדם ממערכת למערכת.
ופה יש בעיה הרבה יותר גדולה בתעשייה.
ארגונים ומפתחים בוחרים בפתרונות כמו Railway כי AWS ו-GCP מרגישים מורכבים ומפחידים. כדי להרים אפליקציה פשוטה צריך להבין Networking, IAM, CI/CD, Secrets, Monitoring ועוד עשרות רכיבים. לא לכולם יש את הידע או המשאבים לזה.
אז בוחרים בנוחות ומפקידים חלק משמעותי מהשליטה אצל ספק חיצוני.
וזו בדיוק אחת הסיבות שאנחנו בונים את Diakrin.
אנחנו רוצים שכל ארגון, קטן או גדול, יוכל להקים תשתית בענן שלו בלחיצת כפתור, לפרוס אליה אפליקציות ותוצרים שנבנו באמצעות AI, ולעשות את זה בקלות וביעילות, עם הסטנדרטים, ההרשאות ומדיניות האבטחה של הארגון.
עם מעקב אחר העלויות, הביצועים והאבטחה, משלב הבנייה והפריסה ועד לפרודקשן, וגם הרבה אחרי.
אני לא חושב שכל חברה צריכה להחזיק צוות DevOps רק כדי להעלות אפליקציה לאוויר. אבל אני גם לא חושב שהפשטות הזאת צריכה לבוא על חשבון השליטה בתשתיות ובמידע שלה.
אנחנו בונים את Diakrin כדי שלא יצטרכו לבחור.
https://t.co/3hOgUfCZwp
מסעותיי בעולם היזמות
היום ישבתי יום שלם מול משקיעים בשרונה.
מה שבולט הכי מהר: כולם רוצים לשמוע על צמיחה, ואיך אתה נכנס לתמונה שכבר יש להם בראש. אחד מהם אמר שההתחלה שלי נראית קטנה.
לא שופט, זה התפקיד שלהם. אבל כל דבר גדול התחיל קטן.
יזמים: מתי הבנתם שצריך לספר את הסיפור אחרת למשקיעים?
דרך אגב שאפו למארגנים של startup for startup על הכנס!
לגמרי מסכים. ואני חושב שבדיוק כמו שאת אומרת, ריבוי האפשרויות החדשות בשוק קצת מבלבל גם את הקרנות עצמן. אנחנו אגב במודל Bootstrapped שעובד לנו אחלה, והשיחות היו בעיקר מתוך סקרנות והתעניינות הדדית, לא מתוך צורך לגייס. ועדיין, למרות שידעתי למה לצפות, הופתעתי מההיצמדות לשיטות הישנות, או לחלופין לטרנד התורן. מרגיש שהדרך שבה בונים חברות משתנה הרבה יותר מהר מהדרך שבה בוחנים אותן.
לגמרי מסכים. ואני חושב שבדיוק כמו שאת אומרת, ריבוי האפשרויות החדשות בשוק קצת מבלבל גם את הקרנות עצמן. אנחנו אגב במודל Bootstrapped שעובד לנו אחלה, והשיחות היו בעיקר מתוך סקרנות והתעניינות הדדית, לא מתוך צורך לגייס. ועדיין, למרות שידעתי למה לצפות, הופתעתי מההיצמדות לשיטות הישנות, או לחלופין לטרנד התורן. מרגיש שהדרך שבה בונים חברות משתנה הרבה יותר מהר מהדרך שבה בוחנים אותן.
@barzilay_aviv תודה רבה חבר!
לגמרי מסכים, תראה מה עניתי פה לנטע.
זה היה חלק מכנס והציפייה לא הייתה אפילו להתקדם בשלב הזה, באמת שאפילו הייתה חשובה לי רק הדעה והמחשבה שלהם.
אבל מודה שיצאתי עדיין מופתע מהאדיקות לשיטה.
לגמרי מסכים. ואני חושב שבדיוק כמו שאת אומרת, ריבוי האפשרויות החדשות בשוק קצת מבלבל גם את הקרנות עצמן. אנחנו אגב במודל Bootstrapped שעובד לנו אחלה, והשיחות היו בעיקר מתוך סקרנות והתעניינות הדדית, לא מתוך צורך לגייס. ועדיין, למרות שידעתי למה לצפות, הופתעתי מההיצמדות לשיטות הישנות, או לחלופין לטרנד התורן. מרגיש שהדרך שבה בונים חברות משתנה הרבה יותר מהר מהדרך שבה בוחנים אותן.
@BigData_ML לגמרי, אפיקי הקרנות הקטנות, angels ואם אתה מספיק מאמין בעצמך אפילו יש דברים שהם קצת יותר מילה גסה כמו ״הלוואה״ פתאום נראים אטרקטיביים יותר.
לגמרי מסכים. ואני חושב שבדיוק כמו שאת אומרת, ריבוי האפשרויות החדשות בשוק קצת מבלבל גם את הקרנות עצמן. אנחנו אגב במודל Bootstrapped שעובד לנו אחלה, והשיחות היו בעיקר מתוך סקרנות והתעניינות הדדית, לא מתוך צורך לגייס. ועדיין, למרות שידעתי למה לצפות, הופתעתי מההיצמדות לשיטות הישנות, או לחלופין לטרנד התורן. מרגיש שהדרך שבה בונים חברות משתנה הרבה יותר מהר מהדרך שבה בוחנים אותן.
לגמרי מסכים. ואני חושב שבדיוק כמו שאת אומרת, ריבוי האפשרויות החדשות בשוק קצת מבלבל גם את הקרנות עצמן. אנחנו אגב במודל Bootstrapped שעובד לנו אחלה, והשיחות היו בעיקר מתוך סקרנות והתעניינות הדדית, לא מתוך צורך לגייס. ועדיין, למרות שידעתי למה לצפות, הופתעתי מההיצמדות לשיטות הישנות, או לחלופין לטרנד התורן. מרגיש שהדרך שבה בונים חברות משתנה הרבה יותר מהר מהדרך שבה בוחנים אותן.
לגמרי מסכים. ואני חושב שבדיוק כמו שאת אומרת, ריבוי האפשרויות החדשות בשוק קצת מבלבל גם את הקרנות עצמן. אנחנו אגב במודל Bootstrapped שעובד לנו אחלה, והשיחות היו בעיקר מתוך סקרנות והתעניינות הדדית, לא מתוך צורך לגייס. ועדיין, למרות שידעתי למה לצפות, הופתעתי מההיצמדות לשיטות הישנות, או לחלופין לטרנד התורן. מרגיש שהדרך שבה בונים חברות משתנה הרבה יותר מהר מהדרך שבה בוחנים אותן.
@BrofixApp השאלה שהכי הפתיעה אותי הייתה מה ה־expected initial revenue שלנו. כשניסינו לדבר על הנחות הבסיס, המספרים לא ממש התיישבו עם הציפייה שלהם שנהפוך ל־multi-billion dollar company (במילים שלהם). אז נשארתי קצת מבולבל מה בדיוק המשמעות של early stage מבחינתם 😅
@roeishous אמת לאמיתה. מעבר לזה, מרגיש שגם משנים לך את הפוקוס. פתאום צוות, חזון והבעיה שאתה בא לפתור נדחקים הצידה לטובת מספרים ותחזיות בשלב שעוד אין להם באמת בסיס. מתחיל לחשוב שדווקא בקרנות הקטנות יש היום משהו הרבה יותר מעניין.
אני דווקא חושב שההפך. ככל שיותר קוד נכתב ע״י אייג’נטים, ההיסטוריה שלו הופכת לחשובה יותר.
פרומפט הוא לא תחליף לcommit. אותו פרומפט יכול לייצר קוד שונה לחלוטין, בטח כשהמודל, הcontext או התלויות משתנים.
בסוף עדיין צריך לדעת מה השתנה, איזו גרסה רצה בפרודקשן, ואיך חוזרים אחורה כשמשהו נשבר.
יכול להיות שהדרך שבה נעבוד עם Git תשתנה משמעותית, אבל הצורך בversion control כנראה רק יגדל.
תאכלס זה מה שמעניין בPando..
הם שינו את התשתית, לא ויתרו על ההיסטוריה.
שרשור על הפתרון שOpenAI פרסמו אתמול, ונותן הצצה לאחת הבעיות הגדולות שעוד נפגוש בעולם הפיתוח עם AI.
מסתבר שCodex כבר מייצר אצלם כל כך הרבה פעילות פיתוח, שתשתיות הGit שמשרתות את הmonorepo שלהם פשוט התחילו להיחנק.
יותר branches, יותר commits, יותר pushes, יותר עבודות CI שרצות במקביל. בשלב מסוים פעולות בסיסיות כמו push ו-fetch הפכו לאיטיות, merges התחילו להיכשל והאמינות ירדה לפעמים מתחת ל90%.
במקום להמשיך להגדיל שרתים ולנסות לסחוט עוד ביצועים מהמערכת הקיימת, הם החליטו לבנות backend חדש ל-Git.
קוראים לו Pando.
התוצאה היא שיפור של כמעט 80% בזמן הpush, תעבורה שמתקרבת לפטהבייט של Git ביום, וארכיטקטורה שמאפשרת לאלפי אייג'נטים לעבוד במקביל.
מה שמעניין פה הוא לא רק הביצועים, אלא ההחלטות הארכיטקטוניות שהם קיבלו בדרך, והאופן שבו הם בנו את כל הדבר הזה תוך 10 שבועות.
כמה דברים מעניינים מהפוסט שלהם >>
לא בטוח שהבנתי את ההשוואה ל-NixOS, מדובר בשני דברים שונים לגמרי. Pando הוא backend ל-Git שנבנה להתמודד עם עומסים מאוד ספציפיים, לא ניסיון להמציא מחדש מערכת הפעלה.
אני מסכים לגמרי לגבי הערך של פרויקטי קוד פתוח שמשרתים את הקהילה לאורך שנים. אבל בעיניי הסיפור פה הוא בכלל אחר…
אנחנו מתחילים לראות תשתיות קיימות שמגיעות לקצה בגלל קצב העבודה של אייג’נטים, וארכיטקטורות חדשות שנבנות בהתאם.
לגבי העלויות, דווקא מסכים. היה מאוד מעניין לראות כמה באמת עלה לפתח את זה עם Codex.
@yoavgo אם אייגנטים בנו את זה, כנראה גם היו בונים לעצמם ממשק עבודה באותה ריצה.
בכל זאת, כנראה שעדיין מפתחים שם רוצים מידת מה של שליטה(אפילו קטנה) או פשוט דרך מוכרת ומסויימת לעקוב אחרי הדברים.