Olivia
Online
Víctor
@_kallisti
Padawan #LDTwitter
Oaxaca Mexico.
Joined March 2011
1.2K Following
158 Followers
2.2K Posts
Hoje dói, mas uma derrota nunca vai definir quem tu és. Obrigado por me inspirares todos os dias com a tua força, dedicação e paixão pelo futebol.
Para mim, serás sempre o maior de todos os tempos.
Amo-te. ❤️🇵🇹
Mientras el país celebra, una noticia pasó prácticamente inadvertida.
El 30 de junio fueron cesadas las 43 personas trabajadoras sociales del Instituto Federal de Defensoría Pública.
No eran personal administrativo. Eran profesionales que realizaban investigaciones socioeconómicas, elaboraban dictámenes en trabajo social e identificaban las condiciones de vulnerabilidad de quienes acuden al Estado porque no pueden pagar una defensa o una asesoría jurídica.
Su trabajo permitía que mujeres víctimas de violencia, niñas, niños y adolescentes, personas mayores, indígenas, migrantes, personas con discapacidad y víctimas de violaciones a derechos humanos recibieran una atención integral y una defensa acorde con su realidad.
Cuando desaparece este personal especializado, no sólo se pierden empleos; también se debilita la posibilidad de impartir una justicia profesional, independiente y de calidad para quienes más la necesitan.
Resulta especialmente preocupante que, después de que la reforma judicial prometió reiteradamente respetar los derechos laborales, continúen presentándose ceses que dejan a personas servidoras públicas sin empleo y, en algunos casos, incluso sin seguridad social para continuar tratamientos médicos indispensables.
Defender los derechos laborales también es defender el Estado de derecho. Y proteger a quienes hacen posible el acceso a la justicia es proteger, sobre todo, a quienes menos tienen.
La justicia también se debilita cuando se despide a quienes la hacen posible.
‼️ RÉCORD HISTÓRICO ‼️
Gol de Cristiano Ronaldo. Se convierte en el PRIMER jugador en TODA la historia de la Copa del Mundo que marca en SEIS ediciones diferentes del torneo:
🇵🇹 2006, 2010, 2014, 2018, 2022 y 2026
Ríndete ante la grandeza de las verdaderas leyendas.
🧵 La @SCJN emitió hoy la Declaratoria General de Inconstitucionalidad 13/2025 que ELIMINA el artículo del Reglamento del IMSS que PROHIBÍA a niños con discapacidad recibir anteojos, aparatos auditivos, implantes cocleares, prótesis y órtesis. ¿Qué significa? Que ya NO es necesario que cada familia litigue durante años para que su hijo acceda a estos dispositivos. El derecho ahora es exigible para TODOS los menores derechohabientes con discapacidad, sin necesidad de amparo individual. Antes: solo quien podía pagar $500,000 o litigar tenía acceso. Hoy: es un derecho constitucional. Esto es justicia estructural.
La ministra Lenia Batres votó EN CONTRA argumentando: "No podíamos presumir que el IMSS tenga capacidad financiera para proporcionar estos insumos de forma generalizada sin evidencia técnica de presupuesto. Lo exigible es evaluación caso por caso. Una declaratoria podría resultar excesiva y generar distorsiones presupuestales." En cristiano: "No podemos declarar inconstitucional la norma porque no sabemos si el IMSS tiene dinero."
Este argumento es una ABERRACIÓN CONSTITUCIONAL. INVIERTE LA CARGA DE LA PRUEBA: es el Estado quien debe demostrar que agotó recursos, no la Corte quien debe probar que "sí hay dinero" (CorteIDH, Poblete Vilches vs. Chile). CONFUNDE obligaciones: garantizar acceso sin discriminación a grupos vulnerables es obligación INMEDIATA, no progresiva; los implantes cocleares tienen ventana crítica antes de los 5 años, negarlos condena a discapacidad permanente (CorteIDH, Cuscul Pivaral vs. Guatemala). CONTRADICE LA EVIDENCIA: el IMSS ya realizó 49 implantes en 2025. VACÍA el art. 107: el mecanismo de declaratoria general existe para evitar litigio individual; "caso por caso" perpetúa desigualdad. VIOLA el interés superior de la niñez (art. 4°) y tratados internacionales (CDN, CDPD). La posición de Batres convierte restricciones presupuestales en límite constitucional a derechos humanos. Eso NO es Derecho. Es administración disfrazada de Constitución. Los niños con discapacidad ganaron hoy. La Constitución ganó. El argumento de Batres perdió, como debía ser.
Últimamente he escuchado y leído sobre la “curva de aprendizaje” de los nuevos jueces y magistrados de elección. 😐
A ver, ¿cuál curva de aprendizaje? 🤔
¿En serio pensamos que con unos meses, incluso, unos años las personas que llegaron a esos puestos con nula preparación y experiencia se harán “verdaderos juzgadores”?
No, ni 5 o 10 años pueden hacer a una persona un juzgador real y con los conocimientos necesarios como quienes llegaban al puesto por concurso de oposición.
¿La razón? Es muy simple.
Antes para tan siquiera aspirar a concursar para juez, por lo general, se necesitaban 5 años como Secretario de Juzgado o de Tribunal Colegiado. 🫣
Ahí no acaba. Para ser secretario por lo general se ocupaba un mínimo de 3 años de experiencia (y me voy muy bajo), previamente como oficial y actuario. 🧐
Al menos se tienen 8 años de carrera judicial, pero las cosas no son así de automáticas, hay intervalos entre una cosa y otra y entre concursos, así que fijamos en un “mínimo” de 10 años de carrera judicial. 😶
Y vaya que son pocos los casos que con solo 10 años de carrera judicial y al primer concurso se ganara la plaza de juez. 👨⚖️
Para magistrado es más tiempo, pues se requerían entre 3 y 5 años como juez para tan siquiera competir por la plaza de magistrado.
Retomando el ejemplo de un ascenso meteórico, si alguien ganara a la primera los concursos de oposición, requeriría de cuando menos 15 años de carrera judicial para ser magistrado federal. 😰
Sí… 15 años de experiencia como oficial, secretario y juez. Pocos son los casos así, que con solo 15 años se llegara a Magistrado, por lo general se ocupaban entre 20 y 25 años de experiencia judicial. 😱
Y estoy hablando de personas que tenían décadas viendo expedientes de amparo, estudiando, actualizándose, proyectando sentencias, resolviendo y que compitieran contra miles de personas que hacían lo mismo.
Y de entre miles solo ganaban 30 o 50 personas. 🫠
Era un método riguroso, con filtros y exámenes escritos y orales de la más alta complejidad. Si era cerrado, porque se llamaba “carrera judicial”, así como hay carrera policial, militar, fiscal, diplomática, etc.
Son ramas de alta especialización que implica una vida dedicada a lo mismo todos los días. 🤓
Hoy tenemos personas que nunca habían pisado un juzgado, proyectado una sentencia o estado en una audiencia ocupando los cargos de jueces y magistrados.
Repito ¿en serio creemos que aprenderán a ser juzgadores por el paso del tiempo? ¿Por repetición? ¿Por ósmosis?
Seríamos muy ingenuos al pensar así. No, no hay “curva de aprendizaje” para ser juez, mientras se ocupa el cargo de juez. Eso debió ser previo y se llamaba “Carrera Judicial”. 👇
Miren, leo esto y no salgo de mi asombro: por quién lo dice, por lo que dice y por cómo lo dice. Hasta el título provoca una mueca de gracioso espanto: "Ferrajoli también es humano".
Con el debido respeto, me permito decir que el señor magistrado no debería perderse el respeto a sí mismo de este modo.
https://t.co/FDK6MTnJwz
No resisto la tentación de analizar un par de párrafos, aunque todos merecerían unas humorísticas consideraciones.
Dice: "¿por qué debemos pensar que, contrario a la elección directa, es mejor un sistema indirecto de designación de los jueces, en términos democráticos y desde la perspectiva de un Estado de Derecho? ¿Ha comprobado ese modelo su fortaleza y su eficacia en términos de control imparcial e independiente de los actos de autoridad?". Y yo digo: ¿y por qué no? Es como si alguien afirma que la mejor organización amorosa es la de una casa de prostitución (un puticlub, dirían en España), Ferrajoli lo discute y viene un señor con toga y replica tal que así: "¿por qué debemos pensar que las putas o los putos quieren menos o quieren peor o que hay menos afecto en un puticlub que en una casa familiar tradicional?” Reconozcámoslo, el descaro de la pregunta nos desarma. Y, ciertamente, a priori y antes de que el partido se celebre, ¿qué datos tenemos para pensar que no le voy a meter yo mismo más goles a Messi que él a mi?
Dice: "En mi opinión, la cualidad y la virtud de la independencia judicial que hace real la separación de poderes no tiene que ver directamente con el método de la designación, sino con el desempeño. No podríamos sostener y fundamentar como existente una relación de causalidad entre el método de elección de los jueces y que las personas juzgadoras o designadas vayan a ser, o no, indefectiblemente independientes. Eso lo demostrarán a golpe de sentencias". Buenísimo. Esto vale para rechazar la crítica a cualquier sistema de selección de jueces. Por ejemplo, en México o España mañana se dicta la norma por la cual "los jueces se designarán de entre los parientes por consanguinidad o afinidad hasta tercer grado de los ministros del gobierno o los dirigentes del partido mayoritario" y viene este feliz señor y dice que nada hace pensar que no vayan a ser independientes esos jueces y que hay que esperar sus sentencias para ver si lo fueron o no. Es como si -disculpen la comparación- una norma dijera que los policías se elegirán de entre los más ladrones y asesinos de las bandas criminales del país y, ante la crítica de un eventual Ferrajoli, aparece alguien que escribe que habrá que esperar a ver qué hacen, antes de andar criticando por sospechar que más bien van a robar que a detener ladrones.
Dice: "Estimo que en México debemos esperar algunos años (quizás 10) para analizar de manera objetiva y científica acerca del desempeño de los jueces electos. Sólo de esa manera podemos sostener una afirmación objetiva acerca del papel del nuevo poder judicial mexicano emergido de las urnas". Esto es como si, al comienzo de la dictadura de Franco, en España, alguien hubiera escrito que, antes de sospechar que los jueces puestos por ese régimen pudieran ser poco independientes y escasamente imparciales en lo que concierne al poder, se debería esperar diez años "para analizar de manera objetiva y científica acerca del desempeño de los jueces electos".
Ah, maravilloso, y a los diez años usted se inventa también un método para resucitar o compensar a los injustamente condenados y, además, ante la crítica objetiva de ese momento, ahora sí basada en datos, la dictadura desarmaría sin dudarlo un instante todo ese aparato autoritario, dependiente y parcial. ¡Por favor!
Pero lo que de verdad más me impresiona, siendo todo asombroso, es el título.
🟥🟥Exclusiva @latinus_us. Tenemos el expediente.
La FGR descubrió que no había velocímetro en el puesto del conductor, no funcionaban las cámaras, el radio no era compatible y el tren no tenía sistema contra incendios.
Aún así, culpó sólo a los de abajo: un maquinista, un conductor y un despachador.
Este marranerazo, Dios mío...
México ha pasado décadas sintiendo que lo traicionan: gobiernos corruptos (PRI, PAN, PRD) y sus políticos que se enriquecieron, instituciones que no ayudaron, abusos que nadie castigó. Con ese dolor crecimos TODOS.
Por eso, cuando llega un gobierno que dice:
“Ellos te fallaron.”
“Ellos te roban.”
“Ellos te abandonaron.”
Es normal que millones lo crean porque efectivamente vivimos así desde hace mucho.
Pero aquí está lo importante: ese dolor legítimo que tú sientes… Morena lo usa como herramienta.
Pero ¿cómo lo usa? Muy sencillo:
PASO 1: Primero te hacen enojar con un grupo.
Antes de cada reforma, te dicen que ese grupo te hizo daño:
Que los jueces son corruptos.
Que el INE te robó.
Que las Afores se quedan con tu dinero.
Que los científicos son fifís.
Que los campesinos ricos acaparan el agua.
Que los médicos tenían privilegios.
Que los contadores no son necesarios.
Tú te enojas (y ese enojo es legítimo) porque vienes de una vida de abusos. Pero no notas que ese enojo está dirigido estratégicamente.
PASO 2: Cuando ya odias a ese grupo, te dicen que van a “arreglar todo”.
Y entonces meten la reforma:
Desaparecen programas.
Controlan instituciones.
Centralizan el poder.
Quitan contrapesos.
Debilitan derechos de defensa.
Y tú no lo ves como algo peligroso… porque ya te convencieron de que “esa institución estaba podrida” y que “era justo cambiarla”.
PASO 3: Con cada reforma, tú pierdes poder, pero sientes que ganaste justicia.
Ese es el truco.
Te hacen sentir que te están defendiendo, cuando en realidad están desapareciendo:
Lo que te protege.
Lo que te garantiza justicia.
Lo que equilibra al gobierno.
Y tú no lo notas porque te hablaron desde tu herida histórica no desde tu razón.
¿POR QUÉ FUNCIONA?
No porque seas ingenuo, no porque seas ignorante. Sino porque eres humano… y porque vienes cargando una historia de abusos reales.
Morena no gana por argumentos. Gana porque sabe tocar las fibras que más te duelen, y te hace sentir que por fin alguien te entiende.
Pero lo que hacen no es ayudarte, usan tu enojo como permiso para quitarte tus propios derechos.
TE LO DIGO CON RESPETO:
Cuando un gobierno necesita que odies a alguien antes de cambiar una ley…
cuando para convencerte primero tiene que destruir la reputación de un sector entero…
cuando te pide que confíes ciegamente “porque ellos sí son buenos”… ese gobierno no te está liberando: TE ESTA MANIPULANDO CON TU PROPIO DOLOR.
MÉXICO NO MERECE QUE SU DOLOR SEA UNA HERRAMIENTA POLÍTICA.
Tus heridas históricas no deben ser usadas para callar instituciones, desaparecer programas o concentrar poder en una sola mano.
Mereces un gobierno que te hable con la verdad, no con tu enojo. Uno que sane ese abuso histórico, no que aproveche tu enojo para perpetuarlo.
Y reconocer el patrón no te hace enemigo de nadie. Solo te hace LIBRE DE MANIPULACIÓN.
Y a los mexicanos que ya se dieron cuenta, quienes siguen ciegos a MORENA no son malos, no son flojos ni ignorantes, solo no han visto este patrón que se repite antes de cada reforma.
Imagine que a usted lo acusan de cometer un delito y le imponen prisión preventiva oficiosa. ⛓️
La Constitución protege su derecho a no estar en prisión sin sentencia por más de 2 años (salvo que usted mismo prolongue ese tiempo por su defensa).
Pasan más de 2 años y usted alega que la prisión preventiva debe cambiarse y salir de la cárcel, porque así lo dice la Constitución.
🫏 Pero llega Joel Blanno Castro, que con trabajos sabe leer, menos interpretar la Constitución, y dice que no…
“Quesque Morena reformó hace bien poquito la prisión preventiva oficiosa y pos ni modo usted se chinga”
Una verdadera Magistrada de Carrera Judicial le explica con 🍐 y 🍎 que NADA TIENE QUE VER la imposición de la prisión preventiva oficiosa con la revisión de su duración.
Pero el licenciado inepto 🪗 Joel Blanno, además de ignorante es aferrado, e insiste en que usted se debe quedar en prisión porque Morena quiere que haya prisión para todos y que eso se lee “a la letra”. 🤦♂️
Bajo la estúpida “lógica” del licenciado electo, desde que Morena endureció la prisión preventiva oficiosa, en automático, las personas perdieron el derecho a no permanecer más de 2 años en prisión preventiva sin justificación.
Incluso, tuvo el atrevimiento de decir que la jurisprudencia 1a./J. 32/2022 ya no era aplicable.
Afortunadamente en este caso la tercera en discordia tuvo la sensatez de acompañar el proyecto de la Magistrada de verdad y perdió la aberración que dijo Joel Blanno.
En 2027 ya no habrá Magistrados de Carrera Judicial que te salven de la cárcel cuando no debes estar ahí.
En 2027 habrá puros “Joel Blanno” con sus limitadas capacidades de interpretación y su criterio y razonamiento jurídico del tamaño de una nuez 🌰 🧠
En 2027 ya no habrá quien proteja tus derechos, estaremos a merced de esta bola de ineptos.
Dios nos ampare, porque desde 2027 el PJF no lo hará.
A propósito del post de una integrante del @OAJ_Mex que exhorta a los estudiantes de derecho a ingresar a las prácticas profesionales del #PJF, como paso a la “carrera judicial”, me permito informarles, a ustedes estudiantes, lo siguiente.
¡Que no los engañen! 🚨
La carrera judicial ya no existe. Fue eliminada por la reforma judicial.
Lo que existe es una ley que se llama así (de carrera judicial), pero en realidad, lo que FUE la carrera judicial, ya desapareció.
Esto no es una apreciación, es un hecho comprobado.
Lo que hoy existe es una simulación de un sistema de carrera, para que miles de jóvenes ingresen a ser operadores del nuevo sistema judicial del bienestar, pero sin aspirar a ser juzgadores por mérito, sino por obediencia.
Como ex integrante de la VERDADERA CARRERA JUDICIAL, te explico que era la carrera judicial en unos cuantos post. 🧵
Respecto de las reformas a la Ley de Amparo hechas públicas hoy, la adición que se propone al «interés legítimo» sí acota su concepto y alcance.
Incluso lo aproxima al clásico y más limitado «interés jurídico».
Pensemos, por ejemplo, en su aplicación a la justicia ambiental o a la más reciente idea de la justicia climática.
Esperemos que haya profunda reflexión en su discusión parlamentaria:
Uno de los grandes problemas del sistema de justicia es que seguimos creyendo que tener una persona detenida es sinónimo de justicia...
La elección popular de jueces es “analfabetismo institucional”: Ferrajoli.
@MazoyJulian @SCJN @HugoAguilarOrti @sdpnoticias La toga no borra identidades, recuerda que quien juzga no lo hace a título personal, sino en nombre del derecho. Que otra persona indígena llegue a la SCJN es histórico. Pero el juicio no debe girar en torno a su persona, sino a la justicia que se imparte. ⚖️
La toga judicial no es ornamento: representa la imparcialidad, la unidad institucional y el servicio a la ley. Respetar la identidad indígena es fundamental, pero la Suprema Corte no debe ser pasarela de posturas políticas. Equilibrio, no protagonismo. 🇲🇽⚖️
🚨 ¿Ya tiene su toga el próximo presidente de la @SCJN? ¿Ya fue a Palacio de Hierro? Eso le pregunté a @HugoAguilarOrti en @sdpnoticias hace unos momentos.
Me encuentro dando en este momento una plática sobre las últimas reformas a la Ley de Amparo (marzo de 2025).
Reflexionando con los alumnos sobre la famosa técnica que se usa como pretexto en juzgados y tribunales federales para no entrar al estudio de fondo, como ordena la Ley de Amparo de 2013, me pareció adecuado traer a colación este brillante criterio de uno de los integrantes más destacados en la historia del #PJF, el entonces Magistrado, después Ministro, Guillermo Guzmán Orozco, quien dijo:
"…los jueces de Amparo no deben hacer de la técnica de ese juicio un monstruo del cual se pueda hablar académicamente pero que resulte muy limitado en la práctica para la protección real y concreta de los derechos constitucionales real y concretamente conculcados…".
Y sí, esto que parece de actualidad, lo dijo en septiembre de 1976.
¿En qué momento nos perdimos en rigores y tecnicismos?
Nunca es tarde para enmendar el camino. Demos vigencia a esas ideas quienes laboramos en la institución y usted, postulante, exíjanos enfáticamente que lo hagamos.
Se habrá imaginado la práctica futura del amparo en 1976 menos técnica y más accesible?
Cómo la habría vislumbrado?
#Amparo #Prevenciones #Desechamiento #Sobresee #Improcedencia #Formalismo
De acuerdo con el profesor Rafael Estrada Michel, la reforma judicial en México confiere al Tribunal de Disciplina Judicial facultades más allá de la Constitución misma. "El tribunal de la inquisición tenía más límites que el tribunal de Disciplina judicial" @SilexFormacion #TercerCongresoInternacionalSílex
@YM87B En cualquier esquema de financiamiento personal de campañas, surge la pregunta de cómo y cuándo el candidato recuperará su inversión.
La naturaleza del trabajo judicial no debería estar vinculada a la lógica de inversión y retorno.
Last Seen Users on Sotwe
Most Popular Users
Elon Musk 
@elonmusk
241.7M followers
Barack Obama
@barackobama
119M followers
Cristiano Ronaldo
@cristiano
114.3M followers
Donald J. Trump
@realdonaldtrump
111.9M followers
Narendra Modi
@narendramodi
107.2M followers
Rihanna
@rihanna
98.7M followers
NASA
@nasa
92.4M followers
Justin Bieber
@justinbieber
91.8M followers
KATY PERRY
@katyperry
89.9M followers
Taylor Swift
@taylorswift13
83.9M followers
Lady Gaga
@ladygaga
75.4M followers
Virat Kohli
@imvkohli
73.3M followers
Kim Kardashian
@kimkardashian
70.9M followers
YouTube
@youtube
68.8M followers
Neymar Jr
@neymarjr
66.3M followers
Bill Gates
@billgates
65.1M followers
Selena Gomez
@selenagomez
63M followers
The Ellen Show
@theellenshow
62.3M followers
CNN
@cnn
61.8M followers
X
@x
60.7M followers
✨
⭐
💫