INSTEAD OF WATCHING AN HOUR OF NETFLIX TONIGHT.
This 1 hour Stanford lecture by Joel Peterson will teach you more about negotiation and getting what you want than most people learn in years.
Bookmark it and give it an hour, no matter what.
Richard Feynman stood at a Cornell blackboard in 1964 and explained the problem every AI lab is fighting in 2026. The BBC filmed it. Almost nobody watches it.
The lecture is about why nature only answers in mathematics. Every team forcing language models to reason is hitting the wall he mapped 62 years ago.
He was 46. The Nobel Prize came 11 months later. The footage survived on film reels and now sits free on YouTube with fewer views than a keyboard unboxing.
Watch the blackboard section near the middle. He takes 1 of Kepler's laws and rebuilds it from nothing, with notation a 12-year-old can follow.
No slides. No jargon. 1 piece of chalk.
An ML engineer I know paused it 4 times and made his whole team watch it before standup.
You're 62 years late. The lecture is still free.
Entrevista a Hugo Chávez de 8 febrero 2009 donde defendía reelección indefinida consecutiva y hacía llamado a cambio de constitución:
"Eso existe en Europa en casi todos los países europeos..si se aprueba la enmienda no va ser ningún fin del mundo para nadie"
El resto es historia
Todos los lunes, antes de que una investigación salga publicada, antes de que un podcast se grabe o un boletín llegue a tu correo, hay una reunión de pauta.
La columna vertebral de El Faro.
Periodistas, editores y equipos desde distintos países conversan, discuten, contrastan información y deciden qué historias necesita contar Centroamérica.
Desde ahí nacen investigaciones, reportajes, entrevistas, newsletters, episodios de podcast y muchas de las coberturas que acompañan nuestro trabajo diario.
No ocurre en una sala de reuniones. Ocurre a través de pantallas, desde distintos lugares y husos horarios, en medio del exilio y la distancia. Pero la pregunta sigue siendo la misma desde hace 28 años:
¿Qué verdad incómoda necesita salir a la luz?
Así seguimos haciendo periodismo en resistencia.
Así seguimos haciendo El Faro.
28 años iluminando.
Sobre el argumento de Bukele defendiendo la reelección indefinida, propongo los siguientes tres abordajes desde la teoría política:
1. Bukele es un populista. Y hay dos formas de entender el populismo: como una ideología (Mudde) o como una forma de asumir el conflicto político (Laclau). En mi trabajo académico y de opinión prefiero adherirme a esta última. Los populistas asumen la contradicción política en términos de ellos, en tanto representantes del “pueblo auténtico”, y los otros como enemigos de ese pueblo. Bukele se ve, pues, como un redentor del pueblo verdadero. En ese contexto, se asume por encima de las instituciones formales. Que es un clásico del populismo: su choque con la institucionalidad liberal formal. Si esta última se asienta sobre procedimientos y normas que hacen de mediación entre el pueblo "inhallable y abstracto" (Bobbio, 2009), el populista basa su legitimidad en que él concretamente es el pueblo y por tanto esas instituciones solo son legítimas cuando funcionan como cadena de transmisión entre la voluntad popular y él.
2. El populismo tiene un elemento democratizante. Y es que establece lo que para Schmitt sería una relación de identificación sustancial entre instituciones y la nación. Y es verdad que, viendo los datos de popularidad de Bukele que todavía son muy altos (si bien han bajado), el pueblo salvadoreño en su mayoría tiende a verse en él. O bien a vincularse con la política y la institucionalidad pública a través de él. Las instituciones liberales, dada su tendencia a lo que el mismo Schmitt de manera clarividente definió como "economización", son incapaces de generar este tipo de identificación que concierne a la parte sustancial que debe tener la democracia. Bukele, visto desde esa óptica, podría tener elementos democratizantes.
El problema es que hay otra parte de la democracia que es la formal. Y en esta última ha sido lo opuesto. Y he ahí la paradoja, eso que hace de la democracia "estructuralmente inestable" como dice Rosanvallon. ¿Cómo, en estos tiempos de racionalidad economizante y fascistización, equilibrar ambas partes de la democracia sin caer en procesos de signo autoritarios? Porque cuando baje la popularidad, algo inevitable en el tiempo, a Bukele solo le quedará el poder sin límites que ha concentrado.
3. La reelección indefinida no es un problema en sí. En política nada es un problema en sí mismo. Y es verdad que hay mucho de hipocresía y colonialidad cuando no se critica la permanencia en el poder durante años de líderes del Norte y sí cuando lo hacen figuras del sur. Esto al margen de lo que señalaba ayer en cuanto a las diferencia entre sistemas parlamentarios y presidencialistas. Me considero una persona de izquierda progresista o un republicano (en el sentido del republicanismo clásico) de izquierda. Por lo que, para mí, no es un problema central que un líder pueda reelegirse. La clave es bajo qué condiciones institucionales lo hace. Es decir, dentro de qué marco de res publica: de gobierno de lo común.
Porque bajo el capitalismo el poder radica siempre en los dueños del dinero (el poder real); de modo que, si reelegirse implica acumular demasiado poder, esto también significa que se está acumulando demasiado poder económico. O que poder económico y poder político se han imbricado de tal forma que son lo mismo. Lo cual destruye precisamente el gobierno de lo común. Al final, siempre es una cuestión de correlación de fuerzas. Ahí es que hay que apuntar y no a debates de mala ciencia política sobre institucionalidad y alternancia en abstracto.
En fin, Bukele es un pícaro. Y sus defensores derechistas, mucho de los que me respondieron ayer, muestran un nivel argumentativo bastante pintoresco. Para ellos una cosa es mala solo si la hace la "maldita izquierda". Como eso de llegar al gobierno y eternizarse; entre otras cosas enriqueciéndose abismalmente. Pero al margen de esta hipocresía, el debate, como vimos, es más rico y complejo que oponerse o no a la llamada reelección indefinida.
Presidente, 17 de los 18 países que usted menciona funcionan con primeros ministros o jefes de Gobierno bajo modelos parlamentarios; Suiza tiene un Ejecutivo colegiado.
Ahí está la diferencia fundamental: se están utilizando ejemplos de sistemas parlamentarios para justificar la reelección indefinida en un sistema presidencialista como El Salvador.
Un primer ministro depende políticamente de una mayoría parlamentaria para mantenerse como jefe de Gobierno. El presidente salvadoreño no necesita un voto de confianza del Parlamento para continuar en el cargo.
Precisamente por esa diferencia, nuestra Constitución establecía límites a la reelección presidencial como contrapeso al poder.
No se pueden comparar dos modelos políticos distintos tomando únicamente la parte que permite permanecer más tiempo gobernando. 🇸🇻 saludos 👋
Copa del Mundo: Quién es el controvertido socio de mercados de predicciones de la FIFA
Fundada apenas unos meses antes de la Copa del Mundo de la FIFA, ADI Predictstreet ya es uno de los mayores patrocinadores del torneo. Pero su vertiginoso ascenso y el escrutinio de los reguladores plantean preguntas incómodas.
AP's Juan Arraez was in Venezuela when a devastating double earthquake ravaged the country on Wednesday. Today, he captured footage of citizens digging through the rubble of their homes, saying they have seen few state rescue teams in the areas hit hardest by the devastating 7.2 and 7.5 magnitude quakes.
AP Video/Juan Arraez
Releer este artículo que publiqué el 6 de junio de 2026 me dejó un nudo en la garganta. Hoy cobra un significado muy distinto.
Les invito a leerlo. Los sismos registrados hoy corresponden a un doblete sísmico, y entender qué significa puede ayudarnos a afrontar esta situación con información y serenidad.
#ElSalvador hospital Zacamil. Acá no llegan las cámaras de #Bukele la publicidad aguanta con todo lo que le pongan.
Nos hacen llegar estas imágenes del hospital zamacamil y son lamentables. Ulloa fue a mentir a @rtve diciendo que el sistema de salud era la envidia en la región.
¿Por qué está prisionero Enrique Anaya?
Porque tomó en serio la responsabilidad de defender la Constitución y lo hizo con brillantez.
Con su detención, el gobierno criminaliza el ejercicio de la ciudadanía. Quieren vernos arrodillados.
#tengandecencia
“Los dirigentes de los pueblos, deben leer historia y más historia para que no se les olvide el fin que han tenido y tienen los usurpadores.”
Prudencia Ayala
Payaso literario en combate (San Salvador, Imprenta Arévalo,1928) p. 95