Dn Cha

差不多先生

[Dn Cha @_tingbudong]

@bitcoinjack That's what you get without any consequences. They should just one time friendly ask/warn them to get off and if they don't listen shoot them off the car

[jeroen blokland @jsblokland]

Daar gaan we weer!

In Noord-Nederland wordt groot onderhoud aan wegen en andere infrastructuur stilgelegd.

- 92 kilometer weg krijgt geen nieuw asfalt.
- 130 kilometer weg wordt niet opgeknapt.
- 104 kilometer vangrail wordt niet vervangen.

Dus minder onderhoud, minder veiligheid en minder bereikbaarheid.

Beste politici, we hebben de route van almaar hogere belastingen inmiddels lang genoeg geprobeerd. Misschien wordt het tijd voor een andere aanpak.

Want hoe leg je aan burgers en ondernemers uit dat de belastingdruk blijft stijgen, terwijl basisvoorzieningen steeds verder achteruitgaan?

- Stop met de idiote hoeveelheid bureaucratie en regels.
- Snijd fors in de overheid en het almaar uitdijende ambtenarenapparaat.
- Stel klimaatbeleid bij naar realistische en uitvoerbare doelstellingen.
- Stimuleer ondernemerschap en laat mensen zich focussen op het creëren van waarde.
- Verlaag belastingen die werken, ondernemen, investeren en risico nemen in de weg staan.

Slechter dan dit kan het toch bijna niet.

Echt overheid, doe eens wat!

Hier alvast een idee: https://t.co/nAfA4Q1MwN (schrijf je meteen gratis in).

[Dn Cha @_tingbudong]

@tradebutwhy Don't fall for narratives

[jeroen blokland @jsblokland]

Daar gaan we weer!

De Nederlandse inflatie kwam in april uit op 3,5%, het hoogste niveau in een jaar.

Ondertussen staat er nog steeds ruim 600 miljard euro op Nederlandse spaarrekeningen weg te kwijnen.

Op elke €100.000 spaargeld zijn Nederlanders sinds 2020 zo'n €20.000 aan koopkracht verloren.

Twintigduizend euro. Gewoon weg.

En toch blijven we sparen. Nederland heeft een spaarverslaving.

Beste politici: maak beleggen en investeren aantrekkelijker, verlaag de belastingen en gooi box 3 direct in de prullenbak.

Beste spaarders: zet je overtollige spaargeld aan het werk voordat inflatie het verder opeet.

Tot het volgende inflatiecijfer. Met exact dezelfde boodschap.

[Arnaud Bertrand @RnaudBertrand]

It always astonishes me how there is virtually ZERO public debate - or even public awareness - in Europe about the decisions that will most shape ordinary people's lives.

These days, the EU is drafting a new anti-China legal framework where - quite literally - the more affordable and competitive Chinese products are, the more illegal they'd become.

You'd think EU citizens would want to be informed about such things - as it couldn't be more consequential for their prosperity.

Yet I bet virtually no EU citizen is even aware of it, beyond a vague sense that there is some sort of trade dispute going on.

So what's going on exactly? It all centers around a new legal instrument the EU is drafting called the "overcapacity instrument" (https://t.co/mNpCMudYyS).

First of all, the very notion of "overcapacity" is pretty ridiculous to begin with, especially the way it's being defined by the EU, as it basically means being competitive enough to export.

By this definition of "overcapacity," pretty much every European industry that's ever run a trade surplus - German cars, French wine, Italian fashion - has been guilty of "overcapacity."

I'm not even exaggerating: if you read this study by the EU Parliament on "Industrial overcapacities, with a focus on China" (https://t.co/TcwEBoL8mD), they define "overcapacity" as building more capacity than your domestic market can absorb. So the moment you build capacity to export abroad, you're in "overcapacity."

Utterly ridiculous.

And what this "overcapacity instrument" is about is creating a permanent legal mechanism for the EU to block Chinese competition across whole sectors of the economy, if they happen to be in "overcapacity."

In effect, this means that if China is competitive globally in a given sector in such a way that it exports a lot, that's proof of overcapacity, and legally it'd mean that the entire sector can be restricted from the EU market.

Which means it really, factually, is a legal framework where the more affordable and competitive your products are, the more illegal they become.

Which is a CRAZY economic concept! 🤦‍♂️

Please note that it's different from the anti-subsidy legal instrument, which the EU has already put in place in 2023 (the "Foreign Subsidies Regulation": https://t.co/SvPKFyN0zo).

This "overcapacity instrument" would be above and beyond this: it wouldn't even matter if a particular sector was subsidized by the Chinese government or not, the mere fact of its competitiveness in exports would be grounds for restrictions in the EU.

It doesn't take a genius to understand how badly this could impact everyday people: this is European consumers being forced to pay more for worse products by law, so that uncompetitive European firms don't have to improve.

Politicians frame it as avoiding a "China shock 2.0" but really this is choosing an even steeper self-inflicted decline than is already the case, where EU citizens would subsidize mediocre EU companies that would have even less pressure to catch up. It's a hidden tax: subsidies for uncompetitive firms paid by consumers instead of governments, which in turn makes them less incentivized to become competitive.

The first "China shock" did de-industrialize Europe somewhat, but at least it made things cheaper for European consumers. If this becomes Europe's response to a second "China shock" not only it'd make everything more expensive but it'd do nothing for EU industry: you don't become competitive by banning the competition...

Look at China itself: the way it industrialized was NOT by banning Western firms but on the contrary by welcoming them strategically and learning from them. You learn to compete by... competing, duh!

What I find most shocking in all of this isn't even the policy itself - you can make arguments for and against protectionism, and reasonable people can disagree.

What's shocking is that virtually no European media outlet is explaining any of this to the public. This is unarguably one of the single most consequential economic decisions the EU will make this decade, affecting the price of everything, and it's being drafted in near-total silence.

No newspaper is running the headline "EU plans to make Chinese goods illegal if they're too affordable" - even though that's essentially what's happening.

But that's what you call a "democracy" with "freedom of expression" these days apparently...

[Arnaud Bertrand @RnaudBertrand]

Absolutely hilarious for the FT to argue the West is losing to China because "liberal market democracies operate with greater accountability to voters."

Hilarious and, of course, absurdly wrong. China is winning precisely because it's obsessively focused on delivering for its people: infrastructure, improving living standards, reducing poverty, etc.

"Liberal market democracies" are losing precisely because they forgot who democracies are supposed to be accountable to.

Src: https://t.co/tQjkt6OSg4

[jeroen blokland @jsblokland]

Mooie woorden, Ruben.
Maar kan het ook wat concreter? Bijvoorbeeld:

Hoe leiden die hervormingen tot een kleiner ambtenarenapparaat, nu het aantal rijksambtenaren in de afgelopen vijf jaar met 22% is gestegen en de Algemene Rekenkamer concludeert dat er GEEN plan is voor de lange termijn?

Welke bureaucratie, regels en wetgeving ga jij schrappen zodat het aantal ambtenaren omlaag kan en het aantal ondernemers omhoog?

Hoe zit het met belastingen? Waar zijn de voorstellen om de belastingdruk voor ondernemers te verlagen, zodat zij inderdaad meer groei kunnen creëren en de belastingopbrengsten op een gezonde manier worden gecompenseerd?

Waarom werkt de VVD mee aan een wet die een bijzonder grote groep mensen en ondernemers tot wanhoop drijft omdat ze over ongerealiseerde winsten moeten betalen? En dat terwijl ze vanuit Brussel voortdurend piepen dat we toch zo moeten investeren.

Wat is jouw concrete plan om die mensen, die echt massaal overwegen Nederland te verlaten, hier te houden, terwijl je ze, zoals je zelf aangeeft, zo hard nodig hebt?

Wat ga jij doen om ervoor te zorgen dat de volgende keer dat ik eindelijk iemand heb gevonden om mijn bedrijf verder uit te bouwen, we niet verzanden in eindeloze fiscale discussies om iemand aan boord te krijgen?

Zulke discussies moeten gaan over hoe je samenwerkt, hoe je samen onderneemt, groeit en daarmee nog meer mensen kunt aantrekken, en dus gewoon werkgelegenheid creëert. Nu is het zo dat je overal je belastingadviseur en een juridisch expert bij moet halen omdat er altijd weer regeltjes zijn die het vrijwel onmogelijk maken om vrij te ondernemen en risico te durven nemen.

Hoe zit het met Europa? Waar zegt de VVD tegen Ursula: ho eens even, het moet wel kloppen, hè. Met die wildgroei aan regels is het voor ondernemers simpelweg niet meer mogelijk om te concurreren en te groeien.

Dus Ruben, als jij die plannen allemaal concreet hebt, moet je me vooral eens bellen. Ik denk namelijk graag mee met jou en jouw partij. Ik zie verbeterpunten ;-)

[jeroen blokland @jsblokland]

Tax pressure!
In recent weeks, I posted quite a bit about the strong urge to raise tax rates, as governments are confronted with an unprecedented spike in interest costs that will lead to even bigger budget deficits.

For example, in my home country, the Netherlands, the Dutch have been hammered with higher taxes or fresh proposals for even more. Excise duties, CO2 taxes (better known as the Timmermans Tax), changes to inheritance and gift taxes, higher VAT rates, taxes on second homes (and now vacation homes too), gambling taxes, energy taxes, and the one that got everyone upset, the Box 3 rule, forcing people to pay taxes on unrealized(!) wealth gains.

We see the same thing happening in many countries, especially in Europe, too. A preferred argument from policymakers and politicians is that the tax burden between labor and capital is out of balance. Labor is taxed too heavily, while wealth and capital are taxed too lightly. Fair enough, you can make a partial case for that.

But if that’s truly the problem, why is there never a single proposal to broadly cut taxes on income? Why is there no general relief for working people?

Instead, you see the same parade of unrealistic and often clueless economists on talk shows and other media endlessly complaining about this “imbalance,” yet the only thing that follows is yet another round of tax hikes. The bill always lands on the same group: higher earners and the wealthy.

Let’s be clear: in a healthy society, richer people should contribute more. But when policy becomes this one-dimensional and predatory, it stops being a fair discussion and turns into something else entirely.

The result? The number of people leaving the Netherlands, taking their families (future GDP growth), their high-value labor (current GDP growth), their human capital, and their taxable wealth with them, is growing exponentially.

Of course, Dutch politicians’ brilliant response is to threaten even more taxes: exit taxes. Good luck with that. Once they’re gone, they’re gone.

Meanwhile, the number of Dutch national civil servants has ballooned by more than 20% in just five years, meaning that the government is directly breaking its promise of a smaller government. Salaries of civil servants amount to roughly €20 billion.

Now, put that in perspective with the screaming from municipalities and provinces about a lack of money to fix our crumbling infrastructure. They need €1.5 billion per year just to stop mobility and economic resilience from getting even worse.

You could cover that entire amount by trimming just 7.5% from the civil service payroll.

Wouldn’t it be “fair” and just plain logical, instead of this one-dimensional obsession with raising taxes, to finally take a hard look at cutting government spending?

[jeroen blokland @jsblokland]

Nederland bezwijkt straks onder de belastingen!

Al maanden worden Nederlanders geconfronteerd met hogere belastingen of voorstellen voor hogere belastingen. Accijnzen, CO2-belastingen (ook wel bekend als de Timmermans-taks), aanpassingen in erf- en schenkingsbelastingen, hogere btw-tarieven, belastingen op een tweede woning en nu ook vakantiewoningen, kansspelbelasting, energiebelastingen, en natuurlijk niet te vergeten de hypotheekrenteaftrek (een gedrocht van een regel trouwens) en box 3.

In alle gevallen gaan die belastingen omhoog of worden regels strenger. In veel gevallen betreft het belastingen die gerelateerd zijn aan vermogen.

Het argument van een deel van de beleidsmakers en politici is dat de verhouding tussen de belasting op arbeid en vermogen scheef verdeeld is. Arbeid is te zwaar belast terwijl vermogen te weinig belast is, zo luidt de argumentatie.

Zou dit het geval zijn (vanuit sommige perspectieven zou je dit in ieder geval deels kunnen beargumenteren), waarom volgt er dan geen enkel voorstel dat de belasting op inkomen generiek verlaagt?

Onrealistische, maar ook onwetende ‘economen’ mogen bij allerlei praatprogramma’s aanschuiven om die veronderstelde scheefheid in belastingdruk te benadrukken, maar er volgt nooit een plan om inkomens in het algemeen te ontzien.

Uiteindelijk komt de rekening van de oneindige zoektocht van politici om de belastingopbrengsten verder op te schroeven (dit is een extreme rode draad in het beleid geworden) vaak bij één groep terecht: de hogere inkomens en vermogenden.

Laat duidelijk zijn: in een goed werkende maatschappij dragen rijkeren hogere lasten. Maar wanneer het beleid zo eendimensionaal wordt, krijg je een hele andere discussie. Wel of helemaal geen belastinginkomsten.

Het aantal mensen dat bezig is om Nederland te verlaten, met hun gezin (factor arbeid), hun human capital (het vermogen om groei te realiseren) en hun vermogen (de belastinggrondslag voor overheden), groeit exponentieel. Uiteraard zullen Nederlandse politici dit proberen tegen te gaan middels nog meer belastingen: exit-taksen. Maar eenmaal weg is weg. Je krijgt die mensen niet zomaar terug.

Het is de combinatie van eenzijdig en daardoor polariserend beleid van alleen maar belastingverhogingen die grotendeels bij één groep komen te liggen, zonder ook maar iets te doen aan de argumentatie dat inkomen te zwaar belast is, en het weigeren om dan ook nog eens goed naar de uitgavenkant te kijken (diezelfde economen die in die programma’s aanschuiven hoor je zelden over bezuinigen), die maakt waarom dit beleid averechts werkt.

Zouden Nederlandse politici de verbondenheid met hun achterban niet hebben losgelaten, dan zouden ze zeer waarschijnlijk andere beslissingen nemen. Maar helaas, weg is weg.

[lex hoogduin @lexhoogduin]

Afschaffen van de vermogens-, schenk- en erfbelasting is van groot belang niet alleen voor de bevordering van vermogensvorming, productiviteitsstijging, groei van de welvaart, economische vrijheid, vermindering van de armoede, maar ook voor het weer laten opbloeien van een niet van de overheid afhankelijk maatschappelijk middenveld. Natuurlijk kan dit pas als de overheid fors bezuinigt, want ook andere belastingen zouden omlaag moeten.

[jeroen blokland @jsblokland]

This is one of the most intriguing charts in the world right now.

Not necessarily because China’s annual CO2 emissions are on another planet, we all know that already, but because climate ideology remains almost entirely centered in Western Europe.

If you truly believe that frustrating housing development, blocking roads, gluing yourself to buildings, or throwing soup at priceless art is the way to make the world better, why are you not doing it where it has the biggest impact?

If you believe in catastrophic climate projections, including the extreme scenarios that even the United Nations is now moving away from, and if you believe that destroying things and severely disrupting people’s lives is the way to reduce CO2 emissions, then at least focus on where the biggest reductions can actually be achieved.

Instead, after years of societal damage, activists keep demanding more idiotic measures in countries that have already cut emissions and are nowhere near China’s levels.

In Europe, climate ideology has produced massive imbalances: housing shortages, energy insecurity, loss of competitiveness, industrial decline, wealth destruction, and rising polarization.

All without anything close to a meaningful global reduction in CO2 emissions.

[jeroen blokland @jsblokland]

Applaus! Nederland heeft de headlines van Bloomberg gehaald. En wel met splijtende opmerkingen als “the dumbest thing any government on planet earth is pursuing right now” en “a fiscal Frankenstein's monster.”

Toch best knap dat je met een totaal kansloze manier om de schatkist te vullen zo te kijk kan worden gezet. Wat speelt er in de hoofden van ‘onze’ beleidsmakers om zo’n krankzinnige belastingregel te verzinnen en, erger nog, dat ze blijkbaar immuun zijn voor een stortvloed aan kritiek, wat ze in ieder geval zou moeten bewegen om er nog eens een keertje goed naar te kijken?

Helaas, ‘onze’ beleidsmakers zijn totaal vervreemd van de burgers die ze zeggen te dienen en vullen hun dagen met het implementeren van regeltjes uit Europa, totaal onhaalbare klimaatdoelen en het opleggen van immigratie waarvan het draagvlak flinterdun geworden is.

Het is al te bizar voor woorden dat beleidsmakers blijkbaar nul verstand hebben van het effect van het verplicht moeten verkopen van beleggingen op het compounden en het effect van hogere belastingen op de vlucht van financieel en menselijk (vergeet dat vooral niet) kapitaal. Bovendien hebben onze beleidsmakers een zeer selectief geheugen als het om de regels uit Brussel gaat, want daar wordt te pas en te onpas geroepen dat we juist extra moeten investeren.

Maar zelfs als je de capaciteit om deze effecten te verwachten niet bezit, moet je toch weten dat de nieuwe box 3-regel met nog meer bureaucratie gepaard gaat. Nu al zijn er talloze uitzonderingen en de advocaten en consultants kijken rijkhalzend uit naar dit episch falen van de overheid, omdat al die ‘echte’ rendementen natuurlijk massaal worden aangevochten. En in Nederland kun je nu eenmaal voor echt alles een zaak beginnen.

Het onvermogen om fouten toe te geven, een hele belangrijke eigenschap als je beleid probeert te maken, siert onze beleidsmakers niet. Op de een of andere manier komen objectieve feiten en waarnemingen niet bij onze beleidsmakers aan. Een ander voorbeeld is natuurlijk dat zowat al onze persoonlijke gegevens straks bij Trump in het Witte Huis liggen.

Daarom nog maar een keer: ik roep onze beleidsmakers op deze belachelijke belastingregel te schrappen en met een nieuw plan op de proppen te komen. Die tijd hebben ze als ze de idiote klimaatregels, immigratiegekte en Europese bureaucratie achter zich laten.

Maar als je zelfs niet gevoelig bent voor hoe de buitenwereld je ronduit belachelijk maakt, acht ik de kans niet heel groot dat we een verbetering gaan zien.

[jeroen blokland @jsblokland]

Nederland zou er trotser op moeten zijn dat het binnen de landsgrenzen zo'n fantastisch bedrijf heeft dat voor zoveel groei en werkgelegenheid zorgt. Toch moest ASML om de zoveel tijd dreigen met een vertrek vanwege de doorgeslagen bureaucratie en bizarre regelgeving, om de zo gewenste uitbreiding voor elkaar te krijgen.

In al die jaren dat de Nederlandse overheid ASML onnodig tegenwerkte, had het de middelen (onze staatsschuld van 44% van het BBP slaat nergens op in een eurozone waar de zwakste schakel, Frankrijk met 110% en Italië met 140%, de dienst uitmaakt) om een nieuwe AI-kampioen te bouwen.

Maar Nederlandse politici hebben al jaren geen binding met hun eigen land, voerden zonder blikken of blozen desastreuze klimaatregels door, verkwanselden de energiezekerheid en hebben een monster van een immigratiemachine gebouwd, waarvan het draagvlak naar een absoluut dieptepunt is gezakt (die strijd tussen COA, gemeenten en burgers (stemmers) is gewoon bizar).

Ze hadden ASML2 kunnen bouwen, maar helaas. Gelukkig is ASML1 er nog wel.

[jeroen blokland @jsblokland]

Hoe gaat het eigenlijk?
Het stroomnet rond Utrecht gaat per 1 juli volledig dicht. Particulier, bedrijf, maakt niet uit: je krijgt gewoon geen stroomaansluiting. Dit heeft impact op liefst 800.000 mensen.

Waterbedrijf Vitens waarschuwt voor een tekort aan drinkwater.

De oorzaak bij beide cruciale levensvoorzieningen, want dat zijn ze, is een gebrek aan infrastructuur. Als er al een oplossing komt, dan is dat niet voor 2031. Vijf jaar verder dus.

Ik heb eerder al geschreven over de kwaliteit van het onderwijs en dat honderdduizenden mensen niet op tijd bij een ziekenhuis kunnen komen in geval van nood.

In Den Haag weten ze de oplossing al: hogere belastingen. Reken er maar op dat je, als jij, door wat voor goede reden ook, meer dan 100 liter water gebruikt, straks een naheffing krijgt.

Als je in Nederland kritisch bent, word je weggezet als zuurpruim, ophitser of radicaal rechts (waar die altijd vandaan komt). Maar gezondheidszorg, onderwijs, veiligheid, maar dus ook stroom en water zijn cruciale aspecten die een maatschappij eenvoudig kunnen ontwrichten.

De Nederlandse overheid moet per direct stoppen met onrealistische klimaatdoelen (hoe gaat het met uw energierekening), alles slopende bureaucratie, talloze onzinnige overheidsuitgaven en (massa)immigratie.

In Nederland verzint een beleidsmaker een totaal kromme regel of wet die vervolgens nooit wordt teruggedraaid, maar structureel wordt aangepast met nog krommere regels en wetten. Meer regels en wetten, minder effectiviteit, maar wel veel meer ambtenaren. Over klimaat: kijk even om je heen wat er gebeurt. Verduurzaming is goed; daar moeten we mee doorgaan, maar wel realistisch en niet ten koste van alles. Bedrijven worden kapotgemaakt, verliezen hun concurrentiekracht door idiote (klimaat)regels en kunnen nu dus ook geen stroom meer krijgen. Maar laten we ze vooral extra belasten.

Immigratie kan een plus zijn, zolang je het totaalplaatje van de maatschappij in het oog houdt. Wat heeft het voor zin om mensen hierheen te halen als je ze geen woning, stroom en water kunt geven? En wat denk je dat het met mensen doet als je die mensen voortrekt en andere mensen dus geen woning, stroom en water geeft?

Met het cliché van ‘we hebben het hier zo goed’ kun je niets. Niet omdat het niet waar is: in Nederland zijn nog steeds heel veel dingen goed, maar die houding lokt passiviteit uit. Het gaat namelijk minder goed dan voorheen en als we daar niets mee doen, wordt het wel echt minder leuk.

Nederlandse politici, steeds meer gestuurd door "Europa", zijn volledig vervreemd van de Nederlandse bevolking, maar zijn helaas ook gewoon niet in staat om prioriteiten te stellen. Stroom en energie zouden hoog op dat prioriteitenlijstje moeten staan. Gezondheid, onderwijs en veiligheid ook.

Het belasten van mensen voor primaire levensbehoeften is een resultaat van bijzonder slecht beleid.

[Dn Cha @_tingbudong]

@zerohedge Ursula be like: Welcome to the EU

[NASA @NASA]

Sky full of stars.

Following a successful lunar flyby, the Artemis II astronauts captured this breathtaking photo of our galaxy, the Milky Way, on April 7, 2026.

[NASA @NASA]

Hello, Moon. It’s great to be back.

Here’s a taste of what the Artemis II astronauts photographed during their flight around the Moon. Check out more photos from the mission: https://t.co/rzM1P0QbOl

[NASA Artemis @NASAArtemis]

Earthset.

The Artemis II crew captured this view of an Earthset on April 6, 2026, as they flew around the Moon. The image is reminiscent of the iconic Earthrise image taken by astronaut Bill Anders 58 years earlier as the Apollo 8 crew flew around the Moon.

[Dn Cha @_tingbudong]

@tradebutwhy @mrjasonchoi try harder

[jeroen blokland @jsblokland]

Politics in a growing number of countries can be described as reactive, bureaucratic, and polarizing.

When politicians think of something, often not based on tons of freely available data, experience, and history, that in practice doesn’t work that great, they tend to think of additional rules and regulations to stack on that something that is not going to work.

When that doesn’t work either, they come up with more rules and regulations, never acknowledging that the original was a bad idea to begin with.

Instead of going back to the drawing board, the politicians tend to increase taxes to pay for the bureaucracy they created, on top of the bad idea they put into practice in the first place.

Take the Netherlands, for example. It decided to be the first county to tax its citizens on unrealized capital gains. Even though that directly goes against the wishes of the same politicians who desperately need people to save less and invest more, brutally killing compounding and forcing people to pay massive tax sums for returns they may never realize.

The Dutch government must hire loads of people to estimate the real return for every citizen in the Netherlands. Let that sink in. Taxes must go up to pay for the people who will estimate taxes.

When many people got really angry about this pretty extreme tax measure, Dutch politicians did not consider other alternatives. No, because they were afraid to miss out on billions in tax revenue, seemingly unaware that taxing unrealized gains will result in years without any investment-related income when markets tank. Instead, they added more exceptions and rules on top of this very bad idea.

The not-so-surprising reaction: a growing number of Dutch have left the country, taking not only their money, but also their businesses, their human capital, and that of their family with them. In addition, the number of Dutch leaving the country is growing rapidly, while the Netherlands, like many other countries, is an aging society with an already clear shortage of skilled workers.

Politicians who have never heard of, or did not want to read into, the simple concept of the Laffer curve, showing that at a certain tax rate, higher taxes become counterproductive and result in lower tax income, should perhaps not be politicians.

https://t.co/nHyf4Mm2Rp