Sólo basta ver los videos completos de Charlie Kirk para darse cuenta de que no era una persona racista, ni alguien que esparcía odio, ni un extremista, ni ninguna de las mentiras que se han ido perpetuando por gente que quiere justificar su muerte.
Charlie era un conservador cristiano pacífico. En EEUU, esto significa alguien que cree que el rol federal del Estado tiene que ser más pequeño, que pone más énfasis en la familia tradicional cristiana como núcleo de la sociedad, que aboga por un mayor control estricto de las fronteras, reducción del gasto estatal (que afecta directamente los servicios sociales que brinda el Estado), que no cree en el aborto, etc.
Para expandir sus ideas, Charlie llevaba muchos años apareciendo en universidades y, de manera pacífica, debatía con quien fuera sobre sus posturas conservadoras. Creía firmemente que “la batalla cultural se ganaba pacíficamente con un micrófono y palabras, no con violencia”.
Personalmente, tengo muchos puntos en los que estoy en desacuerdo con las ideas de Charlie (aborto, matrimonio, separación de iglesia y Estado, etc.). Soy en gran parte de pensamiento liberal clásico. No soy conservador. Pero, aun así, para mí, es imposible no admirar a alguien que, en la época más fuerte del wokismo y de movimientos violentos como BLM y Antifa, decidiera debatir pacíficamente sus ideas en medio de una jungla totalmente en contra suya. Esa es la manera correcta de hacer política.
Muchas personas que no coinciden con él tratan de justificar su asesinato con el argumento de que apoyaba el portar armas. Este es un razonamiento superficial. Es como decir que alguien que cree en la pena de muerte para ciertos casos (como yo) “merece la pena de muerte”, aun cuando no ha hecho nada. Peor aún, demuestra una ignorancia inmensa sobre los principios fundamentales de la creación de EEUU y los debates que surgieron entre 1787 y 1788 (como los Federalist Papers) para ratificar la Constitución en 1789. Para alguien que creció fuera de EEUUo que no ha estudiado estos fundamentos, es difícil entender la 2da Enmienda. Es más: incluso para los mismos norteamericanos sigue siendo un punto controversial.
Cual sea la opinión sobre esto (no tengo ganas de explicar ese tema hoy), lo que sí puedo afirmar es que ninguna postura que invite a un debate alturado —lo que Charlie siempre hacía— debería justificar ser asesinado frente a su hija de 4 años y su esposa. Hay que estar demasiado enfermo de la cabeza, o tener un adoctrinamiento brutal, para celebrar algo así.
Y, sin embargo, hemos visto exactamente eso. ¿Se preguntan por qué?
Una explicación es que en EEUU, desde hace años, se utiliza terminología inapropiada que se ha normalizado. Se llama “extrema derecha” a lo que es simplemente derecha. Se etiqueta como “fascismo” o “dictadura” a algo que no es ninguna de las 2 cosas. Se define como “discurso de odio” lo que es simplemente un punto de vista distinto… porque sí, es posible discrepar con alguien; de hecho, es lo normal y lo esperado en cualquier sociedad libre.
“Hitler, Hitler, Hitler”. Esa idea de que “todo lo que no me gusta es Hitler” es lo más nocivo que se ha normalizado. Obviamente, si alguien hubiera matado a Hitler, sería normal celebrar, ¿no? La sociedad reaccionara con aprobación, ¿no? Esa lógica explica perfectamente la actitud terrible de muchos ante el asesinato de Charlie.
Pero Charlie no era Hitler ni uno de sus generales.
¿Saben qué sí es discurso de odio real? Justificar lo que le pasó. Celebrar el asesinato de una persona que tan sólo discrepaba cuando debatía pacíficamente.
La libertad de expresión no significa “libertad de consecuencias” al expresarse. Y hoy, muchas personas en cargos importantes están descubriendo justamente eso.
Si les interesa, los invito a ver debates completos (no esos 10s cortados) y preguntarse con sinceridad si esta era una persona que esparcía odio o que merecía la muerte que tuvo. Se darán cuenta del nivel de propaganda falsa en rrss.
River tiene 37 ligas y Boca tiene 31 ligas pero el más ganador de Argentina es Boca con 74 títulos.
Pero en Perú la prensa repleta de CABROS cuenta los palmarés como les conviene, ahora dirán que los Argentinos no saben de futbol.
Alianza Lima el más campeón del fútbol Peruano.
A ver si entendí: construyen un nuevo aeropuerto en Lima con todos los adelantos de la vida moderna… pero “se olvidaron” de incluir las vías de acceso? Quién fue el ANIMAL a cargo del proyecto?
Le ganaron a Boca Juniors en Perú. Hoy marcaron el tiempo regular en La Bombonera. Y, para finalizar, cobraron una TANDA DE PENALES PERFECTA (5 de 5) ante la presión de los hinchas argentinos. Pónganse de pie ante Alianza Lima, por favor. Noche histórica para el fútbol peruano. FELICIDADES.
Las indicaciones del Pipo Gorosito en el partido de vuelta contra Nacional de Paraguay ⬇️
"No entendemos el fútbol de otra forma que no sea atacando" - Nestor Gorosito.
Ese es el Alianza que queremos ver ¡Arriba Alianza toda la vida! 💙