Il y a des sous-cultures pour tout sur internet. Là je suis tombé sur un blog de gens fasciné.e.s par des familles nobles en tout genre. https://t.co/yegFoniIyj
Some definitions for any who are confused.
Subjective: bad
Objective: good
Ontological: very
Valid: true
Metaphysical: ontological
A priori: without thinking on it too deeply
Deontological: prudish
Postmodern: bad in a French way
Continental: bad in a German way
Les gens progressistes qui sortent « c’est pas un choix d’être homosexuel ».
Mdr, non mais en fait on s’en bat les couilles, même si c’en était un, y aurait zéro problème, sérieux.
En utilisant cet argument vous faites juste passer l’acte en lui-même pour quelque chose de problématique, mais comme « c’est pas choisi », c’est pas leur faute, on les tolère, mdr non désolé, vous donnez juste raison aux homophobes.
Arrêter avec la tolérance, on chie sur la tolérance. On baise Karl Popper; les lgbt ne sont ni mauvais, ni indésirable.
Il faut pas les supporter mais les accepter.
@Sungame_7@sarenarde aucune idée j'ai jamais vu ça en cours, ni proprement lu d'ouvrages ou quoi que ce soit j'ai juste lu des échanges par ci par là sur internet
@zowepsilon@ishraqilab Post avant chercheur en philo ou épistémologie des sciences (point bonus pour moi si reconversion depuis une carrière en maths ou info théorique).
@Sungame_7@sarenarde La partie de la philo qui s'intéresse à la nature des maths et sa relation aux autres domaines. Elle touche à des qst comme l'ontologie des objets mathématiques, aux fondements des maths à ses liens avec la logique et les autres sciences
@ishraqilab Non. Dans le cas 1, les auteurices utilisent le fait que S_H a été généré par le LLM, ce qui ne fait pas du tout parti des hypothèses (et même rejeté par l'hypothèse de la reductio).
Le cas 2 lui a un problème formel lié à l'autoréférence mais c'est moins grave.
@ishraqilab Non mais la preuve est juste invalide pour le coup, et c'est pas rattrapable par du formalisme (je t'invite à la lire par toi-même). Ce que je veux te dire c'est que ça n'aide pas de soutenir ta position par un article d'aussi mauvaise qualité.
En fait je ne vois pas comment tu peux prétendre être imam mais ne jamais faire de référence publique à l'islam quand tu es dans sa position (il n'a pas besoin de taqiyya). Et je vois mal comment on peut y croire.
Je trouve ça étonnant que Rahim Aga Khan V (son père aussi un peu) ne fasse pas au moins un minimum semblant de citer le Coran. Il est évident qu'il ne parle pas arabe mais des versets traduits fonctionnent aussi. Même des escrocs comme Fard ou Elijah Muhammad le faisaient.