@Virtualgoodz Je n'ai rien lu ni entendu de brillant de mon coté. Des décennies de decisions a l’encontre du pragmatisme, de corporatismes, de clientélisme et d'intérêts particuliers ont fini de ronger l'intérêt général et la volonté de se retrouver autour de valeurs communes.
⚠️ Warning: Avoid @klusup for @ikea furniture assembly. person arrived, left without completing ANY work, then sent full invoice anyway. When a contractor doesn't show up to do the job but still bills you, that's not a service—it's a scam. Others: watch out. #ConsumerAlert
Les orages et les trombes d’eau ont fait d’importants dégâts à Castelnaudary près de Toulouse, dans la nuit du 20 au 21 août, alors que des milliers de personnes étaient rassemblées pour la traditionnelle fête du cassoulet. #JT13H
@SitgesFranck Pas surpris de lire tous ces commentaires ou personne n’interroge l’authenticité de cette image et la probité de l’auteur. Les Français sont des veaux disait le General. Il avait raison.
Je vous assure que cette idée là, il ne nous l’a pas prise.
Voilà encore le réflexe pavlovien, à la fois technocratique et démagogique, de l’énarchie. Notre pays et l’eau n’ont surtout pas besoin d’un ministère de plus, qui va s’ajouter à ceux déjà existant, ce qui génère des complications bureaucratiques, des contradictions juridiques et normatives entre administrations, des rémunérations d’administratifs, des entraves à l’action.
Les actions dans le domaine de l’eau (potable, usée, pluviale) ont besoin d’un cadre juridique clair et responsabilisant, qu’on simplifie les procédures et facilite le travail des collectivités responsables (intercommunalités et communes), et de moyens en solidarité pour les secteurs les plus démunis. Rien de cela ne peut résulter d’un ministère supplémentaire.
On aurait pu s'attendre à ce qu'un tel article paraisse dans Libé, Mediapart, Libération... mais certainement pas dans le FT, tant son ton dénonce brutalement le capitalisme américain comtemporain, allant jusqu'à avancer que "contrairement aux barons voleurs du passé, qui étaient souvent charitables et donnaient généreusement aux institutions publiques, les milliardaires de la tech actuels affichent une indifférence totale envers toute forme de contrat social et envers la nécessité de « compenser les personnes pour les perturbations qu'ils ont apportées dans leur vie". Et il est exact, Carnegie, Rockefeller, Pierpont Morgan... étaient célébrés pour leur philanthropie. En témoignent les nombreuses universités, hôpitaux bibliothèques au travers de tout le pays. Leurs équivalents de la technologie non seulement n'ont pas réellement pratiqué la philanthropie (à part de notables exceptions comme l'ex-femme de Jeff Bezos, Bill Gates ou encore Mark Benioff), mais ils ont cherché autant que possible à limiter les dépenses sociales de l'Etat. En favorisant la fin de "l'Obamacare" (ACA) ou en créant le DoGE, l'agence dirigée un temps par Musk et chargé de démanteler l'administration sociale et d'Etat autant que possible, ils ont clairement affirmé leur souhait d'un capitalisme exclusif et par ailleurs oligarchique.
La dénonciation d'ailleurs ne vise pas que le mandat de Trump. Elle vise une lente dérive qui a vu les 0,0002% des américains posséder de 3% de la richesse du pays, il y a quarante ans, à plus de 20% aujourd'hui. Parmi les éléments clés se trouvent les superPAC : la possibilité de donner sans limite pour une cause politique. SuperPacs qui seront autorisées par la cour suprême dès 2010, permettant ainsi aux 100 milliardaires les plus riches de sponsoriser à hauteur de 2,4Mds de dollars les candidats à l'élection de 2024. l'influence de ces acteurs - dont les plus emblématiques viennent désormais du monde de la technologie et de l'IA. Le cabinet de Trump lui même est essentiellement composé de milliardaires, ce qu'il revendique comme une vertu, mais que les chercheurs, d'UCLA et d'ailleurs, dénoncent comme une source de corruption majeure.
On peut, comme c'est parfois fait, me faire observer que "je me gauchise". La réalité est que c'est plutôt le contexte qui a changé. Une newsletter que je reçois (celle de Guy Hervet "une semaine aux Etats-Unis" NDRL) observe que cette "économie américaine est structurée par une concentration de marché extrêmement forte, secteur après secteur. L’indicateur le plus utilisé par les économistes industriels, le CR4 - la part de marché cumulée des quatre plus grandes entreprises d’un secteur - dessine un paysage saisissant : dans la recherche en ligne, les réseaux sociaux, les systèmes d’exploitation, les paiements électroniques, les télécommunications ou les processeurs pour l’intelligence artificielle, on est dans le quasi-monopole pur : plus de 90 % du marché tenu par quatre acteurs, adossés à des effets de réseau et des rachats de startups et de concurrents à tour de bras, qui verrouillent durablement la position des leaders." Il me semble que c'est tout le contraire du capitalisme réel, qui limite les trusts et les abus de pouvoirs. Nous sommes face à une ploutocratie dans sa forme aboutie et c'est particulièrement inquiétant alors que se profile d'importantes créations de richesse avec l'IA. Le risque étant évidemment que cette valeur aille de façon disproportionnée vers le capital concentrée plutôt que le capital déconcentré et le travailleur. https://t.co/IzwLwefm9X
😎 Je mange les enfants aussi. Sinon, je ne suis pas surpris que vous ne connaissiez ni le pays réel, puisque vous fantasmez votre « nouvelle France » violente et néo raciste (votre racialisme sordide), ni la création de l’expression pays réel par Victor Hugo dans Les Misérables.
Enfin, n’oubliez pas que les antisémites, les racistes, les fascistes, c’est vous. Le pays réel vous le rappellera quand vous vous le prendrez en pleine face.
J'ai fait un outil web open source, Flamap, qui utilise les données des satellites (Copernicus EFFIS et NASA FIRMS) pour afficher l'évolution des incendies en Gironde et dans les Landes.
Il est disponible ici ⬇️
https://t.co/vLJmXHfJxl
@free Je reçois un email pour me prévenir que ma ligne fibre va être écrasée pour brancher un voisin à ma place alors que je n’ai rien demandé! Service client injoignable avec 3244 sature qui ne rappelle pas, je vais en boutique mais ils ne peuvent rien faire… MAYDAY
Ah La France et ses privilegiés. “Un coût démesuré de 700 millions d'euros qui ne peut perdurer en l'état": la Cour des comptes s'attaque au "tarif agent" des employés d'EDF qui ne paient que 2% du prix de l'électricité et du gaz https://t.co/aqd9LFTBY8
@Meyer_Habib Soutien à un pays qui a accueilli et protégé plus de 300 dignitaires Nazis après l'éffondrement de l'Allemagne dont Josef Mengele et Adolf Eichmann. Quel naufrage. Quelle honte.
Total damage: 1,572.02€. That's 337% more than the initial booking. I fly @KLM 7+ times yearly. Never imagined they'd treat loyal customers this way or operate with such unclear, inflexible policies.
I paid 1,572.02€ for my 2 kids (16 & 13) to fly Amsterdam→Toulouse with @KLM . The flights alone were 734€.
If you think that's the end of the story, you haven't flown @KLM lately.
🧵 (A cautionary tale)
After all this, I'd spent 1,412€. But the real shock came on the return flight: the 160€ luggage fee was ONE WAY ONLY. Return luggage? Another 160€. So 2×15kg bags cost 320€—MORE than the original flights.