大麻

ᶠᶸᶜᵏᵧₒᵤ!🌈⃤⚗︎ ⋆ ˖𖥔 𖠞 ࿔ *.⋆ ݁ ˖༄

[大麻 @acrata420]

@GabiSotoBiciB @raychagoya @MunicipioOaxaca @OaxacaVialsi @SEMOVI_GobOax @TransitoyMovOax @MunicipioSeguro @EEstradaR1 @AnaPB05 Un poco de empatia con los ciclistas en #Oaxaca usar bicicleta es un coche menos al tráfico

[elcalamar @elcalamar]

El próximo jueves estaré en @RadioUNAM a eso de las 8 de la mañana, para hablar de la @SCJN y la #cannabis. Aunque es difícil explicar lo que pasa, una cosa queda clara: nadie entiende nada, y la corte, menos.

[Tomás Martínez J. @Tomas7J]

#CateanNarcotienda
Una vecindad donde presuntamente se dedican a la venta de drogas fue cateado por la @FISCALIA_GobOax en la calle de Rayón, entre Fiallo y Melchor Ocampo, en el centro de la ciudad de #Oaxaca.
Apoyan @Defensamx1 @SSPC_GobOax

[Insurgente_X🇲🇽 @Insurgente_X]

Alguien lo tenía q decir y lo dijo El Tuca Ferreti.

"El fútbol mexicano está en la MEDIOCRIDAD, en una DECADENCIA."

Televisa y TV Azteca venden mentiras e ilusiones para seguir haciendo NEGOCIOS.

[大麻 @acrata420]

@Mariguanillo 🍁

[大麻 @acrata420]

Ponentes:
- Dr. Luis Astorga (@IISUNAM)
- Dra. Angélica Ospina (@IISUNAM)
- Dr. Imer B. Flores (@IIJUNAM )

[大麻 @acrata420]

Jornadas 4.20 “Mesas de análisis en torno a la #cannabis en #México. Dimensiones sociolegales y culturales”

Mesa 1. ¿Qué pasó con el cambio en la política de #drogas y la inminente regulación de la #marihuana en México?
🔴#EnVivo👇
https://t.co/jzWf4xlajc

[大麻 @acrata420]

Aristegui Noticias - Wixaritaris exigen frenar todas las concesiones mineras en Wirikuta https://t.co/SkCiRCXKOI

[大麻 @acrata420]

@Diario_Cambio Totalmente #Ridiculo Además el oficial se quedó con el porro ¡Se lo robó!

[大麻 @acrata420]

#Oaxaca #PuertoEscondido #zicatela #surf #huracanerick #playa
https://t.co/3QelkbyRNS

[La Jornada @lajornadaonline]

Luego de casi 30 años de lucha, el pueblo wixárika está a punto de lograr un reconocimiento histórico. Este sábado, en París, se decide si la ruta sagrada hacia Wirikuta será inscrita en la Lista del Patrimonio Mundial de la @UNESCO. #Wirikuta #PuebloWixárika #PatrimonioMundial

[DimePetri @DimePetri]

¿Qué le decimos a @salomonj? Qué su evento vacio, sin gracia, sin idea... ¿Salió bien?

Ahora lo importante será,
- ¿Cuánto costo cada tlayuda?
- ¿Cuanto le pagaron a las tlayuderas?
- Y la importante. ¿Cuánto costo el chistecito del record?

La mentira es enorme y enroscada.

[Benmorin Mx @benmorinmx]

Los privilegiados
*
Para la Guelaguetza 2025, el gobierno de #Oaxaca gastó 21 millones 460 mil pesos para la “sonorización” de 6 actividades, es decir, la renta de equipos de audio y sus operadores. La empresa “ganadora” de la licitación fue “Promotora de Eventos y Artistas Rowen S.A. de C.V.”, pero en los escenarios y actividades programadas aparecieron otras empresas y particulares proveyendo los servicios.
***
Al menos Octopus Digital Audio y Vídeo, del locutor Jaime Velázquez, y Winners Oaxaca, de Adrián Jara, sobrino del gobernador Salomón Jara, mostraron evidencia fotográfica de estar prestando los servicios de sonorización que, se supone, debió cubrir la empresa “Promotora de Eventos y Artistas Rowen S.A. de C.V.”.
***
LAS LEYES PROHÍBEN cualquier tipo de subcontratación con contratos de empresas con los gobiernos. Las empresas contratadas deben contar con todo el personal humano capacitado y los recursos técnicos y materiales, equipos y en algunos casos infraestructura, para prestar los servicios requeridos. Tampoco se permiten subarrendamientos. En este caso, si “Promotora de Eventos y Artistas Rowen S.A. de C.V.” firma el contrato (hasta el momento oculto a la luz pública), está obligada a proveer el servicio y el capital humano.
***
No hay evidencia pública del contrato con “Promotora de Eventos y Artistas Rowen S.A. de C.V.”. Tampoco hay evidencia pública de la existencia de la empresa (página web, dirección, RFC, ni siquiera de un logotipo empresarial). Tampoco hay evidencia de Jaime Velázquez ni de Adrián Jara como empleados de la empresa ni de su alta en el IMSS ni otras prestaciones de Ley.
***
Otra probable irregularidad es que, en promedio, por cada una de las 6 actividades “sonorizadas” por 21.4 millones de pesos, el gobierno de Salomón Jara pagó alrededor de 3 millones 576 mil pesos. En promedio, el servicio se consigue entre 150 mil y hasta los 500 mil pesos. Es decir, que el gobierno de Oaxaca contrató los servicios con un sobreprecio con un excedente de 3 millones de pesos o más por cada uno; unos 12 millones de pesos "extras".
*
Promotora de Eventos y Artistas Rowen NO EXISTE, pero tampoco existe jurídicamente Octopus Digital Audio y Vídeo.
*
En el afán de investigar si existe algún contrato y, a su vez, la subcontratación de Octopus Digital Audio y Vídeo y/o Octopus Audio y Vídeo, no encontramos evidencia de un RFC de la persona moral correspondiente a la empresa familiar de Jaime Velázquez. Únicamente encontramos la página oficial de la empresa, en la que se hace pública la información del “equipo empresarial”: Jaime Velázquez como “fundador”, su esposa Claudia Valdez como “directora general”, sus hijos Fernando Velázquez, “coordinador general”, y Emiliano Velázquez como “productor e ingeniero de sonido”. También, en la página de Facebook de “Claudia Valdez Flores”, aparece como “Directora General de Octopus Audio y Vídeo”.
***
En la págin web de Octopus Audio y Vídeo publica evidencia fotográfica de haber participado como empresa prestando servicios a la Guelaguetza (“Más de 5 años iluminado y sonorizando la máxima fiesta de Oaxaca”) y la Feria del Mezcal (“Más de 5 años nos encargamos de iluminación, sonido y montaje”). *Estos contratos son algunos de los que estamos investigando, quién los firmó y bajo qué condiciones fiscales.
***
Hasta aquí, hay evidencia de:
*
1. La existencia de Octopus Digital Audio y Vídeo y/o Octopus Audio y Vídeo, y de la empresa asegurando haber sido contratada para, por lo menos, la Guelaguetza “desde hace más de 5 años” y la Feria del Mezcal. Además, según su página web, “se especializan en congresos e informes de gobierno”.
*
2. La inexistencia de Octopus Digital Audio y Vídeo y/o Octopus Audio y Vídeo como empresa legalmente constituida ni de un RFC de persona moral correspondiente ni de contratos con el gobierno formales o oficiales.
*
3. De la representación irregular de Claudia Valdez Flores como “directora general” de Octopus Digital Audio y Vídeo y/o Octopus Audio y Vídeo, firmando y facturando como persona física, contratos obtenidos con el gobierno.
*
4. De la opacidad del gobierno de Oaxaca actual, que no hace públicos contratos ni detalles fiscales de sus contratos y licitaciones, ni de la inspección y verificación del cumplimiento de las condiciones y especificaciones técnicas requeridas en las licitaciones a las empresas contratadas. Tampoco, de las actas de cumplimiento de los servicios contratados (necesarias para los pagos de los servicios de los contratos a los prestadores contratados).
*
Gobierno opaco, ¿negocios y contratos chuecos?
*
En el gobierno anterior, por lo menos se hacían públicos algunos contratos, con las irregularidades evidentes en las pruebas presentadas en este trabajo. Pero en el gobierno actual prácticamente nada se hace público. En el historial de licitaciones y contactos del gobierno anterior, se cumplen con las disposiciones de las Leyes Constitucional y secundarias de Transparencia, que en resumen obligan a los gobiernos, dependencias y sus funcionarios a informar públicamente DE TODO.
***
Aunque el IFAI está en proceso de desaparecer y conferir sus funciones a la Secretaría de Anticorrupción y de Buen Gobierno, las peticiones de información al respecto de los RFC’s de Jaime Velázquez (VEEJ630122QV2, de su esposa Claudia Valdez Flores (VAFC710728526) y de su hijo Jaime Fernando Velázquez Valdez (VEVJ950530F13) –estos dos últimos aparecen como “proveedores” en las listas oficiales del gobierno de #Oaxaca–, así como de la existencia (o inexistencia) de la supuesta empresa “Octopus Digital Audio y Vídeo y/o Octopus Audio y Vídeo” y su constitución legal y RFC de persona moral, ya están en vías de desarrollo por al menos 2 vías.
***
Nuestra investigación abarca la solicitud de entrega de información de probables contratos de esas personas físicas y una probable moral, con el gobierno del estado de Oaxaca, si los contratos contienen irregularidades y, si es posible, los flujos de capital y cuentas bancarias.
***
Nos tomará algo de tiempo reunir la información, que publicaremos en las siguientes entregas.
*
Promotora de Eventos y Artistas Rowen “gana” licitaciones por apenas unos pesos de diferencia
*
En la licitación LPE-SA-SA-0027-05/2025, Promotora de Eventos y Artistas Rowen ofertó los servicios de “sonorización” de la Guelaguetza 2025 por 21 millones 460 mil pesos, contra 21 millones 499 mil pesos ofertados por Corporación en Servicios Especializados Musof S.A. de C.V., apenas 39 mil pesos de diferencia.
***
En la licitación LPE-SA-SC-044-06/2025 (para la secretaría de cultura de Flavio Sosa Villavicencio), Promotora de Eventos y Artistas Rowen “ganó” la licitación con una propuesta por 9 millones 836 mil 376 pesos, contra 9 millones 986 mil 87 pesos; sólo 150 mil pesos de diferencia.
***
Hay quienes afirman que esas licitaciones podrían ser “simuladas” por las diferencias tan reducidas de las propuestas. He consultado a funcionarios (algunos de la actual administración) y ex funcionarios del ramo de distintas administraciones y gobiernos y confirman una alta probabilidad de la simulación de los procesos de licitación.
*
Contratos sin especificaciones
*
En un contrato (CGCSYV/DA/380/2022) de la persona física Claudia Valdez Flores (RFC VAFC710728526), con el gobierno anterior, detectamos un concepto algo peculiar: “servicios de difusión en pantallas”, pero no se especifican datos técnicos (medidas y otros) de las pantallas ni su localización. No se especifica si se trata de pantallas a través de una transmisión de un canal de televisión, y de la persona física Claudia Valdez Flores tampoco se sustenta la propiedad de dichas pantallas o de un canal de televisión.
***
En esta licitación, Claudia Valdez Flores firma como “prestador de servicios” pero agrega un sello con el nombre de la empresa familiar, “Octopus Audio y Vídeo”. No aparece, repito, como “REPRESENTANTE DE LA EMPRESA”, que según especialistas en administración pública y derecho fiscal, es lo que mandan las regulaciones vigentes como requisitos de un contrato de esta naturaleza. El contrato lo firma Francisco Vallejo Gil, entonces encargado de Vocería.
***
Caso similar ocurre con la licitación IAE-SA-SA-0005-03/2022, en el que la persona física Claudia Valdez Flores ofrece la ÚNICA propuesta, que en otro archivo (archivo Excel, que fue difícil acceder a ��l) aparece como “mejor propuesta” por 1 millón 500 mil pesos, por el concepto de “servicios de vídeo integrales, pantallas led y plantas de energía eléctrica”. En este caso no encontramos el contrato, pero de nuevo, los servicios no están detallados ni se especifica su localización ni detalles importantes.
***
En el contrato SEFIN/SCAAS/UGP/IR/020/2019, Claudia Valdez Flores firma también como “proveedor”. Se le define como “Su objeto social, entre otras actividades, consiste en producción de videoclips, comerciales y otros materiales audiovisuales, centros generales de alquiler y agencia de representación de medios. Aparece en el padrón de proveedores con la clave PV5520.
***
El concepto del contrato es por la disposición (renta) de equipo de audio y vídeo y las estructuras necesarias en la Unidad Deportiva Biniza de Juchitán de Zaragoza, durante las giras del ex titular del ejecutivo estatal al interior del estado, con un costo de 164 mil 400 pesos, IVA incluido.
***
¿Existen más contratos como éstos? Es muy probable. Pero nos limitamos a las evidencias.
***
Además, como dato adicional, Octopus Audio y Vídeo aparece como proveedor en un archivo de transparencia del COBAO, con Claudia Valdez Flores como titular de la empresa con el RFC VAFC710728526 (y no el de Octopus Audio y Vídeo). También aparece como proveedor del Poder Judicial del Estado de Oaxaca en el archivo 50b303b86ea94e6d3d98c271be4496ef.xls (Excel), en el puesto #156 como “Agencia de representación de medios, producción de videoclips, comerciales y otros materiales audiovisuales”.
***
Lo que es cierto y comprobado con evidencias, como las denuncias iniciales apuntaron, es que el locutor Jaime Velázquez y su familia son beneficiados con contratos –por lo menos– desde el gobierno anterior hasta el actual. También se corrobora que, en el plano fiscal, por lo menos algunos de los contratos pudieron –presuntamente– violar las disposiciones, leyes y reglamentos de las autoridades fiscales.
***
Otro hecho irrefutable, es que la persona física Claudia Valdez Flores (RFC VAFC710728526), firma los contratos en nombre de la empresa “Octopus Digital Audio y Vídeo y/o Octopus Audio y Vídeo”, pero no como su “directora general” ni como “representante de la empresa” sino, repito, como persona física. Otra de las denuncias recibidas apuntaban ese dato y, en este caso, está totalmente verificado.
***
Las denuncias también señalaban que Jaime Velázquez, miembros de su familia y la empresa familiar, “Octopus Digital Audio y Vídeo y/o Octopus Audio y Vídeo”, han sido constantemente beneficiados con contratos de costos nada despreciables con gobiernos de Oaxaca, EN MUCHOS CASOS SIN LICITACIONES COMPETIDAS O LICITACIONES CON ÚNICA PROPUESTA Y/O POR ASIGNACIÓN DIRECTA. Eso también está corroborado, verificado y evidenciado. Son “favoritos” por lo menos del gobierno anterior y el actual.
***
Podremos cuestionar muchas puntos al respecto de las denuncias e inquietudes de ciudadanos oaxaqueños: ¿Jaime Velázquez utiliza la radio y su condición de “comunicador” para presionar a los gobiernos para que lo beneficien con contratos a él, sus familiares y su empresa familiar? ¿Su condición de “comunicador” y locutor de radio le facilita acceder a un presunto tráfico de influencias y conseguir contratos para él, sus familiares y su empresa familiar?
***
¿Cuántos contratos han conseguido Jaime Velázquez, sus familiares y su empresa familiar Octopus con gobiernos de Oaxaca? ¿Los contratos respetan las disposiciones y regulaciones fiscales? ¿Realmente han proveído de lo dispuesto en los contratos o son meras simulaciones?
***
Si bien las denuncias señalan o cuestionan presuntos comportamientos graves de los mencionados en la entrega de hoy, nos limitamos a las evidencias.
***
Ya será responsabilidad de las autoridades competentes investigar a fondo y sancionar o castigar, si se da el caso, las prosibles irregularidades o actos ilegales presuntamente cometidos. En mi caso personal, me limito a la investigación.
***
Puedo cuestionar, sí, y mis reclamos como ciudadano y mis cuestionamientos personales apuntan, y además agrego algunas aclaraciones al locutor Jaime Velázquez:
*
1. ¿Es confiable la información que difunde un “periodista” que ha recibido y recibe tantos beneficios de un gobierno?
*
2. ¿La estación de radio en que trabaja el locutor Jaime Velázquez no tiene ninguna consideración con el presunto comportamiento de su empleado, ni con el vulgar vocabulario que suele utilizar durante las transmisiones al aire en un horario familiar, o código de ética que intervenga o se aplique considerando también que en el 2018 agredió a una mujer policía? Y agrego: ¿Los directivos de la estación de radio que emplea al locutor Jaime Velázquez está plenamente consciente de a quién emplean?
*
3. ¿No considera la estación de radio que es probable que su empleado, el locutor Jaime Velázquez, podría estar utilizando o sobreexplotando su condición laboral para recibir beneficios que la estación de radio no recibe? ¿Realmente es redituable y productivo, tanto en lo económico como en la calidad del producto radiodifundido por Jaime Velázquez, como en el impacto social y “periodístico”, mantenerlo al aire?
*
4. Fuera de su condición de locutor en una empresa radiofónica, ¿Con qué otras condiciones o espacios de difusión contaría Jaime Velázquez para presuntamente beneficiarse de esa condición de locutor para presuntamente obtener beneficios y contratos del gobierno de Oaxaca?
*
5. El locutor Jaime Velázquez, recientemente, hizo acusaciones contra mi persona:
*
–Que cometí “violencia de género”. TOTALMENTE FALSO: En ningún momento he faltado a las leyes y códigos vigentes que conceptualizan, especifican, detallan y castigan la violencia de género.
*
–Que difundí fotografías y nombres de sus familiares y “otros datos sensibles”. TOTALMENTE FALSO: Toda la información que he difundido hasta el momento es totalmente pública. Fotografías y nombres de sus familiares están exhibidos en la página web de Octopus Digital Audio y Vídeo (https://t.co/dGrPwIYJMM). Los RFC’s aquí exhibidos se encuentran en archivos, listas, documentos y publicaciones del gobierno del estado y otros sitios web, son accesibles públicamente SIN REESTRICCIONES. Tampoco se han violado las leyes o códigos que conceptualizan o castigan las faltas que aludes.
*
–Que le he “provocado daños económicos” por 600 mil pesos y “exige” el pago de ese supuesto daño. TOTALMENTE FALSO. Los daños económicos SE DEBEN COMPROBAR ANTE UN JUEZ MEDIANTE EL DEBIDO PROCESO CIVIL CORRESPONDIENTE, y el pago correspondiente por los supuestos daños también se debe determinar y ordenar mediante y tras salir favorecido en un proceso civil.
***
En cualquier caso, todas las consecuencias de los comportamientos de particulares y empresas NO obedecen a la publicación de trabajos periodísiticos o de investigación sino justamente son consecuencia de los comportamientos de personas y empresas que los cometen.
***
En el único caso en que, jurídicamente hablando, se “provoca un daño económico (o moral o psicológico)” es cuando “LA INFORMACIÓN DIFUNDIDA ES FALSA”. En este caso no se difunde información falsa, así que un supuesto “daño económico” es totalmente improcedente y el reclamo de un pago totalmente irrelevante.
***
6. Según las Leyes vigentes, como último punto, el Derecho de Réplica sólo es aplicable cuando la persona que solicita ejercerlo DEMUESTRA que la información difundida ES FALSA. Caso contrario, se debe ignorar la solicitud. La réplica no debe contener agresiones de ningún tipo ni groserías ni deben faltar a la moral de la persona o medio o empresa a la que se le solicita el derecho de réplica. La réplica tampoco debe DAÑAR A TERCEROS de ninguna forma.
***
Aludiste a terceros en tus cometarios y tus publicaciones. Aludiste a un familiar mío al que no veo ni mantengo contacto de ninguna forma desde hace muchos años. Me insultaste, me amenazaste; probablemente utilizaste influencias (tu hijo, que ha trabajado en la Fiscalía de Oaxaca y actualmente en la de la CDMX) y esa posición y condición familiar para intentar intimidarme. Me etiquetaste en la red social X mencionando el número de una supuesta “averiguación previa”. Intentaste por todas las formas intimidarme y entorpecer o intentar cuartar mi libertad de expresión o, peor aún, el derecho de los oaxaqueños a estar informados. El gobierno de Oaxaca no ha hecho el mínimo intento por hacer pública la información que los oaxaqueños le exigen y mucho menos para deslindar responsabilidades.
***
A pesar de todo lo anterior, te di espacio para que ejercieras tu derecho de réplica y lo desaprovechaste. El derecho de réplica no es el reclamo de aclaraciones que datos que ya están sustentados con eviencias, ni el reclamo de un pago por un supuesto daño ecnomómico. El derecho de réplica es para que DEMUESTRES que lo publicado es falso.
***
En lo personal, ya lo he mencionado, con tengo nada contra tí, Jaime Velázquez, ni contra tu familia. Estoy atendiendo denuncias ciudadanas que te señalan y me piden investigarte.
***
Yo no voy a amenazarte con denunciarte como lo hiciste tú o con publicarte una supuesta averiguación previa o el número de una carpeta, ni a exhibir a terceros que nada tienen que ver con este tema. Tampoco voy a alardear o presumir de mis relaciones profesionales y amistosas.
***
Me limito a atender denuncias e investigar. Lo que hagamos o lo que me aconsejen hacer mis compañeros, colaboradores, amigos y consejeros jurídicos y otros con que hago equipo, eso es asunto personal o asunto no público hasta que se pueda hacer público. Lo que resulte de más investigaciones ya en curso, que se publicarán en su momento preciso con las evidencias mínimas requeridas, podrás también solicitar tu derecho de réplica pero, en esta de hoy y las próximas ocasiones, te pido que lo hagas conforme a derecho y los requisitos DE LEY.
*
BenMorin
@Claudiashein @rosaicela_ @FGRMexico @FISCALIA_GobOax @FiscaliaCDMX @ASF_Mexico @SATMX @OHarfuch @GobOax @GobiernoMX #Oaxaca

[大麻 @acrata420]

La cultura del consumo está en la mercantilización de la experiencia psicoactiva, según "lo que busca el güero".

[Oaxaca Político @OaxacaPolitico]

😮El impacto del consumo de refrescos en #Oaxaca: Un problema de salud pública y aislamiento social

El alto consumo de bebidas azucaradas está generando un aumento en enfermedades como la diabetes en la entidad. https://t.co/cEI2D5qRPG

[El Franky  @ElFranky_]

La oposición tuvo una oportunidad de oro y por huevones se chingaron

[Zara Snapp @zarasnapp]

Legalizar cannabis derivó en una reducción inmediato de fallecimientos relacionados con los opioides: https://t.co/NGOOXa7KKD?

[大麻 @acrata420]

#sexo & #cannabis

[Cannabis Libre A.C. @cannalibremx]

¿Cuándo comenzó la prohibición de las #drogas en el México moderno? 🧵
Fue durante los debates del Congreso Constituyente, en la 50ª Sesión Ordinaria, LA TARDE DEL VIERNES 19 DE ENERO DE 1917, en el Teatro Iturbide, Querétaro de Arteaga.

[大麻 @acrata420]

Hoy es San Canuto 🐓👌
#cannabisculture