Adalet,özgürlük,refah herkes için !

Her sabah uyandığımda kendi kendime şöyle söz veririm.Dünya üzerinde vicdanımdan başka kimseden korkmayacağım …

[İhtisas Hukuk @ihtisashukuk]

ADLİ TATİLDE GÖRÜLMEYE DEVAM EDEN İŞLER

[Azaflı Hukuk & Danışmanlık @aazafli]

Eşlerine ait iş yerinde kendilerini sigortalı göstererek ücret almadan çalışma durumunda sigortalı sayılmak mümkün değildir.

Yargıtay 10. HD
E: 2016/11184 K: 2018/7280
#yargıtaykararları #cezahukuku #emsalkarar

[Yankı Büyüksezer @yankibuyuksezer]

Usulüne uygun vasiyetname nasıl düzenlenir kararı

HGK 2025/218 E 2026/290 K 06.05.2026

[İzzet Özgenç @izzetoezgenc]

Telâfisi imkânsız hak ihlallerinin yolunu açan, idare mahkemesinin yürütmeyi durdurma kararı verme yetkisini işlevsizleştiren 2.7.2026 tarihli ve 7588 sayılı Kanun (m. 7), yürürlüğe girmiştir.
Bu, tarihe düşülmüş bir nottur!

[Av. Bedirhan Şimşek @AvBedirhanSim]

Gizli soruşturmacının sanıktan uyuşturucu maddeyi satın aldığı iddia olunan durumda, görüntüleme yapılan yerin umuma açık yer olmayan araç içi olduğunun anlaşılması karşısında alınan görüntünün hukuka aykırı delil olacağına, hukuka aykırı görüntünün gösterilmesi sonucu sanığın olayı doğrulamasının da beyanı hukuka uygun hâle getirmeyeceğine ilişkin Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 02.02.2026 tarih ve 2025/6185 E., 2026/821 K. Sayılı ilamı;

[av önder özer @avonderozer]

Bilirkişi raporuna itiraz edilmemesi, raporun kabul edildiği anlamına gelmez. Rapora karşı sessiz kalınması karşı taraf için usuli kazanılmış hak oluşturmaz.

Yargıtay HGK 2026/10-129 E, 2026/299 K, 06.05.2026 T.

[Prof. Dr. Rauf Karasu @raufkarasu]

MÜTERAFİK KUSUR İNDİRİMİ VE BAKİYE ÖMÜR SÜRESİNE İLİŞKİN ÇOK GÜNCEL BİR YARGITAY KARARI
4. HD, T. 16.02.2026, E. 2024/8759, K. 2026/1591
ZARAR GÖREN MOTOSİKLET SÜRÜCÜSÜ KASK TAKMADIĞI İÇİN KAFA VE YÜZ BÖLGESİNDEN YARALANMIŞ OLSA DA, MALULİYET ORANI KAFA VE YÜZ BÖLGESİNDEKİ YARALAMA NEDENİYLE DEĞİL, OMUZ VE DİRSEK YARALAMASI NEDENİYLE BELİRLENDİĞİNDEN ORTAK KUSUR İNDİRİMİ YAPILAMAZ.
MÜTERAFİK KUSURA İLİŞKİN SAVUNMA BİR DEF’İ OLMADIĞINDAN BU YÖNDE BİR SAVUNMA OLMASA DA RESEN DİKKATE ALINMASI GEREKİR
DAVACININ BAKİYE ÖMÜR SÜRESİ HESAP TARİHİNDEKİ YAŞINA GÖRE DEĞİL KAZA TARİHİNDEKİ YAŞINA GÖRE BELİRLENMELİDİR
“6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 52. maddesi uyarınca zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış (müterafik kusur hâli söz konusu) ise hâkim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir. MÜTERAFİK KUSURA İLİŞKİN SAVUNMA BİR DEF’İ OLMADIĞINDAN bu yönde bir savunma olmasa da resen dikkate alınması gerekir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 78 ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin 150 maddesi ve eki Cetvel uyarınca; bisiklet, elektrikli bisiklet, motorlu bisiklet ve motosikletlerde sürücülerin koruma başlığı ve koruma gözlüğü, yolcuların ise koruma başlığı (kask) takması zorunludur.
Somut olayda hakem heyetince davacıda kaza nedeniyle işitme kaybının oluştuğu, kafa ve yüz bölgesinden yaralandığı, davacının korucuyu başlık takmadığı gerekçesiyle %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılmış ise de, davacı hakkında düzenlenen ve hükme esas alınan iş göremezlik raporunda omuzundan ve dirseğinden yaralanması nedeniyle maluliyet oranı belirlendiği, sağ kulağındaki işitme kaybı ile kaza arasında illiyet bağı bulunmadığı belirtilmiş olup, MALULİYET ORANININ BELİRLENMESİNDE DİKKATE ALINMAYAN YARALANMA GÖZETİLEREK MÜTERAFİK KUSUR İNDİRİMİ YAPILMASI DOĞRU GÖRÜLMEMİŞTİR. 3.Dairemizin yerleşik uygulamasına göre davacının TRH 2010 Yaşam Tablosu’na göre muhtemel bakiye ömür süresi ile işleyecek aktif ve pasif dönemlerin, hesaplamaya esas olacak şekilde belirlenmesi gerekmektedir.
Hükme esas alınan raporda bakiye ömür, hesap tarihindeki yaşa göre belirlenmiştir. Bu durumda; davacının TRH 2010 Yaşam Tablosu’na göre BAKİYE ÖMÜR SÜRESİNİN KAZA TARİHİNDEKİ YAŞINA GÖRE BELİRLENEREK daha önce rapor düzenleyen bilirkişiden denetime elverişli ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.”

[Hukukbil @bilgiler_hukuki]

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Başvurularıyla İlgili İdari Ret Sebepleri

[Oğuzhan Aslan @aslnoguzhannn]

🚨 KVKK'dan Çok Önemli İlke Kararı!

Trafik ve iş kazası mağdurlarının kişisel verilerini (kimlik, iletişim, kaza tutanağı vb.) hukuka aykırı şekilde ele geçirip "hasar danışmanlığı" adı altında vatandaşı arayanlar hakkında emsal bir karar yayımlandı. 👇

[Mehmet Akif İLHAN @Avakifilhan]

Yetersiz bilirkişi raporuna itiraz edilmemiş olması usuli kazanılmış hak doğurmaz. Mahkeme yetersiz rapora dayanarak hüküm kuramaz.

*Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
2022/508 E. 2023/226 K.

*Gaziantep BAM 17. HD
2022/2435 E. 2024/1448 K. 23.12.2024

[Paul Young @PaulYoungX]

🚨 BREAKING : Google Gemini peut désormais analyser n'importe quelle action comme un analyste de Wall Street (gratuitement).

Voici 10 prompts Gemini dingues qui remplacent les terminaux Bloomberg à 4 000 $/mois :

(Sauvegarde ça 🔖, tu en auras besoin)

[Hakan Dimdik @hakandimdik]

ÖNEMLİ BİR MİRAS HUKUKU NOTU

Vasiyetnameye ilişkin,

1. Muvazaa davası açılamaz.
2. ⁠Denkleştirme davası açılamaz.
3. ⁠Tenkis istenebilir.
4. ⁠İptal davası açılabilir.

[Hukuki Haber @HukukiHaber]

YETERSİZ BİLİRKİŞİ RAPORUNA İTİRAZ EDİLMEMİŞ OLMASI USULİ KAZANILMIŞ HAK DOĞURMAZ.

MAHKEME YETERSİZ RAPORA DAYANARAK HÜKÜM KURAMAZ

https://t.co/Le8Ipye0Gp

[Av. Y. Selim Solmaz, LLM @yselimsoll]

✅ Davayı açtın, bir alacak kalemini unuttun. Yıllar sonra ıslah dilekçesiyle bunu davaya eklemek istedin. Yargıtay’ın en yetkili kurulu bugün o kapıyı kapattı: dava dilekçesinde hiç yer almayan talep, kısmen ıslahla davaya dahil edilemez. Islah, yapılmış bir hatayı düzeltir, hiç açılmamış davayı açmaz.

📌YİBBGK, E. 2021/8 - K. 2026/1, 08.05.2026

❗️Bu kararla her ıslah kapısı kapanmadı. Kısmen ıslah ile dava dilekçesinde hiç yer almayan talep artık davaya sokulamaz. Ama tam ıslahta davacı davasını baştan değiştirir, yeni bir dava dilekçesi verir, yargılama en başa döner. Bu yolla dava konusu edilmemiş talepleri getirmek hâlâ mümkün! Kapanan kapı kısmen ıslahın kapısıdır.

🔖Bu karar kanun hükmündedir; tüm mahkemeler uymak zorunda. 30 Haziran 2026'da Resmî Gazete’de yayımlandı, artık yürürlükte.

[Justice Mevzuat Serisi (JMS) @justiceadalet44]

Ses kaydına dair hukuka uygun delil bir delilden söz edilebilmesi için, kaydın plan dahilinde mi yoksa ani gelişen bir durum nedeniyle mi alındığı belirlenmelidir.

Yargıtay 4. CD , 2015/25539 E., 2020/916 K.

[Av.Ramazan Sabaz @AvRamazanSabaz]

AVUKATIN YAPMASI GEREKEN İŞLEMİ SÜRESİNDE YAPMAYARAK SÜREYİ KAÇIRMASI SALT BU NEDENLE TAZMİNAT SORUMLULUĞU GEREKTİRMEZ-(Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/4500 Esas, 2024/2597 Karar ve 26.09.2024 tarihli karar)

“… Avukatın kusurlu bir davranışından dolayı sorumlu tutulabilmesi için kusurunun varlığından ayrı olarak, bu nedenle müvekkilinin bir zararının da meydana gelmesi şarttır. Kusurlu davranışından dolayı
müvekkili zarara uğramış ise avukat zararı karşılamak zorundadır. Bu durumda davalının
sorumluluğuna gidebilmek için, davalının eylemi nedeniyle davacının bir zarara uğrayıp
uğramadığının, eylemle zarar arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığının da
belirlenmesi gereklidir. Çünkü tazminat hukukunda sadece eylemin yasaya ve sözleşmeye aykırı olması yetmez, ayrıca bu eylem sonucu bir zararın doğmuş olması ve zararla eylem arasında uygun illiyet bağının bulunması zorunludur.

Temyizen incelenen karar; tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine ve özellikle davalı avukat tarafından karar temyiz edilse dahi sonucun
değişmeyeceği, davalının kararı temyiz etmeme eylemi davacının kişilik haklarına karşı bir saldırı niteliğinde olmadığından manevi tazminata hükmedilmemesinin yerinde olduğunun anlaşılmış olmasına göre usul ve kanuna uygun olup, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.

[Hukukbil @bilgiler_hukuki]

Profil resminin herkese açık olması izinsiz kullanımına izin vermez.

[Av. Faruk ERDOĞAN @ehukuk1]

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu:

Kesin vade varsa temerrüt ve faiz için ayrıca bir ihtara gerek yoktur.

2025/404 E.
2026/254 K.

[Av.Tarık Çakmak @avtarikcakmak]

📌 Dava açmadan önce kira sözleşmesinde incelenmesi gereken hususlar...

🔻🔻🔻 CHECKLIST 🔻🔻🔻

KAYNAK: @mguraykucuk