Akhil

SW developer, Learner, eclectic reader and a lifelong student.

[Dr. Brahma Chellaney @Chellaney]

The irony is that the U.S. and India are "Major Defense Partners," conduct joint military exercises and cooperate across the Indo-Pacific. Yet the U.S. Navy has launched missile strikes against commercial tankers in international waters and killed Indian merchant mariners.

The U.S. Navy had direct communications with the crews of the three foreign-flagged commercial tankers and was fully aware of their Indian nationality before launching the strikes that killed three crew members this week.

This echoes March, when the U.S. Navy torpedoed and sank, in India's backyard, an Iranian frigate returning in a non-combat configuration after largely expending its munitions during an India-hosted multilateral naval exercise in which the U.S. also participated.

And just as the U.S. Navy did not attempt to rescue the sailors from the sinking frigate, it likewise did not come to the aid of the surviving Indian crew members aboard the three tankers it struck. The rescue efforts were mounted instead by Omani authorities.

It is noteworthy that the vessels Washington labels part of a "shadow fleet" transporting crude oil are largely linked to China and Russia. Yet since the Trump-ordered naval blockade began on April 13 without any basis in international law, the U.S. military has not struck a single tanker actively bound for, or coming directly from, either China or Russia.

Striking such a vessel would transform a localized naval blockade into a direct geopolitical confrontation with Beijing or Moscow — a line the Trump administration has explicitly avoided crossing. Instead, it has employed kinetic force only against lower-profile vessels, including those carrying Indian crew members.

Taken together, these incidents are a sad commentary on the state of India's foreign policy under the present government.

[primordial intelligence @primal_brainer]

don’t let a job stop you from reading like ur unemployed

[Akhil @akhillive]

@raghav_chadha Just leaving it here....

[Akhil @akhillive]

@FarziCricketer Douglas Marillier's fireworks against India in 2002

[Akhil @akhillive]

@JyotiDevSpeaks Shreesanth

[umang misra @umangmisra]

टीम इंडिया की समस्या : गौतम गंभीर

अभिषेक शर्मा ने आज उस पिच पर 37 गेंद पर 68 रन बनाए जहां पूरी टीम 20 ओवर भी नहीं खेल सकी. ऐसा लगा अभिषेक किसी और पिच पर बैटिंग कर रहा है. जब बाकी बल्लेबाज स्ट्रगल कर रहे थे तब अभिषेक आसानी के साथ गेंद बाउंड्री पार करा रहे थे. अभिषेक 18.3 ओवर में आउट हुए यानि उस समय तक पारी में 111 गेंद फेंकी जा चुकी थी लेकिन अभिषेक को सिर्फ 37 गेंद मिली. जो बल्लेबाज सबसे अच्छा खेल रहा हो और उस पिच पर आसानी से खेल रहा हो जहां बाकी लोग जूझ रहे थे तो उसे तो ज्यादा स्ट्राइक देनी चाहिए थी, अगर बराबर ही मिली होती तो भी 55 या 56 गेंद मिलती. अभिषेक ने 183.78 के स्ट्राइक रेट से रन बनाया, इसका मतलब अगर उन्हें 55 गेंद मिली होती तो वो शतक के करीब पहुंच जाते. ज्यादा भी बना सकते थे क्योंकि लगातार स्ट्राइक न मिलने से अभिषेक का मोमेंटम टूटा तब ये स्ट्राइक रेट है.

सवाल ये है कि 111 में से सिर्फ 37 गेंद क्यों मिली अभिषेक को? जबाव है हर्षित राना. बल्कि और सही जबाव है गौतम गंभीर.

हर्षित ने 33 गेंद पर 35 रन बनाए, अपनी तरफ से जो हो सका किया और ऐसी पिच पर उनका प्रयास सराहनीय भी है. लेकिन ध्यान से देखें तो उनके 35 में तीन चौके और 1 छक्का है. यानि 18 तो 4 गेंद पर हैं, बाकी के 17 रन बनाने में उन्होंने 29 गेंद खपा दी. वो इतने कुशल बल्लेबाज नहीं हैं कि स्ट्राइक रोटेट कर सकें. वो हिट करते हैं या मिस करते हैं, सिंगल लेकर स्ट्राइक देना बल्लेबाज और प्रॉपर आलराउंडर जानते हैं, लोवर ऑर्डर के बैटर नहीं. इसी वजह से अभिषेक को स्ट्राइक उस समय नहीं मिली जब वो अपने फ्लो में थे. कोई कह सकता है पारी 20 ओवर तो चली नहीं और अभिषेक नॉट आउट आए नहीं तो गेंद कम पड़ने की बात क्यों की जाए ? इसी जगह क्रिकेट देखने की गहरी दृष्टि की जरूरत पड़ती है, फ्लो में बैटिंग करते बल्लेबाज और नॉन स्ट्राइकिंग एंड पर खड़े कुढ़ते बल्लेबाज की मनोदशा में फर्क आ जाता है. 19 वें ओवर में दूसरी तरह बैटिंग करनी पड़ती है उसमें आउट होने का संभावना ज्यादा रहती है, बीच पारी में अभिषेक कैलकुलेटड रिस्क लेते हैं, स्लाग नहीं करते, अभिषेक गैप्स में खेलते हैं और हर तरफ शाट लगाते हैं, उन्हें नॉन स्ट्राइकिंग एंड पर खड़ा करके लोवर ऑर्डर के बल्लेबाज से बैटिंग करवाना कौन सी समझदारी है ?
तुगलक के क्रिकेट वर्जन गंभीर के “हर्षित प्रयोग” का दूसरा शिकार हुए शिवम दुबे, जो गेंदें हर्षित ने खेली वो शिवम खेलते तो स्ट्राइक भी रोटेट करते और सेट होने के बाद हिटिंग भी करते, लेकिन वो आए 16वें ओवर में, जाहिर है उनकी मनोदशा भी बदल चुकी थी और वो आउट हो गए. क्रिकेट एक माइंड गेम है और एक ही खिलाड़ी अलग अलग मनोदशा में अलग अलग परफार्म करता है. सोचिए आप आलराउंडर हों और आपसे पहले एक ऐसे बल्लेबाज को भेज दिया जाए जिससे हजार गुना बेहतर बैटिंग आप करते हों तो आपका मोटिवेशन क्या रहेगा? शिवम के केस को आज इसी नजिरए से देखना होगा.

अब सवाल ये है कि ऐसा तो है नहीं कि गंभीर ये सब जानते नहीं, इटरनेशनल क्रिकेटर रहे हैं सब समझते हैं. उन्होंने हर्षित को शिवम से पहले भेजकर एक स्टेटमेंट दिया कि वो अर्शदीप की जगह हर्षित को इसलिए खेलाते हैं क्योंकि वो बैटिंग कर लेता है. अपने ईगो के आगे गंभीर को कुछ नहीं दिखता. उसी ईगो के लिए भेजे गए थे हर्षित, शिवम से पहले ,टीम हित में नहीं.

गौतम गंभीर चिड़चिड़े प्रतिक्रियावादी की तरह व्यवहार करते हैं जबकि टीम इंडिया के कोच को गरिमापूर्ण और निष्पक्ष होना चाहिए.

मुझे हर्षित से कोई दिक्कत नहीं, सच कहूं तो किसी खिलाड़ी के मैं खिलाफ नहीं रहता क्योंकि बड़ी तपस्या के बाद कोई वहां तक पहुंचता है और हर्षित ने भी बहुत मेहनत की है वहां तक पहुंचने के लिए. लेकिन टीम में चयन और बैटिंग ऑर्डर का फैसला निष्पक्ष होकर किया जाना चाहिए किसी की जिद के हिसाब से नहीं.

एक तरफ आप मजबूत बैटिंग लाइन अप पर इतराते हैं और दूसरी ओर आपको रन चाहिए लोवर ऑर्डर में आने वाले बॉलर से, बेहतर बोलर अर्शदीप को बाहर करके. ये कौन सा एग्रेशन है? टीम इंडिया बहुत मजबूत है, टीम की कमजोर कड़ी गौतम गंभीर हैं क्योंकि उनकी सोच और व्यवहार में दिक्कत है. आने वाले समय में क्रिकेट के तुगलक के और प्रयोग देखने के लिए तैयार रहिए.
#TeamIndia
#GautamGambhir
#INDvsAUS

[Julia Turc @juliarturc]

My computer science college professors used to look down on programming -- it's too volatile to deserve formal education (new paradigms and languages come out all the time).

Instead, we did all kinds of theory: types, probability, queuing. Back then, it felt anachronistic and smug. Today, it feels like solid ground in a swampy AI world. The professors were right, and probably didn't even know how right they would be.

Universities are not meant to optimize for a fancy X bio today, but for a lifelong career.

Also, I can't wait for the credential arms race to be over. Universities should attract the intellectually curious, not the success-motivated. Newton didn't discover gravity under that tree in front of Kings College in Cambridge to get a job at OpenAI.

[Akhil @akhillive]

@aditiwari9111 That is some swing bowling.

[terminally onλine εngineer @tekbog]

i cant believe ChatGPT lost its job to AI

[ily⚡️ @0xIlyy]

The issue with CS is that people think the degree is a web dev degree.

[Adam @adamdotdev]

lot of non-programmers with a lot of big opinions about the future of programming these days

[Akhil @akhillive]

@championswimmer This is a good explanation. Thanks 👍

[Dinda Academy @academy_dinda]

Haris Rauf would have broken Brian Lara's record if he had the chance to bowl on this pitch 💀

[Arjun* @mxtaverse]

I'm beginning to realize that Roadkari is just Tax Tai but with an excellent PR team.

[Shekhar Gupta @ShekharGupta]

Tough words from @virsanghvi in his #SharpEdge column..

'Netflix’s ‘IC 814’ is an expensive PR job for the ISI—shows R&AW torturing civilians'

#ThePrintOpinion

https://t.co/JhCyBT2G4a

[Sagar @sagarcasm]

“You can’t win from here”

Hardikprit Singh: Hold my ball

[Michael Vaughan @MichaelVaughan]

I think Bumrah is the greatest ever White ball seam bowler ….

[Rothmus 🏴 @Rothmus]

It’s so over.

[Akhil @akhillive]

@lavsmohan What a beautiful articulation.

[Akhil @akhillive]

@the_rich_trader @mipaltan Anyone hitting Pandya is fun 😊