Fast alles, liebe Frau Grimm, an Ihrem Argument ist falsch.
Vor allem der Hinweis auf die Signal- und Erziehungswirkung. Es steht niemandem zu, auch Ihnen nicht, mich erziehen zu wollen.
Es reicht.
Das ist die Stimmung im Land: Es reicht!
@daniel3liasson Echt jetzt!?! Sie darf ihre Meinungen haben wie sie will. Diese kann man teilen oder nicht. ABER: Ihre Einlassungen zum Thema Meinungsfreiheit sind vollkommen inakzeptabel. Der Staat soll hier Grenzen ziehen - wirklich. Dann ist es halt keine Meinungsfreiheit mehr.
@katdro@zeitonline Ihr wollt eine gute Zukunft für eure Kinder. Wer will das nicht? Euer Weg der Deindustrialisierung scheint aber auf keinen Fall der richtige zu sein. Wer soll in Zukunft Steuern zahlen, wenn ihr die Arbeitsplätze vernichtet habt?
@apollo_news_de Vielleicht ist sie geeignet, das kann ich nicht beurteilen. Aber die Einstellung zu Abtreibung und Verbote von politischen Gegner, ihr Grundrechtsbegriff während der Pandemie mit Ausgrenzungen der Ungeimpften kann einem zumindest zum Überlegen bringen. Genau das ist passiert.
@darioschramm Aber zumindest könnte man anerkennen, dass einige in der CDU/CSU Fraktion dieser Kandidatin nicht zustimmen können. Das nennt man Demokratie. Sollten sie auf Druck der Fraktionsspitze einknicken hat das halt nix mit #Demokratie zu tun.
Transformation der Gesellschaft?
Nein, danke. Ohne mich!
Ich kann es nicht mehr hören: Transformation hier, Transformation da – die Gesellschaft soll umgebaut werden. Komplett. Von der Energie bis zur Mobilität, von der Sprache bis zum Selbstbild. Alles im Namen des Klimas.
Dieses Mantra hängt mir zum Hals raus.
Was als Fortschritt verkauft wird, ist in Wahrheit ein Frontalangriff auf das Bestehende – auf Wirtschaft, Lebensweise, Kultur und demokratische Institutionen.
Wer nicht mitmacht, gilt wahlweise als ewiggestrig, klimafeindlich oder gleich als Gefahr für die Demokratie. Ironie? Nein, das ist der neue Alltag der politischen Debatte – und er macht mir Sorge.
Selbstverständlich muss über Klimaschutz gesprochen werden. Aber das rechtfertigt nicht, eine ganze Gesellschaft unter Dauerstress zu setzen.
Was heute als „notwendige Transformation“ beschrieben wird, ist oft nichts anderes als eine radikale ideologische Neuordnung.
Ihre Mittel: Verbote, Umerziehung, massive Umverteilung.
Ihre Folgen: Spaltung, Misstrauen, Demokratieverschleiß.
Denn diese Art von Politik funktioniert nicht mit Zustimmung, sondern mit Zwang. Sie will keine Lösungen – sie will Deutungshoheit. Wer heute von Transformation redet, meint in Wahrheit Entmündigung.
Ob beim Heizungsgesetz, beim Mobilitätsverhalten, beim Fleischkonsum oder bei der „Gesundheit“: Der neue Staat transformiert nicht mehr – er erzieht.
Was früher als Lebensstil galt, gilt nun als Fehlverhalten. Vorbei ist es mit der Freiheit. Was einmal gesellschaftlicher Pluralismus war, wird zum Problem. Das Ziel: ein „neuer Mensch“ – nachhaltig, regeltreu, klimabewusst. Und möglichst widerspruchslos.
Aber eine Gesellschaft ist keine Modellregion. Sie lebt von Vielfalt, Widerspruch und Freiheit – nicht von Plansoll und Gesinnungszwang.
Das Klima wird sich nicht durch Verhaltensmoral beeindrucken lassen. Die Gesellschaft aber sehr wohl. Und sie beginnt längst zu bröckeln: in Form von wachsendem Frust, massiver Politikverdrossenheit und gefährlicher Polarisierung.
Wer glaubt, man könne die Welt retten, indem man die Gesellschaft „transformiert“, der riskiert nicht weniger als das politische Fundament dieses Landes.
Wir brauchen Fortschritt – ja. Ganz dringend sogar.
Aber keinen Umbau von oben. Und keine Politik, die Menschen zu Objekten eines ideologischen Großversuchs erklärt.
Der Preis für diese Transformation ist zu hoch. Sie bringt keine Stabilität, sondern Zersetzung. Nicht Klimaschutz, sondern gesellschaftliche Verwerfung.
Wer das nicht sehen will, ist nicht mutig – sondern blind.
Wäre ich im Begriff, eine politische Bewegung zu gründen – dieser Text, ohne seine Pointierungen, wäre ihre inhaltliche Grundlage.
Denn er benennt, was viele denken, aber kaum jemand auszusprechen wagt: Dass Fortschritt nur dann gerecht ist, wenn er Freiheit, Maß und demokratische Verantwortung bewahrt.
@Faktencheck2030 Man kann der Meinung sein. Allerdings hat man sich dann von allen Realitäten weit entfernt. Die Grünen sind ideologisch geprägt, schalten den gesunden Menschenverstand konsequent aus und leben in einem Wolkenkuckucksheim. Sie stellen sich konsequent gegen 🇩🇪. #DieGrünen
@NurderK @beyond_ideology Die Hauptfrage bleibt doch, wie wollen wir Klima auf einen Urzustand zurückfahren? Welcher Zustand soll das sein? Wir habem sas chaotische System des Klimas nicht mal im Ansatz verstanden. Wie sollen wir es dann verändern? #Lanz
@lange_tobias_hh Aha Nius ist ultrarechts? Auf welcher Grundlage kommen Sie zu dieser Aussage? Ist dann der ÖRR und zB der Spiegel ultralinks? Würde ich nie behaupten. Aber wenn Sie es sagen.
@AndreasKemper Ist jetzt Abstammung und Herkunft doch wichtig? Da würde ich einfach widersprechen. Ob mein Opa Nazi war, keine Ahnung. Ist mir auch völlig schnurz. Könnte so oder so nichts dafür. Aber hier und jetzt ist man nicht einfach Nazi weil das jemand behauptet. Nicht mal die AFD
@VQuaschning@_FriedrichMerz Sie hätten eventuell Recht mit Ihrer These, allerdings ist der Zusammenhang zwischen CO2 und Erwärmung nicht herstellbar. Darüber gibt es genügende Papers. Ignorieren Sie diese oder was nicht sein kann, nicht sein darf?
@AndySch64494719 Dieser Krieg wird nicht auf dem Schlachtfeld gewonnen. Wo also sonst als diplomatisch?
Glaubem sie wirklich Russland wird verlieren. Nicht ohne großen Weltkrieg. Wollen sie das wirklich?