وهل تظن ان كتابة ارقام ونسبها الى الخالق دليل على صحة هذه الارقام
فلو افترضنا ان الاديان بدات تنزل من الله منذ اول ديانة ظهرت قبل 15-20 الف سنة والتي طبعا لم تكن توحيدية
لكن لو افترضنا ان من تلك الفترة بدات تنتشر الرسل والانبياء فهذا يعني ان الله يبعث 8 انبياء بالسنة الواحدة ! اي عاقل يصدق هذا الكلام؟ واذا لم نتحسب ما بعد محمد فسيظهر لدينا ان الله يبعث نبي كل شهر تقريبا
اين اختفت تعاليمهم؟ طقوسهم؟ رسالاتهم؟ علما ان الشعوب كانت في معزل وعبارة عن جماعات وحضارات متناثرة فكيف ستقسم عدد الانبياء على عدد البشر؟
اما استدلالك بالخرافات المنتشرة حول رسل بعثوا ووثقوا الى امم مختلفة فهذا اسقاط غير مبرر
على اي اساس تعتبرهم رسل من معبودك وانت لا تمتلك اي تعاليم لهم لكي تشابهها بمعبودك؟ ما لكم كيف تحكمون؟
سرقة الاله !
كلمة "الله - Allah" كانت موجودة قبل الإسلام. كان هو الإله الأكبر في مجمع مكة، أبو الثلاث بنات: اللات والعزى ومناة.
دليلي؟ القرآن نفسه يعترف بهن: "أفرأيتم اللات والعزى ومناة الثالثة الأخرى".
محمد لم يخترع اسم الله. أخذ الإله المحلي الأكبر لقريش، نزع عنه بناته وزوجاته، ونزع عنه باقي آلهة الكعبة الـ 360، وقال: هذا هو نفسه يهوه، هذا هو الإله الواحد.
هي نفس عملية التجميل التي فعلها اليهود مع "إيل" و "يهوه".
ولو كان الدين وحياً سماوياً، لكان يجب أن:
أ- ينزل مرة واحدة، كاملاً، غير قابل للتطور. لكننا نرى العكس: الإله يتطور من تعدد إلى توحيد، من إله قبلي يقاتل مع شعبه، إلى إله كوني فلسفي. هذا تطور بشري، ليس وحياً.
ب- أن لا يحمل بصمة جغرافيته. لماذا كل الأنبياء في بقعة واحدة لا تتجاوز 1000 كم؟ من سومر إلى مكة؟ لماذا لم ينزل نبي في الصين أو أستراليا أو الأمريكتين؟ لأن الأسطورة لا تسافر أبعد من قوافلها. الله لا يعرف إلا ما يعرفه بدو الشرق الأوسط.
ج- أن لا يكرر أخطاء عصره العلمية. لماذا يهوه/الله يعتقد أن الأرض مسطحة ولها أربعة أعمدة، وأن الشمس تدور حولها، وأن النجوم مصابيح لرجم الشياطين؟ لأن كاتب النص هو إنسان عصره، وليس خالق الكون.
الدين لا يحتاج أن تكذبه. هو يكذب نفسه بنفسه عبر تاريخه.
هو يكشف أنه تراكم، وليس تنزيل.
في الأول سرقوا القصص من سومر.
في الثاني سرقوا الإله نفسه من كنعان.
فماذا سرقوا في الثالث؟
في المنشور القادم سأحدثكم عن أكبر سرقة: سرقة الإنسان.. كيف اخترعوا فكرة الروح والبعث والجنة والنار من زرادشت ومصر، وكيف لا يوجد شيء اسمه خلود.
@homyqassab2 الي يبدي باستهزاء راح يواجه الاستهزاء
ما شفت ملحد يمشي ويستهزء بدين هذا وذاك الا اذا هذا وذاك طولوا لسانهم
ويا ريت لو تطولون لسانكم بشي مفيد كله تمضرط
@9iijg اذا جان التصرف من صاحب المطعم فـ حقه
ما يريد يجيب على مطعمه هاي السمعة حتى اذا جانت عادية بس اول وتالي هو بالعراق منبع المعدان طبعا ما راح يضحي بسمعته علمودهم
وهمه المفروض يفهمون هذا الشي بحكم عمرهم
اما اذا جان تصرف فردي من شكم نفر كاعد طبعا غلط
مشكلتكم او بالاحرى مشكلة يجب ان تنسب للغة العربية
هو ان المفاهيم العلمية الاربعة ( - التعقيد - التبسيط - العشوائية - التنظيم) تفسروها لغويًا وليس علميا او اصطلاحيا
فتظنون ان التعقيد يعني شيء مستحيل الوجود لوحده لانه "معقد" بينما في الواقع التعقيد هو حافة الفوضى المطلقة - الترتيب المطلق
على سبيل المثال الخلية العصبية لوحدها لا يمكن تفسير ما آلية عملها "فوضى مطلقة" مجرد نبض غير مفهوم لكن يمكن تفسير عملها عند رصد الدماغ ككل " ترتيب مطلق " فإذا غيرت شيء صغير مرتب في حالة التعقيد سيحدث انهيار - هذا هو التعقيد بإختصار -
اما العشوائية هي معاكسة التنظيم تعني ان الحدث القادم لا يمكن التنبؤ به بناءً على معطيات الحدث الاول على عكس التنظيم
مثلا - الارض تدور بمحور منتظم وحركة دوران منتظمة -> اذن يمكن التنبؤ بموعد الكسوف والخسوف بناءًا على المعطى (حركة الارض)
وعلى سبيل المثال - سيارة تسير بسرعة غير ثابتة -صعود ونزول - بهذه الحالة لا تستطيع التنبؤ بموعد وصول السيارة الى وجهتها إذن سرعة السيارة عشوائية
هذه هي العشوائية والتنظيم والتعقيد الذي تستدلون بها دائما على استحالة تواجد الكون
لا نرى بها اي شيء يتطلب تدخل خارجي
فقط تدقيق في القياس وستحل المشكلة..
مشكلتكم او بالاحرى مشكلة يجب ان تنسب للغة العربية
هو ان المفاهيم العلمية الاربعة ( - التعقيد - التبسيط - العشوائية - التنظيم) تفسروها لغويًا وليس علميا او اصطلاحيا
فتظنون ان التعقيد يعني شيء مستحيل الوجود لوحده لانه "معقد" بينما في الواقع التعقيد هو حافة الفوضى المطلقة - الترتيب المطلق
على سبيل المثال الخلية العصبية لوحدها لا يمكن تفسير ما آلية عملها "فوضى مطلقة" مجرد نبض غير مفهوم لكن يمكن تفسير عملها عند رصد الدماغ ككل " ترتيب مطلق " فإذا غيرت شيء صغير مرتب في حالة التعقيد سيحدث انهيار - هذا هو التعقيد بإختصار -
اما العشوائية هي معاكسة التنظيم تعني ان الحدث القادم لا يمكن التنبؤ به بناءً على معطيات الحدث الاول على عكس التنظيم
مثلا - الارض تدور بمحور منتظم وحركة دوران منتظمة -> اذن يمكن التنبؤ بموعد الكسوف والخسوف بناءًا على المعطى (حركة الارض)
وعلى سبيل المثال - سيارة تسير بسرعة غير ثابتة -صعود ونزول - بهذه الحالة لا تستطيع التنبؤ بموعد وصول السيارة الى وجهتها إذن سرعة السيارة عشوائية
هذه هي العشوائية والتنظيم والتعقيد الذي تستدلون بها دائما على استحالة تواجد الكون
لا نرى بها اي شيء يتطلب تدخل خارجي
فقط تدقيق في القياس وستحل المشكلة..
بعيدا عن كون لا يوجد ملحد يقول ذلك
فأنت هنا تفترض ان الخرافة الذي يؤمن بها الملحد - عدم ولد كل شيء - اكثر تخريفا من الخرافة الذي تؤمن بها انت - خالق واحد للكون باكمله - فانت هنا عززت الموقف الالحادي بكون انك لم تفسر كيف نشأ الكون بناء على معطيات إيمانك كونك انت مطالب بالتفسير حسب عقيدتك الايمانية
اما الملحد فسواء قال ان الكون خلقه عدم او خلقته دجاجة سيكون فقط نسب ظاهري الى الفاعل اما طريقة النشأة فيبقى متمسك بالمنهجية العلمية
@k2_4ii بعيدا عن الموضوع هذا
لكن علميتها جدا جميلة وواضح عليها تعرف اختصاصها
تذكرت احد المدرسين هم يشرح احياء على اليوتيوب
لما وصل لجزئية تذكر تطور البكتريا گال على الموضوع "تمسلت وتصفيط"
فتخيل تقارن هذا المعيدي الي حاط ورة يوزره 313 على اليوتيوب
وبين هاي الي فعلا فاهمة اختصاصها
سواء ان الي حكم ديمقراطي او جمهوري
فالسياسة واحدة وهي مصلحة امريكا اولا وقبل اي مصلحة اخرى
الفرق هو ان الديمقراطيّن يحاولون ان يخرجوا من المشاكل بأقل تكليف ممكن
وهذا تاريخيا وليس بالضرورة ان يحدث
ربما ياتي رئيس ديمقراطي ويكون اشرس لكن كإحصاء هم الاكثر ميل للتفاوض على الحل العسكري
ولا ننسى ان الحاكم الديمقراطي هو من رمى قنبلتين نوويتين على اليابان
وهو من بدأ حرب فيتنام الابشع تاريخيا
فإذا اضطرت الضرورة للامريكي فسيستخدم اشرس انواع ادوات الدفاع عن النفس
@Iraq_8000old@RusslyA الديمقراطي هو الي حط قنبلتين نوويتين باليابان
معليه الحزب بالشراسة المهم الظروف
وما اعتقد ان اي رئيس امريكي سواء كان ديمقراطي او جمهوري راح يقبل ان تكون مصالح امريكا بالشرق الاوسط معرضة لتهديد دائم