andrew habib

Civil Engineer #Consultant | Pursuing a PhD in Political Sciences |
Book published

[Anthony Khouri @anthony_khouri]

Quelle bassesse. Quelle faillite morale et journalistique.
Il faut mesurer ce que signifie le choix de mettre entre guillemets le mot “martyrs” lorsqu’il s’agit des martyrs de la Résistance Libanaises…

Les guillemets ne sont pas innocents. Ils ne sont ni une nuance journalistique, ni une précaution sémantique. Ils expriment un doute, une négation, presque un mépris à l’égard de ceux qui ont donné leur vie pour que le Liban demeure!

On peut contester une cause. On peut combattre une idéologie. On peut critiquer un parti, ses dirigeants et ses choix politiques. Mais lorsqu’un quotidien en vient à relativiser par un simple signe typographique le sacrifice de ceux qui sont morts dans une guerre où le Liban tout entier était en jeu, il ne fait plus du journalisme… il réécrit la mémoire.

Et quelle ironie quand cela vient de L’Orient Le Jour.
Un journal qui fut longtemps associé à la liberté, à la culture, à la pensée, à l’exigence intellectuelle et à la défense du Liban. Un journal qui se voulait un phare de lumière.

Les martyrs des Forces Libanaises n’ont pas besoin de la permission de L’OLJ pour être des martyrs!
Ils n’ont pas besoin de guillemets. Ils ont des noms, des familles, des tombes, une histoire et un peuple qui se souvient.
Et surtout, ils ont donné leur vie pour un Liban qui, aujourd’hui encore, existe.
Alors oui, il est temps de le dire sans détour! ce n’est plus l’Orient qui parle ici. C’est autre chose.

De L’Orient Le Jour à “L’Iran Le Jour” il n’y a parfois qu’une ligne éditoriale.
La réponse à cette bassesse doit être simple… le boycott.
Pas de financement. Pas d’abonnement. Pas de légitimité accordée à ceux qui choisissent d’insulter la mémoire de nos morts.

On ne demande pas à un journal de partager nos convictions. On lui demande seulement de respecter notre mémoire.
Et même cela semble aujourd’hui être devenu trop difficile…
@LOrientLeJour

[Ghada Ayoub @DrGhadaAyoub]

للتذكير…
منذ 12 آذار، إخبار قضائي حول معلومات خطيرة تتعلق بإصدار #جوازات_سفر لبنانية بأسماء مستعارة.
حتى اليوم، لا جواب ولا نتيجة.
ننتظر الجواب… ولن نتراجع حتى تتضح المسؤوليات.
#غادة_أيوب #الجمهورية_القوية #لبنان
@strongrepbloc @LFPartyOfficial
@LBpresidency @DGSGLB @adelnasar_

[Hicham Bou Nassif @Hbounassif]

"إنّ رفض الحيثيات التاريخية والبنيوية والجوهرية التي عرضها بو ناصيف، من دون تقديم بديل واقعي، يعني عمليًا الإصرار على إبقاء لبنان ساحة مستباحة للصراعات، ومسرحًا دائمًا للتجاذبات والحروب، بدل أن يكون دولة مستقرة ومزدهرة وثابتة وراسخة."
https://t.co/PackJaNTFI

[Hussain Abdul-Hussain @hahussain]

Happy Barrack is finally saying his thinking out loud: He was Prez Trump’s channel to Hezbollah, through Berri, when Trump said a few times that “we talked to Hezbollah.”

Barrack wanted Islam Abad channel and agreement to prevail at the expense of the elected Lebanese government and in favor of Hezbollah. He’s done everything he can to undermine the Lebanese-Israeli channel, a channel that’s the official policy of Prez Trump (and his idea, he called the Lebanese and Israeli ambassadors to the Oval Office to launch it) and Sec Rubio has been faithfully and skillfully implementing it.

This week Barrack denounced Israel for striking a Syrian airport to warn Turkey against taking it. Reports have it that Israel had cleared the strike with DC, which stayed silent, but Barrack was conducting his own policy and issued a strong statement against Israel.

Two contradictory US foreign policies in the Middle East spell doom, and it’s doom that we’re seeing.

And what’s Barrack’s idea? Concede to reality that Hezbollah rules Lebanon and Iran rules the region. Even Biden and Malley didn’t come up with such appeasement.

And by the way, his diplomacy has so far not resulted in resolving a single sticking issue anywhere in the Middle East. All he’s done is nodded to and helped Turkish expansion, including in Syria.

[Ghada Ayoub @DrGhadaAyoub]

بيان صادر عن المكتب الاعلامي للنائب الدكتورة غادة أيوب

الى إدارة التحرير في قناة الجديد

حين يُحرَّف القانون لتُصنع منه تهمة «فتنة»

اختارت النائبة حليمة قعقور، عبر شاشة «الجديد»، أن تحرّف كلامي حول قانون العفو العام، وأن تبني على هذا التحريف اتهاماً لي بـ**«التحريض على الفتنة»**.

ولأن اتهاماً بهذه الخطورة لا يُجابَه بسجال، بل بالنصوص، أضع أمام الرأي العام ما يبدو أن النائبة قعقور لم تدرك مفاعيله القانونية.

فالفقرة الثانية من المادة الوحيدة من القانون رقم 194 تاريخ 18/11/2011 تنص حرفياً على:

«أما المواطنون اللبنانيون الآخرون الذين لم ينضووا عسكرياً وأمنياً، بمن فيهم عائلات المواطنين المذكورين في البند (1) من هذه المادة من زوجات (أو أزواج) وأولاد، الذين لجؤوا إلى الأراضي المحتلة على أثر تحرير الشريط الحدودي بتاريخ الخامس والعشرين من شهر أيار 2000، فيُسمح لهم بالعودة إلى لبنان، ضمن آليات تطبيقية تحدد بمراسيم تتخذ في مجلس الوزراء بناءً لاقتراح وزير العدل، وذلك خلال مهلة سنة من تاريخ صدور المراسيم التطبيقية».

وبعدما بقيت هذه المراسيم خمسة عشر عاماً من دون صدور، جاء قانون العفو العام ليحسم وضع هذه الفئة، فنصّ صراحة على أن المشمولين بهذه الفقرة «يعتبرون مستفيدين حكماً من قانون العفو العام الحالي».

وكلمة «حكماً» هي جوهر النص: فالاستفادة من العفو تترتب بقوة القانون بمجرد دخوله حيّز النفاذ بعد نشره في الجريدة الرسمية، من دون انتظار أي مرسوم تطبيقي، ومن دون إضافة شروط لم يضعها المشترع.

وبالتالي، فإن حمل جنسية ثانية أو التنازل عنها ليس شرطاً للاستفادة من العفو طالما أن القانون لم ينص عليه.

أما دخول الأراضي اللبنانية والعودة إليها، فمسألة قانونية مستقلة، تحكمها القوانين والأنظمة المرعية الإجراء.

بكل وضوح: العفو يحدد الوضع الجزائي للمشمولين به، أما الدخول إلى لبنان فتحكمه قواعد أخرى. والخلط بين الأمرين خطأ قانوني لا يجوز أن يتحول إلى اتهام سياسي بالفتنة.

وكان الأجدر بالنائبة قعقور، وهي دكتورة في القانون الدولي وكثيرة الاستشهاد بالمعايير الدولية، أن تتثبت من النص ومفاعيله قبل أن تحرّف كلام زميلة لها وتطلق بحقها اتهاماً بهذه الخطورة.

فالجهل بمفاعيل القانون لا يغيّر أحكامه، وتحريف الكلام لا يحوّل الخطأ إلى حقيقة.

أما المعايير الدولية التي اعتادت أن تتحفنا بها، فليتها تعتمد الصرامة نفسها في تطبيقها عندما تتعارض مع خياراتها السياسية وانحيازها إلى خطاب الممانعة.

لا أحتاج إلى شهادة من النائبة قعقور في وطنيتي، ولا أدخل معها في مزايدة على السلم الأهلي. أطلب منها أمراً أبسط: أن تقرأ القانون قبل أن تحاضر فيه، وأن تنسب إليّ ما قلته، لا ما تحتاج إلى أن أكون قد قلته لكي تبني عليه تهمة «الفتنة».

وبما أن هذا الاتهام صدر بحقي بالاسم عبر شاشة «الجديد»، ثم نُشر على صفحات المحطة عبر وسائل التواصل الاجتماعي، أطلب من إدارة تلفزيون «الجديد»، إعمالاً لحق الرد واحتراماً لأصول المهنة، تلاوة هذا البيان في البرنامج نفسه الذي أُطلق فيه الاتهام، ونشره على صفحات ومنصات المحطة نفسها التي نُشر عبرها.

فالحق في الرد لا يكتمل إلا بوصول التصحيح إلى الجمهور نفسه الذي وصل إليه الاتهام.
وأحتفظ بكامل حقوقي القانونية.
#غادة_أيوب #الجمهورية_القوية #الجنوب
@strongrepbloc @LFPartyOfficial
@halime_el @ALJADEEDNEWS @AlJadeed_TV

[Nadim Koteich @NadimKoteich]

شيخ نعيم حبيبي: دافع الرئيس الإيراني عن مذكرة التفاهم التي أُبرمت مع الولايات المتحدة في يونيو (حزيران) بعد مفاوضات شاقة، وقال إن الاتفاق الذي أقره المجلس الأعلى للأمن القومي الإيراني لا يتضمن «بنداً واحداً يشير إلى استسلام».

طيب ما بدك تسأل "السلطة" بإيران ماذا أنجز هذا الاتفاق؟ لماذا تستمر الحرب الاقتصادية رغم الإتفاق؟ ما بدك توصف المذكرة بأنها وثيقة ذل وهزيمة واستسلام؟

بس كرمال مصداقيتك.

[Nadim Koteich @NadimKoteich]

I approve of this message

[Hicham Bou Nassif @Hbounassif]

حافظ الأسد أسقط ١٧ أيّار؛ والصراع داخل إدارة ريغن بين وزارتي الخارجيّة والدفاع؛ وسوء إدارة الحكم اللبناني آنذاك للعلاقة مع إسرائيل.
فلتتواضع أدوات الأسد المحليّة. لولا كلّ ما سبق، قدرتها على التأثير كانت صفريّة.
وعموما: الشراكة مع برّي مستحيلة. المدافعون عنها ذميّون خونة.

[Federal Lebanon @FederalLebanon_]

من أهداف "المجلس الوطني الإسلامي" كما ورد أدناه:

"التكامل مع البعد الإقليمي: التأكيد على أن الواقع السني اللبناني هو امتداد طبيعي للعمق العربي والإسلامي، مع الرفض القاطع لتحويل لبنان إلى قاعدة أو منصة عدوانية تستهدف أي جهة عربية أو إسلامية."
***
للسنّة اللبنانيّن الحقّ بهويّتهم. المثير للاهتمام أنّ "الرفض القاطع" هنا هو لتحويل لبنان منصّة تدخّل بالإقليم. ماذا عن رفض تدخّل الإقليم بلبنان، كما فعل ناصر، وعرفات، والأسد، الخ؟
استطرادا: تكامل السنّة، أو أيّ مكوّن لبناني آخر، مع "البعد الإقليمي" يجعل حياد لبنان مستحيلا. وما بقي لبنان غير محايد، فهو بالضرورة ساحة لكلّ صراعات محاور المنطقة. يوم تقاتل عرفات والأسد في طرابلس، دمّرا المدينة. لا مكوّن في لبنان يستفيد من استتباعه.

ومع ذلك، نقرّ أنّ الحياد يثير نفور الهويّات العابرة للحدود الساعية ل"التكامل" مع الإقليم. لذلك نطرح الفدراليّة بشكلها الموسّع، الكونفدرالي. يمكن بعدها لمن يريد أن يتكامل أن يفعل، ولمن يريد أن ينتقم للخامنئي أن يفعل أيضا.

أمّا من لا يريد أن "يتكامل"، ولا أن ينتقم، ولا أن يحرّر الجليل، أو يسند غزّة، فيمكن له أخيرا، بعد قرن من ربط مصيره بالتكامل والمتكاملين، أن يعيش بسلام بعيدا عن مغامراتهم.

[Federal Lebanon @FederalLebanon_]

اسمعوه جيّدا وافهموا لماذا الأمل من هذه البغضاء معدوم. هو يقول إنّ الشيعة يتحمّلون ثمن الحرب وحدهم، وتاليا ما على الآخرين غير السكوت. هل سمع ببيار معوّض، وزوجته، وضيفة عندهما؟ الثلاثة قتلوا بصاروخ كان موجّها لعنصر من حزب الله. الشيعة ليسوا وحدهم من يدفع الثمن.

استطرادا: هل سمع بمعاناة أهل دبل، وعين ابل، والقليعة، ورميش؟ وضعهم مأساة يوميّة، ولكنّهم ليسوا بحساباته بطبيعة الحال. هل طلب أحد رأيهم قبل حرب يدفعون ثمنها؟

هل يعلم ان جباية الدولة تتراجع جذريّا بينما مصاريفها تزداد؟ الكارثة الاقتصاديّة لا يتحمّلها مكوّن وحده. ولكنّ قرار الحرب أخذته القوى الشيعيّة وحدها.

بالشكل، يبدو منطقه انفصاليّا (نحن نريد أن نفعل ما نريد؛ وليدعنا الآخرون نفعل ذلك). ولكن هذا بالشكل فقط. بالمضمون، هم يريدون استمرار ستاتيكو الطائف أي الحكم المركزي الحالي، وجوهره أنّ القوى الشيعيّة وحدها تتحكّم بقرار الحرب والسلم، والجميع يدفع الثمن. لو يحكمون نفسهم بنفسهم لن يتمكّنوا من سرقة الآخرين والتنصيب والسلبطة عليهم.

ملاحظة: يكذب حين يقول إنّ أخصام حزب الله يحتفلون بالموت في الجنوب. أكبر حملة كراهية وحقد بتاريخ لبنان شنّها شيعة حزب الله وأمل بسبب فيديو لا علاقة لبكركي به دون أن توفّر مار شربل أو بطريرك الموارنة.

[Nadim Koteich @NadimKoteich]

ثمّة في لبنان من لا يزال يتوهّم أنّ بإمكانه الفصل التامّ بين نزع السلاح ووقف إطلاق النار، لأنّ الربط بينهما، يمنح المحتلّ مراده ويترك لبنان مكشوفاً. يتّسم هذا الكلام بالوجاهة في “الكتب”، لكنّ الإصرار عليه في الواقع اللبنانيّ المرير، لا يعدو كونه ضرباً من ضروب الخيال. فإسرائيل لن تقدم على انسحاب جدّيّ ما لم يبدأ ويتقدّم برنامج موثوق  لا رجعة فيه لنزع سلاح “الحزب”. هذه هي الحقيقة التي يجب أن نواجه بها أنفسنا قبل أن يواجهنا بها العالم. أمّا التشبّث بأوهام “توازن الردع” لأنّ “الحزبّ ما يزال قادراً على إطلاق صواريخ فاقدة لأيّ أفق استراتيجيّ، فلا يمتّ لحماية الكرامة الوطنيّة بصلة، بل هو تبديد لآخر فرصة تاريخيّة قد لا تتكرّر لإنقاذ ما بقي من لبنان. وحقيقة الأمر أنّ هذا تماماً ما يعلمه “الحزب” ويراهن عليه.
وهنا تقتضي الأمانة، حيال الأصوات التي تمعن في هجاء ضعف لبنان، القول إنّ الهشاشة التي يبدو عليها الموقف اللبنانيّ اليوم ليست قدراً محتوماً، ولا هي طعنة من غدرات الزمن، بل هي النتيجة الحتميّة لسنوات من تغوّل “الحزب” على الدولة، وقراره المنفرد بالارتهان للمشروع الإيرانيّ.
https://t.co/li43Tl83Jj

[Hicham Bou Nassif @Hbounassif]

Yet another Lebanese Shia declaration of loyalty to Iran’s ayatollahs. She and I hold the same passport, but I don't see what we have in common beyond that. I find her political ideology—and her religious extremism—abhorrent, and her transnational loyalties fundamentally anti-Lebanese. Her camp is committed to a perpetual war with Israel; I want Lebanon to make peace with its southern neighbor as soon as possible. More importantly, I wish for Lebanese and Israeli societies to develop cordial relations as they should, and can.

I may disagree with aspects of American foreign policy here and there—for instance, I found Obama’s Iran policy dangerously naïve, and I have not forgotten that he allowed Bashar al-Assad to slaughter Syrians while he stood by—but I still identify deeply, both ideologically and emotionally, with Western democracies. The West is not foreign to me. But her Iranian axis very much is.

In short: her allies are my adversaries, and mine are hers. And yet we are somehow expected to transcend irreconcilable differences to celebrate the supposed harmony of Christianity and Islam in Lebanon. But the reality is less inspiring and has always been so. That “marriage” has never been harmonious and Lebanon is a failed experiment—post-1975 Cypriot is not.

[andrew habib @andrewhabib]

🤣🤣🤣🤣🤣

[Tony Saliba 🇱🇧➰ @tonysaliba11]

حسين الحاجّ حسن مفكّر ليندسي غراهام مرا 😂

[andrew habib @andrewhabib]

🤣🤣🤣🤣🤣

[Nadim Koteich @NadimKoteich]

طيب مش عارف مع مين عم يتخانق.. مصيبة..
السيدة ليندسي غراهام 🤣🤣🤣

[Federal Lebanon @FederalLebanon_]

اقرأوه جيّدا، وفكّروا. هذا موقف مع حزب الله، ضدّ السلام. عندما نقول إنّ العونيّين إختراق ذمّي تابع لحزب الله للمجتمع المسيحي، نحن لا نظلمهم. أنصار عون ورم مجتمعنا.

[Hicham Bou Nassif @Hbounassif]

I too grew up in Lebanon. When I was only five years old, Palestinian gunmen, in coordination with local militias, helped ethnically cleanse Christians from southern Mount Lebanon. In September 1983, they and their allies displaced tens of thousands of Christians from the Shouf and Aley regions, slaughtering at least 1,500 people in the process.

This was not an isolated episode. In January 1976, Palestinian factions carried out what was then the largest act of ethnic cleansing of the Lebanese Civil War in the coastal city of Damour. At least 300 civilians—women, children, and the elderly—were murdered, and thousands more were driven from their homes. These were Lebanese civilians, killed in their own country by foreign armed groups.

@TaghridAlMawed should be ashamed—unequivocally—for two reasons. First, she is falsifying history by portraying Palestinians as nothing more than victims in Lebanon. That is a distortion. Palestinian militias were not passive actors; they were perpetrators. They helped trigger the civil war in 1975, killed thousands of Lebanese Christians, contributed to the fragmentation of the country, and later turned their guns on one another (Abu Musa vs. Arafat) as well as on Lebanese factions such as Shia Amal during the War of the Camps (1985–1988). The scale of violence and devastation they inflicted on Lebanon—a country that had taken them in—cannot simply be erased or rewritten.

Second, and even more reprehensible, is her willingness to exploit the deaths of two recently killed individuals in Lebanon for political point-scoring. These deaths occurred in a context entirely unrelated to a civil war that ended 36 years ago. Yes, Pierre Moawad was a Lebanese Forces activist. But unlike Palestinian gangs in the camps, or Hezbollah, the Lebanese Forces have long disarmed and operate today as a political party. To circulate images of the newly dead in order to resurrect old conflicts and weaponize their deaths is not just irresponsible—it is morally indefensible. Then again I am not surprised because I expect no better from extremist Palestinian activists.
@TaghridAlMawed: shame on you.

[Nadim Koteich @NadimKoteich]

📌💡🇮🇷🇺🇸 SURRENDER WEARING A VICTORY MASK

There is a simple test for determining whether a country has won its war: read the peace terms. If those terms are identical to what the "enemy" demanded before the first bomb fell, the war was simply lost.
By that test, Iran has never been further from victory.
Strip away the ornamental prose and the personal grandiosity from Mohammad Javad Zarif's article, and what remains is an indictment.

This is Zarif's vision of a settlement:

Iran constrains its nuclear program
Iran reduces its enriched uranium stockpiles to minimum thresholds
Iran ratifies the Additional Protocol
Iran subjects all its facilities to permanent international inspection
Iran transfers its enriched materials to a multilateral consortium it does not control
Iran reopens the Strait of Hormuz — its only instrument of meaningful coercion
Iran invites American oil companies back onto Iranian soil

And in return, Iran receives: sanctions relief, diplomatic normalization with America, and a non-aggression pact.

These are not the terms of a victorious power. These are precisely the terms the US and Israel demanded before a single shot was fired.

So the Islamic Republic, having absorbed weeks of bombardment, swallowed the assassination of its commanders, and endured the destruction of hundreds of facilities, has arrived, in the end, at the exact starting position it rejected, defined entirely by the side it claims to have defeated.

What is being marketed as "gains" is, in substance, an elaboration of the humiliation.

Iran now seeks the right to return to the status of a "normal state", the very status the revolution was built to repudiate, the condition its founders denounced as impotence and servitude.

This is not declaring victory. It is recanting its rebellion.

If Iran has demonstrated, as Zarif insists, that it cannot be militarily destroyed, that its programs are too dispersed to be erased by airstrikes, that its people are its ultimate weapon, then why does this supposedly indestructible power urgently require a written American pledge not to attack it again?

The answer is self-evident: because it cannot survive another round. A non-aggression pact is not the insurance policy of the victorious. It is the most desperate demand of an exhausted party teetering on the edge of collapse.

Then there is the identity crisis Zarif refuses to name. The Islamic Republic's legitimacy was constructed entirely on resistance to America, on the ritual chants of death to the Great Satan, on an educational system, a clerical apparatus, and a revolutionary mythology all organized around the axiom that accommodation with Washington is treason. You cannot normalize trade with America, restore diplomatic relations, sign a mutual non-aggression treaty, and remain the Islamic Republic as constituted in 1979. This agreement does not merely end a war. It compels Iran to become a different kind of state. That may be Iran's exit, but it is categorically not Iran's victory.

Which brings us to the most telling feature of the article, the one Zarif cannot see precisely because he is too busy congratulating himself on his own cleverness:
The victor does not need three thousand words to convince his people that he won.

Victory announces itself in the terms imposed on the weaker party. What requires three thousand words of emotional padding and insufferable self-congratulation, is persuading a people to accept a destination that runs in precisely the opposite direction from everything they were promised for half a century.

Since February 28th, regime supporters have chanted every night: No surrender, no compromise, we will fight America.Zarif acknowledges this. Then he spends his entire essay trying to convince them to accept exactly what they are demonstrating against.
That is not political sophistication. It is simply the longest possible way of saying: we lost.

@JZarif @ForeignAffairs

[The Story Is @CNNTheStoryIs]

What is Hezbollah?

A terrorist group, a political party, a social welfare network and more, @Hbounassif says.

And who is pro-Hezbollah in Lebanon?

w/ @Elex_Michaelson

[Hicham Bou Nassif @Hbounassif]

Our foreign minister Youssef Raggi is a patriot. Kicking the Mullahs' ambassador out of Lebanon is the right thing to do. That said, the ambassador can be counted on to stay in Beirut nonetheless. Will the failed Lebanese state ignore Raggi's decision rather than enforce it?

[Hicham Bou Nassif @Hbounassif]

أدناه مشاهد من الغارة على الحازميّة. هي الغارة الثانية بالمنطقة بعد أوتيل كونفورت. لماذا مسؤولو الحرس الثوري الإيراني بالحازميّة أصلا؟ الجواب أنّها منطقة مفتوحة لعتاة أعدائها منذ ١٣ تشرين، ١٩٩٠. قبل فترة، تمّت تصفية المدعو غسّان النعسان (الطرماح)، زلمة سهيل الحسن، كبير مجرمي بشّار الأسد بالحرب السوريّة. أين كان الطرماح مختبئا؟ في أدما، كسروان. هل لأهل كسروان رأي باستقبال مجرمي الأسد بمنطقتهم؟ لا. وهل لأهل الحازميّة رأي عندما يعرّض جلاوزة الحرس الثوري أمنهم لخطر؟ لا. وهل يمكن للأشرفية أن توقف قرار السلطة المركزيّة إقامة مركز لمؤيّدي الميليشيا الشيعيّة على تخومها؟ لا، والبيان الصادر عن رئاسة مجلس الوزراء ملتبس جدّا بهذه المسألة. هذا هو المعنى الحقيقي، على الأرض، لسرديّة ال"10452"، و"معنى لبنان"، و"رسالة لبنان"؛ و"أصغر من أن يقسّم"؛ وسائر التهريج اللبنانوي الفارغ: أن يؤخذ مجتمعنا عنوة الى معارك "الثأر للخامنئي"؛ و"إسناد غزّة"؛ وإن اعترضنا، فتهم العنصريّة، والتطرّف، والتقسيم، والصهينة، جاهزة فورا. بداية الحلّ تبدأ من بداية المشكلة: إيديولوجيا ال"10452". القطيعة الجذريّة، على المستوى الذهني، مع أكثر من قرن من الولدنة الفكريّة اللبنانويّة لن تنقذ شعبنا وحدها. ولكنّ إنقاذه مستحيل بدونها.