Anny

[Libertario 🟨⬛ @QuotesforGoal]

"No hay negocio más lucrativo que luchar por derechos que ya se tienen, en nombre de opresiones que no existen, con el dinero de aquellos a los que se califica de opresores"

Thomas Sowell

[Alejandro Gaviria @agaviriau]

Están cometiendo el mismo error del gobierno anterior: confundir una victoria electoral estrecha con un supuesto cambio político profundo y definitivo. Creen que tienen un mandato sin límites de transformación o cambio cultural. Perdieron desde muy temprano el sentido de realidad.

[Denise Simmons @dsbe19631]

Y sigo con mi muro de colombianos que deben ser reconocidos y ocupar un muro grande en los museos. Le llego el turno a las mujeres:
En su orden.
1. Adriana Ocampo es una geóloga planetaria colombiana que ha jugado un papel crucial en la exploración espacial. Como directora del programa de ciencia de la NASA, ha participado en importantes misiones que han estudiado cuerpos celestes como Plutón y Júpiter. Ocampo ha sido una figura clave en la investigación del cráter de Chicxulub, el impacto que acabó con los dinosaurios. Su trabajo ha demostrado que el talento colombiano no tiene límites y que las mujeres pueden liderar en la ciencia y la tecnología a nivel mundial.
2. Nubia Muñoz es una epidemióloga colombiana cuyo trabajo ha sido fundamental en la lucha contra el cáncer de cuello uterino. Sus investigaciones sobre el virus del papiloma humano (VPH) fueron la base para el desarrollo de la vacuna contra el VPH, que ha salvado millones de vidas en todo el mundo. Su dedicación y pasión por la ciencia han convertido a Muñoz en una de las científicas más reconocidas a nivel internacional.
3. Ana María Rey es una física colombiana que ha alcanzado reconocimiento global en el campo de la física cuántica. Su trabajo en la manipulación de átomos ultrafríos ha abierto nuevas posibilidades en la computación cuántica y la metrología. Rey ha sido galardonada con importantes premios científicos y su investigación sigue impulsando el conocimiento en una de las áreas más avanzadas de la ciencia moderna. Su historia es una inspiración para las mujeres interesadas en la física y la tecnología.

El impacto de estas mujeres demuestra que el talento, la pasión y la perseverancia pueden abrir puertas en cualquier disciplina. Estas líderes colombianas han dejado una huella imborrable en la historia del país y del mundo.

[Felipe Campos @FelipeCamposPC]

Los últimos dos años de crecimiento han sido pan y circo. Más de la mitad solo gasto del gobierno financiado a tasas del 13%. Recuperarnos va a exigir primero soltar esta adicción. Lo duro es que por un rato nos quedamos sin pan y sin queso: la inversión no vuelve tan rápido.

[SissiEmperatriz 🇮🇱 @GabyLob]

Te quiero, Andrés.

[Anny @app1103]

@dsbe19631

[Denise Simmons @dsbe19631]

Ellos tres son los que deberían tener un muro completo, no solo en el Museo Nacional sino en todos los museos de Colombia.

1.Rodolfo Llinás, sus investigaciones en el campo de la neurociencia han tenido incidencia mundial.
2. Jorge Reynolds, inventor del marcapasos, gracias a él hoy miles de millones de personas en el mundo pueden vivir gracias a él.
3. Salomon Hakim, inventor de la Válvula de Hakim, al igual que el Dr. Reynolds ha incidido en la calidad y expectativa de miles de millones de personas.

Es a personas como ellos a los que se les debe hacer conocer en la historia de Colombia, rendir homenaje, exaltarlos y estarles eternamente agradecidos, porque la mayoría de jóvenes colombianos no tienen idea quienes son.

[Jorge Méndez @tresalecer]

Nos vamos a la mierda porque el espíritu crítico ha sido sustituido por el fanatismo ideológico.

[Moisés Wasserman @mwassermannl]

No puedo creer que estudiantes quemen su colegio para protestar porque las instalaciones no son buenas, o agredan a los maestros para protestar porque no hay suficientes. Algo no obvio amenaza a la civilización occidental.

[Guillaume Herblot 🎖️ @Guigz75116]

L’extrême gauche, ou la sécession des élites culturelles.

Christophe Guilluy géographe et essayiste français l’a dit mieux que personne : la gauche n’est plus la gauche dès lors qu’elle a rompu avec les classes populaires.
Et l’extrême gauche contemporaine n’est pas le soulèvement des « gens d’en bas ». C’est le sommet de la petite-moyenne bourgeoisie culturelle qui a colonisé le langage de la pauvreté pour en faire un marqueur de distinction.

Le profil type du noyau militant et intellectuel n’est pas l’ouvrier, l’employé de périphérie ou le précaire de banlieue. C’est majoritairement des femmes blanches, diplômées (Bac+3 à grandes écoles ou équivalent en sciences sociales, éducation, culture), urbaines, issues de Métropolia. Elles se veulent « proches du peuple » qu’elles prétendent défendre, mais elles en sont l’exact inverse sociologique et culturel.

Guilluy parle d’une « rupture presque anthropologique » entre ceux qui parlent du peuple et le peuple lui-même. La sociologie des militants et des porte-parole est très CSP+.

• Le mécanisme.

Depuis les années 1980, la gauche dominante a abandonné la question sociale. Elle a remplacé l’alliance des professeurs et des ouvriers par une alliance bobos des métropoles et des électorats issus de l’immigration dans les quartiers.
Résultat : les classes populaires de la France périphérique (petites villes, périurbain, zones rurales) se sont autonomisées culturellement. Elles ne se reconnaissent plus dans le récit produit par les élites intellectuelles, médiatiques et universitaires. Le peuple réel vote ailleurs. L’extrême gauche, elle, reste enfermée dans sa bulle progressiste.

• Colonisation de la pauvreté.

C’est exactement ça. On s’approprie les mots de l’oppression, de la domination et de la « décolonisation » pour y injecter des priorités qui sont celles de la bourgeoisie culturelle : questions identitaires, migratoires, de genre, écologiques radicales. Les classes populaires, elles, ont des diagnostics pragmatiques (emploi, pouvoir d’achat, sécurité, école, régulation migratoire). Guilluy le résume : les bobos sont des « Rougon-Macquart déguisés en hipster ». Ils préservent leur position, leur patrimoine immobilier, la scolarisation de leurs enfants, tout en se drapant dans la vertu. Ils pratiquent l’évitement résidentiel et scolaire tout en exigeant que les autres subissent les conséquences de leurs « croyances de luxe ».

• Le florilège des contraires.

- Ils défendent « le peuple » mais méprisent ceux qui ne partagent pas leurs codes (le « beauf », le « raciste » de périphérie).
- Ils parlent de solidarité et de diversité tout en vivant dans des cercles socialement et culturellement homogènes.
- Ils dénoncent les élites tout en formant la nouvelle élite culturelle qui a capturé l’éducation, la culture, une partie des médias et de la fonction publique.
- Ils prétendent lutter contre le capitalisme tout en étant les produits et les bénéficiaires du système éducatif et des métropoles qui concentrent les ressources.

Guilluy a cartographié le schisme : d’un côté Métropolia (les grandes villes où se concentre la bourgeoisie culturelle progressive et ses alliés électoraux), de l’autre Périphéria (la majorité ordinaire, les gens ordinaires, multiethnique mais culturellement autonome).

L’extrême gauche est le bras armé discursif de la première contre la seconde. Ce n’est pas une révolution.

C’est une sécession des élites qui se fait passer pour la voix des opprimés.
Le peuple n’a pas besoin qu’on le colonise symboliquement. Il a besoin qu’on arrête de le mépriser.

[Anny @app1103]

@petrogustavo Ud muere de ganas por ver el país arder como Francia, cierto?

[Anny @app1103]

@DanielSamperO Pero qué necesidad....

[Anny @app1103]

@petrogustavo Pero dicen que Uds se robaron las pinturas de la Casa de Nariño...entonces es Nazi? Jajaja

[ariel viano 🇦🇷 @arielviano]

Estudiantes de diseño y alta costura 🇫🇷

[Centro Nacional de Memoria Histórica @CentroMemoriaH]

#EfeméridesCNMH | El 18 de octubre de 1998, la masacre de Machuca, Segovia (Antioquia), dejó 84 personas muertas, entre ellas 42 menores de edad. El ataque, atribuido al ELN, provocó un incendio que arrasó parte del corregimiento. Hoy honramos a las víctimas y la memoria de una comunidad que ha resistido al olvido.

[Brivael Le Pogam @brivael]

On my way to the office this morning, I passed a group of young people protesting, a Palestinian flag draped over their shoulders.

And I asked myself a question I can't shake: why does this generation always fall into the same trap? No matter the history. No matter the context. Even the ones from wealthy families, who went to the best schools, who were dealt every good card. Always the same trap.

I don't think it's stupidity. I think it's a mechanism. And a mechanism can be taken apart, piece by piece.

A. The observation: everything the state touches becomes unaffordable.

Look at economist Mark Perry's famous chart, the one people call "the chart of the century." It tracks US prices since 2000.

At the top, what explodes: hospital services, college tuition, textbooks, childcare, housing. Increases of +100%, +150%, up to +250%, far above general inflation.

At the bottom, what collapses: TVs, software, phones, toys, clothing. A TV today costs a fraction of what it did in 2000, for an infinitely better product.

Look at what separates the two groups. It isn't technology. It isn't complexity. It's one variable: how much the state is involved.

At the top, sectors that are subsidized, regulated, shielded from competition, where the state funds demand and blocks supply. At the bottom, sectors where companies fight every single morning to serve you better and cheaper.

B. The mechanism: why it's systematic.

When the state subsidizes demand without freeing supply, prices rise. Every time. Guaranteed student loans, and universities raise tuition. Housing aid plus blocked building permits, and rents skyrocket. Administered healthcare, and bureaucracy eats the budget before it ever reaches the patient.

In France it's even more vicious, because the price doesn't disappear: it hides. You never see the hospital bill, you pay it through payroll contributions. You never see the cost of school, you pay it through taxes. Public spending at 57% of GDP, one of the heaviest tax burdens in the world, more than €3.4 trillion in debt. And the result? Overflowing ERs, falling PISA scores, young people who can't afford to live in the city where they work.

The market didn't fail in these sectors. It was never allowed in.

C. Suffering demands a culprit.

A 22-year-old lives all of this in their bones. They can't find a place to live. Their degree either buries them in debt or opens no doors. The future feels blocked. That suffering is real, and I don't deny it for a second.

But human beings can't stand suffering without a culprit. They need a face. A scapegoat.

And this is where everything is decided: who taught them how to read the world?

D. Whoever tells the story picks the villain.

Schools are public. Universities are public. Culture runs on grants. Film goes through funding committees. Public broadcasting shapes the narratives. The people handing down the interpretive framework are, overwhelmingly, paid by the very system that creates the problem.

Do you really think that system is going to name itself as the culprit?

No. It names the capitalist. The boss. The landlord. "The rich." The multinational. The commercial West. Same role, same casting, every time.

E. One lens, a thousand causes.

And this brings me back to that flag. A generation taught to read every situation through a single lens, oppressor on one side, rich, Western, capitalist, oppressed on the other, will apply that lens everywhere. To housing. To climate. To conflicts on the other side of the world. The cause changes, the lens stays. That's why the trap is always the same: it's not the cause that draws them in, it's the way of thinking that was installed in them.

F. The perfect inversion.

Here's the irony. Capitalism is the force that drove down the price of almost everything it touched. The state is the force that blew up the price of almost everything it captured. And young people blame the first for the crimes of the second.

It's like blaming the firefighter for the fire because you saw him at the scene.

G. The ballot box confirms it.

In the US, a few weeks out from the midterms, a large share of urban young voters is getting ready to vote Democrat for more state, more spending, more regulation. New York elected a self-described socialist mayor, carried by young voters, on promises of rent freezes and city-run grocery stores. Rent freezes, the policy that has made housing scarcer everywhere it's been tried. The cure that worsens the disease.

In France, it's the same play in two acts. Part of the youth votes for the radical left, which promises more state. Another part votes for the center, which promises to "manage" the state well, and has dug the debt deeper than ever. Two different ballots, one shared assumption: the problem is the market, the solution is the state.

H. The way out.

These young people aren't stupid. They're right to be angry. They're just aiming at the wrong target.

The day they understand that their rent, their tuition and their hospital are expensive precisely because the state runs them, their anger will change direction. They'll stop protesting against those who create. They'll start protesting against those who capture.

That day, the greatest intellectual scam of our time will be over.

[Anny @app1103]

@AnaBejaranoRG Si, no todo es arte o realmente valioso, pero se excedieron. Pero ahora quiero leer tu análisis sobre las obras de arte que se perdieron en el Palacio de Nariño. No pierdo la fe!

[Brivael Le Pogam @brivael]

Je veux présenter mes excuses, au nom des Français, pour avoir enfanté la French Theory (qui a enfanté la pire des merdes idéologiques : le wokisme).

Nous avons donné au monde Descartes, Pascal, Tocqueville. Et puis, dans les ruines intellectuelles de l'après-68, nous avons donné Foucault, Derrida, Deleuze. Trois hommes brillants qui ont fabriqué, dans l'élégance de notre langue, l'arme idéologique qui paralyse aujourd'hui l'Occident.

Il faut comprendre ce qu'ils ont fait. Foucault a enseigné que la vérité n'existe pas, qu'il n'y a que des rapports de pouvoir déguisés en savoir. Que la science, la raison, la justice, l'institution médicale, l'école, la prison, la sexualité, tout n'est qu'une mise en scène de la domination. Derrida a enseigné que les textes n'ont pas de sens stable, que tout signifiant glisse, que toute lecture est une trahison, que l'auteur est mort et que le lecteur règne. Deleuze a enseigné qu'il fallait préférer le rhizome à l'arbre, le nomade au sédentaire, le désir à la loi, le devenir à l'être, la différence à l'identité.

Pris isolément, ce sont des thèses discutables. Combinées, exportées, vulgarisées, elles forment un système. Et ce système est un poison.

Car voici ce qui s'est passé. Ces textes, illisibles en France, ont traversé l'Atlantique. Les départements de Yale, de Berkeley, de Columbia les ont absorbés dans les années 80. Ils y ont trouvé un terreau qui n'existait pas chez nous : le puritanisme américain, sa culpabilité raciale, son obsession identitaire. La French Theory s'est mariée à ce substrat, et l'enfant de ce mariage s'appelle le wokisme.

Judith Butler lit Foucault et invente le genre performatif. Edward Said lit Foucault et invente le post-colonialisme académique. Kimberlé Crenshaw hérite du cadre et invente l'intersectionnalité. À chaque étape, la matrice est française : il n'y a pas de vérité, il n'y a que du pouvoir, donc toute hiérarchie est suspecte, toute institution est oppressive, toute norme est violence, toute identité est construite donc négociable, toute majorité est coupable.

Voilà comment trois philosophes parisiens, qui n'ont probablement jamais imaginé leurs conséquences pratiques, ont fourni le logiciel d'exploitation à une génération entière d'activistes, de bureaucrates universitaires, de DRH, de journalistes, de législateurs. Voilà comment on a obtenu une civilisation qui ne sait plus dire si une femme est une femme, si sa propre histoire mérite d'être défendue, si le mérite existe, si la vérité se distingue de l'opinion.

C'est de la merde pour une raison simple, et il faut la dire calmement. Une civilisation se tient debout sur trois piliers : la croyance qu'il existe une vérité accessible à la raison, la croyance qu'il existe un bien distinct du mal, la croyance qu'il existe un héritage à transmettre. La French Theory a entrepris de dynamiter les trois. Pas par méchanceté. Par jeu intellectuel, par fascination du soupçon, par haine de la bourgeoisie qui les avait nourris. Mais le résultat est là. Une génération entière a appris à déconstruire et n'a jamais appris à construire. Une génération entière sait soupçonner et ne sait plus admirer. Une génération entière voit le pouvoir partout et la beauté nulle part.

Je m'excuse parce que nous, Français, avons une responsabilité particulière. C'est notre langue, nos universités, nos éditeurs, notre prestige qui ont donné à ce nihilisme son emballage chic. Sans la légitimité de la Sorbonne et de Vincennes, ces idées n'auraient jamais traversé l'océan. Nous avons exporté le doute comme d'autres exportent des armes.

Ce qui se construit maintenant, en silicon valley, dans les labos d'IA, dans les startups, dans les ateliers, dans tous les lieux où des gens fabriquent encore des choses au lieu de les déconstruire, c'est la réponse. Une civilisation se reconstruit par les bâtisseurs, pas par les commentateurs. Par ceux qui croient que la vérité existe et qu'elle vaut qu'on s'y consacre. Par ceux qui assument une hiérarchie du beau, du vrai, du bon, et qui n'ont pas honte de la transmettre.

Alors pardon. Et au travail.

[Anny @app1103]

@FelipeCamposPC Es un jumento con tribuna amplia 🥴

[Centro Nacional de Memoria Histórica @CentroMemoriaH]

En 1974, la guerrilla del M19 prometía «ajusticiar implacablemente» a los anapistas que no le obedecieran.

Lo documentaron ellos, en su propio periódico.

La historia no necesita adjetivos cuando el victimario firma la amenaza.
#MemoriaHistórica