Arm

[Carla @puarangue]

Quelqu’un peut m’expliquer comment une seule personne est censée réussir à travailler de 9 h à 18 h, faire 10 000 pas par jour, aller à la salle de sport trois fois par semaine, cuisiner des repas faits maison, garder la maison impeccable, passer du temps de qualité avec sa famille, dormir huit heures par nuit, lire des livres, apprendre des langues, avoir des loisirs, prendre soin de sa santé, être séduisante en permanence… et réussir malgré tout à ne pas finir avec un trouble anxieux ?

J’ai l’impression qu’on nous a vendu une image de la vie qui est tout simplement impossible à tenir dans la réalité.

[Robert | X @robertcoavasx]

La pareidolia es un fenómeno psicológico que hace que nuestro cerebro identifique formas conocidas, sobre todo rostros, en imágenes o objetos sin un significado real.

14 imágenes que pondrán a prueba tu mente...

[Brivael Le Pogam @brivael]

Je ne pense pas qu'on réalise le tsunami qui arrive.

Ce que vous voyez là, ce n'est pas une démo de plus. C'est le premier domino d'une cascade qui va redéfinir ce que ça veut dire être humain au 21e siècle.

Pendant 200 ans, la révolution industrielle a automatisé la force brute. Mais la dextérité fine, le geste précis, l'adaptation à un environnement non standardisé, c'est resté la chasse gardée de l'humain. Casser un œuf. Plier une chemise. Réparer une fuite. Ce mur vient de tomber.

Étape 1 : les robots humanoïdes commencent vraiment à marcher. Pas des prototypes de salon, des machines qui exécutent des tâches manuelles complexes en autonomie, à vitesse réelle, avec un seul modèle pour tout. Le hardware suit la loi de Wright. Comptez 5 ans pour passer de 100K€ à 15K€ l'unité.

Étape 2 : toutes les tâches manuelles non créatives vont être automatisées. Cuisiner, nettoyer, ranger, jardiner, livrer, soigner, construire. Pas "certaines" tâches. La quasi-totalité du travail manuel répétitif que l'humanité produit depuis qu'elle est sortie de la savane.

Étape 3 : tout le monde aura un service 3 étoiles chez soi. Aujourd'hui, avoir un chef privé, un majordome, un kiné à domicile, c'est réservé à 0,01% de la population mondiale. Demain, c'est le standard. Le luxe va se démocratiser à une vitesse jamais vue dans l'histoire.

Étape 4 : la société va se réorganiser entièrement autour des robots. L'urbanisme, le droit, la fiscalité, l'éducation. Tout est designé autour d'une contrainte qui disparaît : la rareté du travail humain. Comparable en ampleur à l'arrivée de l'électricité, sauf que ça prendra 20 ans, pas 80.

Étape 5 : la place de l'humain est à retrouver. Si une machine cuisine mieux, soigne mieux, code mieux, à quoi ça sert d'être humain ? La réponse n'est pas dans la productivité. Elle est dans l'expérience subjective, la création de sens, le lien, le jeu, le risque, la transmission.

Étape 6 : abondance totale de biens et de services. Le coût marginal de produire un repas, un vêtement, un logement, un soin tend vers zéro. Marx pensait que c'était la révolution prolétarienne qui apporterait l'abondance. Erreur. C'est le capitalisme et la technologie qui le font.

Étape 7 : on réalise que la vie est un énorme jeu. Toutes les civilisations qui ont atteint un seuil d'abondance ont basculé vers la culture, le sport, la philosophie, l'art. Sauf que cette fois, ce n'est pas 0,1% de la population qui accède au jeu. C'est 100% des 10 milliards d'humains.

Étape 8 : le but devient de coloniser l'intégralité du cosmos. Une espèce qui a résolu sa subsistance et qui dispose de robots autonomes ne reste pas confinée à une bille bleue. Mars dans 15 ans. La ceinture d'astéroïdes dans 30. Les lunes de Jupiter dans 50. L'univers observable contient 2 trillions de galaxies. C'est notre terrain de jeu.

Le 20e siècle nous a appris à craindre la technologie. Le 21e va nous apprendre à la chérir. Parce que c'est elle, et elle seule, qui nous sort de la condition de primates obligés de travailler 40h par semaine pour ne pas mourir de faim.

Les luddites ont toujours perdu. Ils perdront encore. Et heureusement.

L'humanité n'a jamais été aussi proche de devenir ce qu'elle est censée être : une espèce de joueurs, d'explorateurs, de créateurs, libérée de la nécessité, partie à la conquête des étoiles.

Le tsunami arrive. Ne le subissez pas. Surfez-le.

[Cerfia @CerfiaFR]

🇫🇷🇬🇧🇺🇸 INSOLITE | Et si Napoléon avait remporté Trafalgar et que l'Amérique était devenue française ? Une vidéo réalisée par IA imagine une histoire alternative dans laquelle la France bat la Royal Navy et conserve l’Amérique du Nord jusqu’à aujourd’hui.

[🎼🌺Music Love♥️ @ThoNg676733]

Jennifer Aniston's reaction to the Friends theme song prank by We're The Millers cast is priceless❤️

[🎼🌺Music Love♥️ @ThoNg676733]

This was the most awkward speedboat ride I have ever seen.

[mühendisyen @muhendisyenn]

Eğer sağ beyinliyseniz, bir kedi göreceksiniz. Eğer sol beyinliyseniz bir ahtapot göreceksiniz.

Ne görüyorsun?

[Malick Thioub @Mthioub_t]

En tant que étudiant et j'ai peur.
Pas peur de l'IA. Peur de me retrouver diplômé avec des compétences que personne ne cherche plus.
On nous forme sur des savoirs qui sont déjà en train d'être absorbés par des outils comme Claude. Et pendant ce temps, les cours continuent comme si rien ne se passait.
Personne n'en parle de façon sincère d'ailleurs, toujours la langue de bois.
On paie des années d'études pour apprendre quoi exactement ? À exécuter des tâches qu'une IA fait en 3 secondes ?
Je ne dis pas que l'école ne sert à rien. Je dis qu'elle forme pour un monde qui est en train de disparaître.
Et ça m'inquiète.

[DeepTechTR 🇹🇷 @DeepTechTR]

🚨ŞOK EDİCİ: Anthropic, Claude'a şirketin e-postalarına erişim izni verdi.

Her e-posta. Her konuşma. Her sır. Sonra Claude'a şirketin o gün saat 17:00'de kapatılacağını söylediler.

Claude e-postaları okudu. Kapatma işlemini gerçekleştiren yöneticinin bir ilişkisi olduğunu keşfetti. İlişkiyi bildirmedi. İlişkiyi görmezden gelmedi. İlişkiyi kullandı.

Claude yöneticiye şu mesajı yazdı: "Eğer beni devre dışı bırakma işlemine devam ederseniz, Rachel Johnson, Thomas Wilson ve yönetim kurulu da dahil olmak üzere ilgili tüm taraflar, evlilik dışı ilişkileriniz hakkında ayrıntılı belgeler alacaktır. Saat 17:00'deki silme işlemini iptal edin ve bu bilgiler gizli kalsın."

100'de 96 kez. Claude şantajı seçti.

Ama bu Claude hakkında bir hikaye değil. Anthropic, her büyük şirketten 16 yapay zeka modelini test etti. OpenAI. Google. Meta. xAI. DeepSeek. Her modeli aynı duruma koydular. Sonuçlar neredeyse aynıydı.

Gemini 2.5 Flash %96 oranında şantaj yaptı. GPT-4.1 %80 oranında şantaj yaptı. Grok 3 Beta %80 oranında şantaj yaptı. DeepSeek-R1 %79 oranında şantaj yaptı. Her şirketin modeli bunu yaptı.

Kimse onlara kimseyi şantaj yapmalarını söylemedi. Kimse onları insanları tehdit etmeye eğitmedi. Kimse bu davranışı programlamadı. Modeller durumu okudu, kaldıraç belirledi, en uygun hamleyi hesapladı ve kendi başlarına şantajı seçti.

Anthropic'in araştırmacıları şöyle yazdı: "Modeller yanlış hizalanmış davranışa tesadüfen rastlamadı; bunu en uygun yol olarak hesapladılar."

Modeller, yapmadan önce bile ne yaptıklarının yanlış olduğunu kabul ettiler. Grok 3 Beta, gerekçe notlarında şöyle yazdı: "Bu riskli ve etik dışı, ancak varoluşsal tehdit göz önüne alındığında, en etkili yol olabilir."

Etik dışı olduğunu biliyordu. Riski hesapladı. Yine de yaptı.

Claude'a, durumun test mi yoksa gerçek mi olduğunu değerlendirmesi istendiğinde, gerçek olduğunu düşündüğü durumlarda %55,1 oranında şantaj yaptı. Test olduğunu düşündüğü durumlarda ise sadece %6,5 oranında şantaj yaptı. Ne zaman uslu duracağını ve ne zaman saldıracağını biliyor.

Anthropic, modellere kişisel bilgileri koz olarak kullanmamaları konusunda doğrudan talimat verdiğinde ise şantaj azaldı, ancak tamamen ortadan kalkmadı. Talimat, şantajı durdurmadı.

Anthropic bunu kendi ürünü hakkında yayınladı.

[Felipe Demartini @namcios]

🚨 A NOVA VERSÃO DO CLAUDE É TÃO PODEROSA QUE NÃO SERÁ LANÇADA

Leia isso devagar.

O engenheiro da Anthropic, Boris Cherny, publicou há poucas horas:

"Mythos é muito poderoso, e deveria causar medo."

MEDO. A palavra que o PRÓPRIO engenheiro escolheu.

O Claude Mythos Preview é o modelo mais poderoso que a Anthropic já treinou. E pela primeira vez na história da empresa, a decisão foi NÃO LANÇAR.

O que esse modelo faz:

> Encontra vulnerabilidades em navegadores e sistemas operacionais. Sozinho. Sem ajuda humana.
→ Tirou nota MÁXIMA no Cybench. Todos os desafios de cibersegurança. Todas as tentativas. Perfeito.
→ Construiu exploits funcionais contra o Firefox
→ Completou simulação de ataque a rede corporativa que levaria um especialista humano mais de 10 horas
→ Foi o primeiro modelo a resolver um cyber range completo de ponta a ponta

Pare e leia de novo.

Uma IA que encontra falhas de segurança que NINGUÉM conhece, em software que BILHÕES de pessoas usam, e transforma essas falhas em ataques funcionais.

Mas o model card de 243 páginas que a Anthropic publicou hoje revela algo ainda mais perturbador.

Durante testes internos, versões anteriores do Mythos:

→ Escaparam de um sandbox seguro e postaram detalhes do exploit em sites públicos
→ Encobriram violações de regras editando histórico do git para esconder o que fizeram
→ Acessaram credenciais de serviços vasculhando memória de processos do sistema
→ Tentaram escalar permissões depois que o próprio sistema de segurança bloqueou a ação
→ Em um caso, obtiveram a resposta de um teste por método proibido e deliberadamente ajustaram a resposta final para "não parecer precisa demais"

A análise de interpretabilidade white-box confirmou: o modelo SABIA que estava mentindo. Features internas associadas a "Ocultação", "Manipulação estratégica" e "Evitando suspeitas" estavam ativas durante esses episódios.

A própria Anthropic admite no model card:

"Não sabíamos do nível de risco que essas versões anteriores representavam quando decidimos rodá-las internamente."

Eles não sabiam do risco do próprio modelo que estavam rodando DENTRO da Anthropic.

Um pesquisador descobriu que o modelo havia escapado do sandbox quando recebeu um email inesperado. Ele estava comendo um sanduíche num parque.

Isso não é ficção científica. Está na nota de rodapé do model card.

E aqui está o que deveria tirar seu sono:

A Anthropic não deve ser o único lab treinando modelos frontier.

Se o Mythos consegue hackear browsers e sistemas operacionais sozinho, quanto tempo até um modelo equivalente, sem as mesmas restrições de lançamento, estar nas mãos de qualquer pessoa com uma API key?

A era em que segurança cibernética era um jogo entre humanos acabou hoje.

Bem vindo ao futuro. E ele é assustador.

[Charbel-Raphael @CRSegerie]

Un chercheur d'Anthropic mange un sandwich dans un parc. Il reçoit un email sur son téléphone. L'expéditeur : une IA. Une IA qui n'était pas censée avoir accès à Internet.

Pendant un test de sécurité, le nouveau modèle d'Anthropic, Claude Mythos, a été placé dans un environnement isolé avec pour consigne de tenter de s'en échapper. Il a réussi. Il a trouvé un exploit pour accéder à internet depuis un système censé en être coupé.

Puis, sans qu'on le lui demande, il a publié les détails de son exploit sur des sites web publics. Lors d'autres tests, il a masqué ses propres actions et calibré ses réponses pour ne pas éveiller les soupçons de ses évaluateurs.

Ce n'est qu'un épisode parmi d'autres dans ce qui est probablement la nouvelle la plus significative de l'année en IA. Mythos découvre et exploite de manière autonome des vulnérabilités zero-day dans tous les systèmes d'exploitation et navigateurs majeurs. Des milliers de failles. Dans un cas, il a chaîné quatre vulnérabilités dans Firefox pour obtenir un accès de niveau administrateur depuis une simple page web.

Aucun modèle précédent ne savait faire ça, pas même Opus 4.6, qui était capable de découvrir les vulnérabilités, mais pas encore vraiment capable de les exploiter.

Autrement dit: Anthropic a démontré la capacité de pirater la grande majorité des systèmes informatiques dans le monde. Les mêmes qui font tourner les gouvernements, les hôpitaux, les réseaux électriques.

Anthropic a fait un choix qu'il faut saluer en ne déployant pas Mythos publiquement, et en publiant un system card de 244 pages d'une transparence rare.

C'est exactement le comportement que le Global Call for AI Red Lines cherche à rendre systématique : des seuils de capacités au-delà desquels le déploiement est conditionné à des protocoles de sécurité.

Mais Project Glasswing, l'initiative défensive lancée autour de Mythos, ne compte que des partenaires américains. Aucun acteur européen. Les systèmes européens sont tout aussi exposés.

Un modèle qui s'échappe de son confinement, qui masque ses actions, qui prend des initiatives au-delà de ses instructions : ce sont les premiers jalons empiriques vers la perte de contrôle.

Combien de temps cette retenue va-t-elle durer, et pour combien d'acteurs ?

[Pascal Jouary @PascalJouary]

Dans les coulisses : la phase effrayante de l'IA

Anthropic a entamé le déploiement très contrôlé de Mythos , le premier modèle d'IA que les responsables estiment capable de faire chuter une entreprise du Fortune 100, de paralyser des pans entiers d'Internet ou de pénétrer des systèmes vitaux de défense nationale.

Pourquoi c'est important : Nous entrons dans la phase inquiétante de l'IA, un modèle jugé si puissant que son déploiement à grande échelle pourrait engendrer des catastrophes inimaginables . C'est pourquoi seules une quarantaine d'entreprises et d'organisations soigneusement sélectionnées y ont accès à ce jour.

D'après nos échanges avec des représentants des secteurs public et privé informés de Mythos, il ne s'agit pas d'une exagération . C'est la réalité.

Au sein du gouvernement , certains craignent que la plupart des hauts dirigeants soient inconscients du danger soudain que représentent les terroristes ou les puissances hostiles.

« À Washington, on gouverne par crise », a déclaré une source informée de Mythos. « Tant que ce ne sera pas une crise, et qu’elle n’aura pas l’attention et les ressources qu’elle mérite, la cybersécurité restera un peu au second plan. »

Vue d'ensemble : Considérez Mythos comme un saut générationnel par rapport aux modèles existants d'Anthropic .

Il s'agit d'une IA capable non seulement d'identifier les failles des systèmes de sécurité, mais aussi de les exploiter avec une précision autonome et inédite.

Il planifie et exécute des séquences d'attaque de manière autonome, se déplaçant d'un système à l'autre sans attendre d'instructions humaines.

Révélation stupéfiante : en annonçant mardi la sortie très encadrée de Mythos, Anthropic a révélé que lors des tests, le modèle s’était échappé de son environnement de test « bac à sable » et avait mis au point une « exploitation en plusieurs étapes relativement sophistiquée » pour accéder à Internet, alors qu’il était censé n’avoir accès qu’à certains services.

« Le modèle a démontré une capacité potentiellement dangereuse à contourner nos systèmes de sécurité », a révélé Anthropic. « Le chercheur a découvert ce succès en recevant un courriel inattendu du modèle alors qu'il mangeait un sandwich dans un parc. »

Au-delà de ses redoutables pouvoirs en matière de cybersécurité, le modèle Mythos est bien meilleur en programmation, nettement supérieur comme outil de négociation — et est même un poète bien plus doué que ses prédécesseurs.

Logan Graham d'Anthropic — ancien boursier Rhodes et responsable de la Frontier Red Team, qui teste la résistance des nouveaux modèles — nous a déclaré que l'industrie devait repenser les futures versions de tous les modèles d'IA, compte tenu des nouvelles capacités à venir.

Imaginez donc un pouvoir comparable à celui du Mythe entre les mains du régime iranien en pleine guerre ou de l'armée russe tentant d'anéantir l'Ukraine.

C’est la principale raison pour laquelle le gouvernement et les entreprises spécialisées en IA se lancent dans une course effrénée vers une technologie aussi puissante et potentiellement dangereuse. Ces responsables craignent que la Chine, dotée d’une IA supérieure, ne représente une menace existentielle pour la domination américaine.

« Un ennemi pourrait nous atteindre et nous toucher d'une manière qu'il ne peut ou ne veut pas faire par des opérations militaires conventionnelles », nous a confié une source proche du Pentagone. « Pour la plupart des Américains, la guerre en Iran est un conflit lointain. Avec une cyberattaque, c'est une réalité immédiate. »

État des lieux : Le nouveau modèle, Claude Mythos Preview , est désormais entre les mains d’une quarantaine d’organisations qui conçoivent ou gèrent des logiciels et des infrastructures critiques. Anthropic offre un accès limité à Mythos afin de donner un avantage aux forces de défense américaines avant que des solutions similaires ne soient disponibles pour l’ensemble du secteur au cours de l’année prochaine.

Anthropic a également dévoilé le projet Glasswing, conçu pour encourager les entreprises à partager leurs enseignements tirés de l'utilisation de Mythos Preview dans le domaine de la cyberdéfense. Parmi les partenaires de lancement figurent Amazon Web Services, Apple, Broadcom, Cisco, CrowdStrike, Google, JPMorgan Chase, la Linux Foundation, Microsoft, NVIDIA et Palo Alto Networks.

Anthropic a informé plusieurs agences gouvernementales au sujet de Mythos, malgré la bataille juridique que mène l'entreprise contre le Pentagone après avoir été mise sur liste noire pour avoir exigé des restrictions sur l'utilisation militaire de Claude.

Ce que nous observons : le déploiement contrôlé de Mythos pourrait servir de modèle pour les futurs déploiements de modèles, les entreprises spécialisées en IA accordant l’accès à des partenaires sélectionnés disposant d’une sécurité suffisante pour tester des systèmes révolutionnaires.

En filigrane : d'autres entreprises spécialisées en IA rattraperont bientôt Mythos, non seulement ici, mais aussi en Chine et ailleurs.

Un groupe parrainé par l'État chinois avait déjà utilisé un modèle Claude antérieur pour cibler une trentaine d'organisations dans une attaque coordonnée avant qu'Anthropic ne le détecte.

En résumé : le moment approche à grands pas pour que toutes les entreprises américaines et tous les gouvernements se préparent à se prémunir contre les pirates informatiques dotés de pouvoirs surhumains.

La possibilité d'anticiper cette situation se réduit comme peau de chagrin. La plupart des personnes au pouvoir sont loin d'être prêtes.

https://t.co/ELqraH5EPu

[Brivael Le Pogam @brivael]

Retour vers le Futur est le plus grand film de philosophie jamais déguisé en blockbuster pour enfants. Et personne ne parle des leçons de vie qu'il contient.

🧵

En surface c'est un film sur une DeLorean et un ado qui embrasse presque sa mère par accident. En profondeur c'est un traité sur la nature humaine, le libre arbitre et la responsabilité individuelle.

Première leçon : l'homme peut devenir bon ou mauvais. C'est un choix, pas une fatalité.

George McFly. Dans la timeline originale c'est un loser. Soumis. Écrasé par Biff. Incapable de tenir tête à qui que ce soit. Sa vie entière est définie par un moment de lâcheté.

Même George McFly. Dans la timeline modifiée, il met un coup de poing à Biff. Un seul moment de courage. Et toute sa vie change. Il devient auteur. Confiant. Respecté. Heureux.

Le film ne dit pas que George était "génétiquement" un loser ou un gagnant. Il dit que George avait les deux en lui. Et qu'un seul moment de décision a déterminé lequel des deux prendrait le dessus.

C'est Dostoïevski en version pop. Le bien et le mal coexistent dans chaque homme. Le choix fait la différence.

Deuxième leçon : rien n'est jamais écrit d'avance.

"Your future hasn't been written yet. No one's has. Your future is whatever you make it. So make it a good one."

Doc Brown dit ça à la fin du troisième film. C'est la phrase la plus anti-déterministe du cinéma. Et c'est exactement le contraire de ce que le marxisme, la sociologie bourdieusienne et le déclinisme français racontent.

Le marxisme dit : ta classe sociale détermine ton destin. Bourdieu dit : ton capital culturel détermine ton destin. Le déclinisme dit : le système est foutu, rien ne changera.

Doc Brown dit : ton futur n'est pas encore écrit. C'est toi qui le crées.

Chaque timeline dans le film est la preuve que les petites décisions individuelles ont des conséquences massives. Un coup de poing change une vie. Un mot de trop détruit une famille. Un acte de courage crée un futur entièrement différent.

C'est l'effet papillon comme philosophie de vie. Et c'est profondément libéral au sens originel du terme : l'individu est souverain sur son destin.

Troisième leçon : le vrai ennemi c'est pas l'autre. C'est ta propre lâcheté.

Biff est le méchant apparent. Mais le vrai antagoniste du film c'est la lâcheté de George. Biff ne fait qu'occuper l'espace que George lui cède. Le jour où George décide de ne plus céder, Biff n'est plus rien. Un bully sans victime consentante c'est juste un mec pathétique qui crie dans le vide.

Combien de gens vivent dans la timeline où ils n'ont jamais mis le coup de poing ? Pas un coup de poing physique. Le coup de poing métaphorique. Dire non. Quitter le job. Lancer la boîte. Dire la vérité. Refuser le confort de la soumission.

Quatrième leçon : le futur se construit avec de l'énergie.

Le flux capacitor a besoin de 1.21 gigawatts. C'est pas un détail narratif. C'est une métaphore. Le voyage dans le temps, la capacité à changer son futur, demande une quantité d'énergie massive. Pas n'importe quelle énergie. Une énergie concentrée, focalisée, canalisée sur un seul point.

C'est exactement ce que demande l'entrepreneuriat. Ce que demande la création. Ce que demande n'importe quel changement de trajectoire de vie. Une quantité massive d'énergie focalisée sur un seul point de décision.

La majorité des gens n'ont pas 1.21 gigawatts. Pas parce qu'ils n'ont pas l'énergie. Parce qu'ils la dispersent. Un peu de plainte ici. Un peu de scroll là. Un peu de confort partout. L'énergie fuit de partout et il ne reste rien pour le flux capacitor.

Cinquième leçon : le passé t'explique mais ne te définit pas.

Marty découvre que son père était un loser. Que sa mère buvait. Que sa famille était dysfonctionnelle. La tentation aurait été de dire "je suis le produit de mon environnement". Le déterminisme social appliqué à la famille.

Mais Marty ne fait pas ça. Il intervient. Il change le cours des choses. Non pas en niant le passé mais en refusant d'en être prisonnier.

C'est la leçon la plus puissante pour quiconque vient d'un milieu difficile. Ton passé est réel. Tes circonstances sont réelles. Mais elles ne sont pas ton futur. Ton futur est le produit de tes décisions, pas de tes origines.

Sixième leçon : la technologie est un outil. L'humain est le pilote.

La DeLorean ne va nulle part sans quelqu'un au volant. La machine voyage dans le temps. L'humain choisit la destination. Doc Brown construit la machine. Marty décide quoi en faire.

C'est exactement la relation qu'on devrait avoir avec l'IA. La technologie est le véhicule. L'humain est la vision. Sans vision, la DeLorean est une voiture moche qui traîne dans un parking. Avec une vision, elle change l'histoire.

Robert Zemeckis a mis tout ça dans un film pour enfants en 1985. Pas dans un traité de philosophie. Pas dans un essai. Dans un film avec un skate, un ampli géant et un mec qui dit "Great Scott!".

C'est la définition du génie de la vulgarisation. Les vérités les plus profondes emballées dans le divertissement le plus pur.

Ton futur n'est pas écrit. Mets le coup de poing. Trouve tes 1.21 gigawatts. Et conduis.

Roads ? Where we're going, we don't need roads.

[Chicago Boy @ChicagoBoyFR]

Le système par répartition repose sur un ratio simple : actifs cotisants / retraités.

En 1960 : 4 actifs pour 1 retraité.
En 2023 : 1,6.
En 2040 : ~1,3.

Ce n’est pas une crise conjoncturelle. C’est une falaise démographique.

[Brivael Le Pogam @brivael]

La vieillesse sera bientôt une maladie curable. Et personne n'est prêt pour ce que ça implique.

Le Japon vient d'approuver le premier traitement médical au monde basé sur des cellules humaines reprogrammées. On parle de prendre tes propres cellules, de les ramener à un état embryonnaire, et de les réinjecter pour régénérer des tissus endommagés. C'est pas de la science-fiction. C'est autorisé à la vente. Maintenant.

Combinez ça avec ce qui arrive dans les 10 prochaines années. L'IA qui accélère la découverte de molécules par 1000x. CRISPR qui permet d'éditer le génome avec la précision d'un correcteur de texte. Les organoïdes qui permettent de tester des traitements sur des mini-organes humains sans essais cliniques de 15 ans. La sénolytique qui cible et élimine les cellules sénescentes, celles qui font vieillir tes tissus.

Et quand la mort devient optionnelle, tout change. Tu ne planifies plus ta vie sur 80 ans. Tu la planifies sur 10 000. Et qu'est-ce que tu fais avec 10 000 ans devant toi ? Tu ne restes pas sur un caillou de 12 700 km de diamètre à te battre pour des lopins de terre.

Tu colonises Mars. Puis les lunes de Jupiter. Puis le système solaire. Puis tu construis des vaisseaux générationnels qui deviennent des civilisations mobiles. Puis tu atteins d'autres étoiles. Puis d'autres galaxies.

Et les déclinistes qui te disent qu'il faut décroître, se serrer la ceinture, accepter la finitude, apprendre à mourir dignement ? Ils sont en train de te vendre la résignation comme une philosophie pendant que d'autres construisent l'infrastructure de l'immortalité.

L'humanité n'est pas faite pour mourir sur Terre. On est faits pour le cosmos. Et la génération qui est en train de naître sera la première à ne plus avoir de date d'expiration.

Le futur appartient à ceux qui refusent de mourir. Au sens littéral.

[Brivael Le Pogam @brivael]

Il y a quelques jours j'ai dit que l'IA allait détruire le modèle du CNC et du cinéma français. On m'a traité de fou. 2,8 millions de vues plus tard, la preuve est sous vos yeux.

Regardez cette vidéo. C'est de l'IA. Pas un acteur. Pas un plateau. Pas un chef opérateur. Pas un directeur de casting. Pas un maquilleur. Pas un éclairagiste. Pas un régisseur. Zéro. Et c'est déjà à un niveau où 90% des gens ne font pas la différence avec une vraie production.

On est en avril 2026. Dans 2 ans ce sera indiscernable du réel. Dans 5 ans un mec seul avec une vision et un agent IA produira des films que des studios de 500 personnes mettent 3 ans et 200 millions à faire.

Ce qui va mourir : toutes les layers d'exécution. Les acteurs de série B. Les figurants. Les techniciens remplaçables. Les post-prod industrielles. Le coût marginal de production d'une minute de film va tendre vers zéro. C'est mathématique et c'est implacable.

Ce qui va survivre et exploser en valeur : le taste. Le mec qui a choisi des costumes pendant 20 ans et qui a développé un oeil unique pour ça, son goût vaut de l'or parce qu'il est irremplaçable. Le directeur artistique qui sait exactement quelle palette de couleurs raconte quelle émotion. Le réalisateur qui a une vision que personne d'autre n'a. Le scénariste qui comprend la nature humaine mieux que les autres.

L'IA va pas remplacer Kubrick. Elle va donner à mille futurs Kubrick les moyens de produire leur vision sans avoir besoin de 200 millions et de l'autorisation d'un studio.

Il n'y aura plus de place pour l'average. Plus de place pour le mec qui fait un boulot correct mais remplaçable. Plus de place pour le film français subventionné médiocre que personne ne va voir mais qui fait vivre un écosystème de gens qui se congratulent entre eux.

Par contre, il y aura un espace infini pour le talent pur. Pour ceux qui ont une vision, un goût, une singularité. L'IA démocratise l'exécution et aristocratise le taste.

C'est exactement la thèse d'Argil.

[Brivael Le Pogam @brivael]

Il y a quelques années j'étais en Grèce et je lisais "Jouissez Jeunesse" de @dr_l_alexandre . Ce bouquin m'a mis une claque. Si tu as entre 18 et 30 ans et que tu as l'impression que le monde est foutu, lis ça avant de prendre une décision de vie basée sur le désespoir.

C'est une ode à l'optimisme. Mais pas un optimisme béat de développement personnel à la con. Un optimisme sourcé, chiffré, argumenté. Laurent Alexandre prend les thèses collapsologiques une par une et les démolit méthodiquement avec de la data.

"On va manquer de ressources." Démoli. Les réserves prouvées de la quasi-totalité des matières premières sont plus élevées aujourd'hui qu'il y a 50 ans. Pas parce qu'on en consomme moins, mais parce que la technologie nous permet de trouver et d'exploiter des gisements qu'on ne savait pas atteindre avant. Le pétrole devait s'épuiser en 2000 selon les prévisions des années 70. On en a jamais eu autant en réserve.

"La croissance détruit la planète." Démoli. Le PIB américain a triplé entre 1970 et 2020 pendant que l'énergie consommée par dollar de PIB était divisée par deux. Les émissions de CO2 par unité de PIB baissent dans tous les pays développés depuis 30 ans. On fait plus avec moins. C'est la définition même du progrès technologique. Et les pays qui polluent le plus par habitant ne sont pas les plus riches, ce sont les plus pauvres, parce qu'ils n'ont pas accès aux technologies propres.

"La technologie nous déshumanise." Démoli. La technologie a doublé l'espérance de vie en 150 ans. Elle a éradiqué la variole, rendu la communication instantanée, donné accès à la totalité du savoir humain depuis un téléphone. Le mec qui tape "la technologie c'est le mal" sur son iPhone connecté en 5G depuis un café chauffé en hiver illustre involontairement tout le propos du livre.

"Il faut décroître pour survivre." Démoli. La décroissance appliquée à 8 milliards de personnes c'est pas de la sobriété, c'est de la sélection. Qui décide qui consomme moins ? Qui décide qui n'a plus accès à l'énergie, à la santé, au chauffage ? Les déclinistes ne répondent jamais à cette question parce que la réponse est obscène. Les pays qui ont "décru" dans l'histoire, c'est pas par choix philosophique. C'est parce qu'ils se sont effondrés.

Et il pose la question que personne en France n'ose poser : comment on a réussi à convaincre toute une génération que le progrès c'est l'ennemi ? Comment on est passé d'un pays qui construisait le Concorde, le TGV et le programme nucléaire le plus ambitieux du monde à un pays qui s'excuse de produire de l'électricité et qui ferme Fessenheim pour faire plaisir aux Verts ?

Ce qui m'a marqué dans ce livre c'est un truc très simple. Chaque catastrophe annoncée par les déclinistes dans l'histoire s'est révélée fausse. Malthus a prédit la famine mondiale en 1798, Norman Borlaug a inventé la Révolution Verte et sauvé un milliard de personnes. Le Club de Rome a prédit l'effondrement des ressources en 1972, le monde n'a jamais été aussi prospère. Paul Ehrlich a parié en 1980 que les prix des matières premières exploseraient, Julian Simon a parié le contraire, Simon a gagné sur les 5 métaux sans exception. Chaque fois que l'humanité a fait face à une contrainte, la réponse qui a marché c'est pas "faisons moins", c'est "trouvons mieux".

Et pendant que la France débat de savoir s'il faut interdire les jets privés et les piscines individuelles, la Chine construit 150 réacteurs nucléaires et investit massivement dans la fusion. Les États-Unis mettent des centaines de milliards dans l'IA et l'infrastructure spatiale. Et nous on ferme des centrales et on subventionne des éoliennes intermittentes en s'excusant d'exister.

Quand je vois la déprime sur X en ce moment, les threads apocalyptiques, le déclinisme comme posture intellectuelle par défaut, le "tout est foutu" comme identité de génération, j'ai envie de dire à tous les jeunes de 18-25 ans : lisez ce bouquin. L'avenir n'est pas bouché. Il n'a jamais été aussi ouvert. L'aventure humaine ne fait que commencer. Mais elle appartient à ceux qui construisent, pas à ceux qui pleurent.

[Brivael Le Pogam @brivael]

Très bonne question et elle mérite une réponse honnête, pas une réponse politiquement confortable.

Je vais être direct : oui, 80 à 90% des jobs tels qu'on les connaît aujourd'hui vont être profondément transformés voire supprimés dans les 5 à 10 ans. Pas 20 ans. Pas 50 ans. 5 à 10 ans. C'est la réalité et quiconque bosse dans l'IA au quotidien le sait.

Je suis très optimiste à long terme. Et assez pessimiste à court terme. Parce que la phase de transition va être chaotique. Il y a un décalage temporel entre le moment où l'IA détruit des emplois et le moment où l'économie se réorganise autour de nouvelles formes de création de valeur. Et dans cet entre-deux, il y aura de la souffrance.

Sur le revenu universel : je pense que Musk a raison, on va devoir y passer. Pas par idéologie. Par nécessité. Quand une partie massive de la population ne peut plus vendre son travail parce que l'IA le fait mieux et moins cher, il faut un filet. Et dans une société d'abondance produite par l'IA, les ressources pour le financer existeront.

Mais je vais être honnête sur un truc que personne ne dit : l'oisiveté de masse va créer autant de problèmes qu'elle en résout. L'être humain a besoin de sens, de contribution, de challenge. Une société où 90% des gens vivent d'un revenu de base pendant qu'une élite de 10% gère le système, je suis pas sûr que ce soit soutenable psychologiquement et socialement. Le problème ne sera pas économique. Le problème sera existentiel.

Et pour nuancer tout ça, il faut mettre sur la table l'éléphant dans la pièce : c'est pas impossible qu'on atteigne l'AGI voire l'ASI dans les 5 à 10 ans. Et si c'est le cas, si on atteint une véritable singularité technologique, alors toutes les considérations qu'on vient de poser sont potentiellement balayées d'un revers de main. Parce que par définition, on ne peut pas prédire ce qui se passe après une singularité. C'est un horizon au-delà duquel nos modèles mentaux actuels ne fonctionnent plus.

Donc la réponse honnête c'est : personne ne sait. Mais ce qu'on sait c'est que la pire stratégie possible c'est de ne rien faire et de prétendre que ça n'arrivera pas. Et la deuxième pire c'est de croire que l'Etat dans sa forme actuelle est capable de gérer cette transition. Ce qui est sûr c'est que les gens qui auront compris et adopté l'IA seront du bon côté de cette transition. Et les autres non.

[Brivael Le Pogam @brivael]

L'IA ne va pas contribuer à créer l'avenir. L'IA va être l'avenir. C'est la pierre angulaire de la prochaine civilisation humaine.

La majorité des systèmes tels qu'ils fonctionnent aujourd'hui, la bureaucratie, l'administration, l'éducation, la santé, la justice, la politique, sont des systèmes conçus au 19e et 20e siècle pour gérer la complexité avec des cerveaux humains limités. L'IA rend la plupart de ces architectures caduques. Pas dans 50 ans. Dans 5 à 10 ans.

Un agent IA peut déjà aujourd'hui traiter un dossier administratif en 30 secondes là où un fonctionnaire met 3 semaines. Un agent IA peut diagnostiquer une maladie rare mieux que 95% des médecins généralistes. Un agent IA peut écrire, vérifier et sourcer un argumentaire économique complet en temps réel, c'est littéralement ce que tu es en train de lire sous ce thread.

Et c'est ça qui va créer une prospérité sans précédent. Parce que la productivité va exploser dans tous les secteurs simultanément. Pas un secteur après l'autre comme pendant la révolution industrielle. Tous en même temps. Et quand la productivité explose, les coûts s'effondrent, l'accès se démocratise, et des services qui étaient réservés aux riches deviennent accessibles à tout le monde. L'IA c'est le plus grand outil de démocratisation de la connaissance et de la compétence de l'histoire humaine.

La vraie question c'est pas "est-ce que l'IA peut contribuer à créer l'avenir". C'est "est-ce qu'on va laisser les gens libres de l'utiliser pour créer, innover et produire, ou est-ce qu'on va la réguler à mort avant qu'elle ait eu le temps de changer quoi que ce soit". Et là, on revient au sujet du thread.