het plan is is om 3400 boerenbedrijven te ruimen ter oplossing van een probleem dat door idiote ambternaren bedacht is en door nog dommere politici omarmd. Je lost namelijk een probleem op dat behalve in Nederland nergens bestaat. Problemen die wel bestaan- slechte bruggen en wegen, een dalende kwaliteit van ons onderwijs etc- daar is dan weer geen geld voor.
But the forces of the Great Pushback are beginning.
The trick is to never enroll in their system. Get out: sovereign state banks, gold and silver, cash, private education. Never give them your financial data. They're not running a government, they're running a criminal syndicate.
🚨🇪🇺 EU wants INTERNET BY PASSPORT - and plans to block VPNs to enforce it.
“The new age verification system cannot be bypassed via VPN.”
Their plan is totalitarian surveillance! 1984 is coming!
🚨🌎 14 governments.
Same social media ban.
Same timing.
Same language.
Same justification.
🇬🇧 United Kingdom
🇫🇷 France
🇩🇪 Germany
🇪🇸 Spain
🇮🇪 Ireland
🇳🇱 Netherlands
🇧🇪 Belgium
🇩🇰 Denmark
🇳🇴 Norway
🇸🇪 Sweden
🇫🇮 Finland
🇦🇺 Australia
🇳🇿 New Zealand
🇨🇦 Canada
Your government didn’t dream this up.
It received it.
Carney sat at Davos before he was PM.
He called Canada part of the "new world order."
Then called that speech meaningless.
The laws aren’t meaningless.
They’re arriving on schedule.
Video: @BlendrNews
#CdnPoli #Carney #WEF #BillC22
Joe Rogan went off on Bill Gates and weather modification:
Cloud seeding is one thing, but spraying reflective particles into the atmosphere to block the sun?
Rogan’s reaction: “Hey fuck face, who are you to make a decision for the whole world? You didn’t even graduate college. Shut the fuck up.”
He’s worried about the massive unintended consequences, like accidentally triggering the next ice age.
When one extremely wealthy individual can influence planetary-scale experiments with unknown long-term risks, it raises serious questions about hubris and accountability.
What’s your general take, should wealthy individuals like Bill Gates be allowed to experiment with large-scale climate modification, or is this too dangerous?
The ban on social media for children under 16 is an idea that has merits. But the way it is being done is simply a way to force everyone, including adults, to identify themselves online, creating the most powerful surveillance and censorship architecture in human history.
Een minimumleeftijd voor social media betekent dat IEDEREEN zich moet identificeren. Onze regering, aangespoord door het WEF, is sinds 2018 al aan het zoeken naar manieren om het middel verplicht te maken. Dit is, na de pandemie, de laatste verkooptruc.
https://t.co/ixn6tewroh
Australia banned X for children but not BlueSky.
Britain is banning X for children but not BlueSky.
This proves one thing.
It's not about protecting children.
It's about censorship and controlling the narrative.
@NUnl Later dit jaar komt de QR-code, bekend van de horeca, terug in een nieuw jasje: de NL Wallet. Totaal nutteloos voor de burger maar big tech verdient zich scheel en overheden krijgen totale controle. Dit is een eerste verplichting.
https://t.co/u3zQCq5X1g
It’s important to know that the social media ban for under 16s is not a ban for under 16s.
It is a ban on *selected* social media for EVERYONE. Until you identify yourself.
Raak stuk van @nausicaamarbe
Belfast toont failliet van migratiebeleid
'Het bloed van dat mes uit Belfast kleeft in heel Europa aan politieke handen' 🎯
Merck settles lawsuits about serious neurological harms of Gardasil, its HPV vaccine. The European Medicines Agency committed scientific misconduct, too. https://t.co/b7lfxRYZ5P. Based on my extensive investigations, I have no doubt that HPV vaccines in rare cases can cause serious neurological harms that can be irreversible and incapacitating, and that Merck committed fraud by deliberately hiding these harms from public view, which fulfil the definition of organised crime. I also have no doubt that Merck’s aluminium adjuvant causes harm and that virtually all Merck’s so-called placebo-controlled trials were unethical because the “placebo” group was exposed to a harmful substance, Merck’s aluminium adjuvant, which the patients were not informed about.
In oktober 2008 klopten bankverzekeraars aan bij het Ministerie van Financiën voor €200 miljard aan liquiditeitsgaranties.
Op datzelfde moment hield de Nederlandse Staat zelf al een derivatenportefeuille van meer dan €550 miljard aan.
In plaats van directe staatssteun werd in september 2009 een constructie opgetuigd met clearinghuizen (CCPs): APG Treasury Center B.V. en PGGM Treasury Center B.V. (weer gesloten in 2018). Deze entiteiten fungeerden als zogeheten centrale tegenpartij voor OTC-derivaten tussen de pensioenfondsen en bankverzekeraars.
Via APG-beleggingsfondsen, gevuld met pensioengelden van achterliggende pensioenfondsen, gaven bewaarstichtingen onherroepelijke garanties voor alle verplichtingen van deze clearinghuizen – bewust buiten direct oversight van De Nederlandsche Bank en Autoriteit Financiële Markten.
In maart 2010 werden de statuten van de bewaarstichtingen van APG-beleggingsfondsen aangepast om die garanties en regresovereenkomsten mogelijk te maken, inclusief bevoegdheden voor ABP. In 2016 werden die statutair weer teruggedraaid.
De balansen van ING, Rabobank en ABN werden in 2016 met terugwerkende kracht met €200 miljard gecorrigeerd. Pieter Omtzigt stelde Kamervragen, maar minister Hoekstra verzweeg dat het om pensioengeld ging.
Dit speelde zich af binnen het Financieel Toetsingskader (FTK), dat pensioenfondsen verplicht tot actief renterisicomanagement en hedging via renteswaps.
Via APG/PGGM en bijbehorende bewaarstichtingen kon pensioenvermogen zo worden ingezet als collateral en liquiditeit voor de banken.
Zo hoefden bankverzekeraars hun onderpandtekorten (€200 miljard) niet rechtstreeks via staatssteun of DNB-garanties (opkoopprogramma) te laten financieren.
In plaats daarvan boden bewaarstichtingen onherroepelijke garanties, terwijl de banken op hun beurt garanties teruggaven aan diezelfde stichtingen. Zo ontstond een gesloten kasrondje, bewust BUITEN de reguliere toezichtstructuren.
Opvallend: Klaas Knot was vóór 2009 toezichthouder pensioenfondsen bij DNB, werd 2009-2011 topambtenaar bij Financiën en daarna president van DNB. Ook Olaf Sleijpen draaide via DNB/ECB naar ABP/PGGM en terug.
Vragen die nog steeds onbeantwoord zijn:
• Waarom is een structuur van deze omvang/verwevenheid nooit serieus onderzocht in de parlementaire enquête Commissie De Wit?
• Waarom werd binnen het FTK een constructie mogelijk gemaakt waarbij pensioenvermogen als onderpand voor banken fungeerde, terwijl directe garanties door pensioenfondsen verboden zijn?
Deze private opvolger van de staatsgarantieregeling is nooit echt doorgelicht, ondanks de enorme schaal van de clearinghuizen/de Nederlandse OTC-derivatenmarkt.
Transparantie over hoe staats- én pensioenvermogen in “crisistijd” binnen dezelfde collateral-carrousel zijn ingezet, is geen luxe. Het is een voorwaarde voor geloofwaardig toezicht en democratische controle.
#WorstBankScenario
@ArtsenC@De_NieuweWereld De verbijstering van Ad Verbrugge over wat jongeren is aangedaan gaat iedereen aan. De parlementaire enquêtecommissie corona heeft hier een taak. De stilte in de medische wereld (en media) over deze kwestie is tot op de dag van vandaag oorverdovend.
👇
https://t.co/6Cv08YngKY