Av. Zeki Akarsu

Ankara Barosu Avukat

[Yunus Emre Yaşar @avemreyasar]

Tapu iptal ve tescil davasının kabul edilmediği takdirde, taşınmazın size verilmemesinden ötürü taşınmazın dava tarihindeki değerini müspet zarar olarak talep edebilirsiniz.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
2025/1707 E., 2026/1453

[Yankı Büyüksezer @yankibuyuksezer]

Talep dönemi başlamadan kira tespit davası açılabilse de talep döneminden önce kiracının tahliyesi halinde konusuz kalan davada yargılama gideri davalıya yükletilmez

3 HD 2026/2389 E 2026/3804 K 15.06.2026 (Uyuşmazlık Kararı)

[Yankı Büyüksezer @yankibuyuksezer]

Arabuluculuk önemli karar:

Dava açma hakkı doğmada yapılan arabuluculukta, arabuluculuk görüşmeleri dava açma süresinden sonra tamamlanmışsa arabuluculuk yapılmış kabul edilir

3 HD 2026/2725 E 2026/3805 K 15.06.2026

Yargıtay bu konuda görüşünü esnetti

[Özgür Demir🇹🇷 @OzgurDemir26]

‼️MESLEK KODUNUN DEĞİŞTİRİLMESİ DAVASI

1-Dava açılmadan önce Sosyal Güvenlik Kurumuna müracaat edilmesi zorunludur.

2-Diğer kanunlarda öngörülen süreler saklı kalmak kaydıyla yapılan müracaata 60 gün içinde Kurumca cevap verilmezse talep reddedilmiş sayılır. Kuruma karşı dava açılabilmesi için taleplerin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması şarttır. Kuruma başvuruda geçirilecek süre zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin hesaplanmasında dikkate alınmaz.

3-Meslek kodunun değiştirilmesi istemi 5510 sayılı Kanun’dan kaynaklanan bir uyuşmazlık olup Kurum tarafından işlem yapılmasını gerektirdiğinden HMK’nın 124. maddesi uyarınca yasal hasım olan Sosyal Güvenlik Kurumunun davalı olarak katılımı sağlanarak savunması alınıp, onun göstereceği deliller de toplandıktan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir.

4-Günce Yargıtay içtihadı bu yöndedir. Künye: Yargıtay 10. HD, Esas No : 2025/16378, Karar No : 2026/5075, Tarihi : 08.12.2025

[Avukatın El Kitabı @avukat_el_hp]

Kamulaştırma Kanunu’nda çok önemli bir iptal kararı:

Anayasa Mahkemesi'nin bugünkü R.G.'de yayımlanan iptal kararı ile, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası kapsamında verilen kararın icrası sürecinde, idareyi, icranın geri bırakılması yoluna gitmesi halinde teminat göstermekten muaf tutan Kamulaştırma Kanunu ek m. 4/2 hükmü, "kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası" yönünden iptal edilmiştir.

[Mehmet Akif İLHAN @Avakifilhan]

Henüz dilekçeler aşaması tamamlanmadan ve ön inceleme duruşması yapılmadan tahkikata geçilip dosyanın bilirkişiye verilmesi, adil yargılanma hakkının, hukuki dinlenilme hakkı kapsamındaki savunma ve ispat hakkının ihlali niteliğindedir.

Yarg. 9.HD.
2024/5139 E. 6725 K.

[Mehmet Akif İLHAN @Avakifilhan]

Yabancı para alacağı yönünden, TBK m.99 uyarınca seçimlik yetki olarak TL’nin seçilip kısmi dava açılması durumunda; saklı tutulan ve ıslah edilen miktar yönünden, ISLAH TARİHİNDEKİ DEĞİL DAVA TARİHİNDEKİ döviz kuru esas alınmalıdır.

Yarg.HGK
2025/6-469 E 2026/428 K 1/7/2026

[Özgür Demir🇹🇷 @OzgurDemir26]

‼️Soru: İşten Çıkış Kodunun Düzeltilmesi Davasında arabuluculuğa başvurmak zorunlu mudur❓

📌Cevap:
1-Uygulamada çıkış kodunun gerçeğe aykırı olarak SGK’ya bildirildiği iddiasıyla işveren aleyhine açılan davalar, “çıkış kodunun düzeltilmesi davası” olarak adlandırılmakta ise de “tespit davası” niteliğindedir.

2-Somut uyuşmazlıkta davacı işçi, iki ayrı dava olan çıkış kodunun düzeltilmesi gerektiğinin tespitine ilişkin dava ile kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ihtarname tanzim avukat ücreti, noterlik vekâletname tanzim ücreti, munzam zarar, maddi tazminat taleplerini de içeren alacak davasını birlikte açmıştır. Alacak davası, arabuluculuk dava şartına tâbi ise de çıkış kodunun düzeltilmesi davası 6100 sayılı Kanun’un 3/1 hükmüne göre arabuluculuk dava şartına tâbi değildir.

3-...Ancak davacının işten çıkış kodunun düzeltilmesi gerektiğinin tespitine ilişkin davayı açmakta güncel hukuki yararı bulunduğu da göz önüne alındığında, ayrı bir dava olan çıkış kodunun düzeltilmesine ilişkin davanın esasına girilerek karar verilmesi gerekirken arabuluculuk dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Künye:
🖋️Yargıtay 9. HD, Esas No : 2026/1382, Karar No:2026/4121, Tarihi : 30.04.2026

[Yankı Büyüksezer @yankibuyuksezer]

Usulüne uygun vasiyetname nasıl düzenlenir kararı

HGK 2025/218 E 2026/290 K 06.05.2026

[Yankı Büyüksezer @yankibuyuksezer]

davacı vekilinin rapora sessiz kalması raporu kabul ettiği anlamına gelmeyeceği

HGK 2026/10-129 E 2026/299 K 06.05.2026 (12 sayfa)

Aynı konuda 2 adet AYM kararı:
2021/20057 Başvuru No: https://t.co/cxYNHaSJKT

2020/21347 Başvuru No:
https://t.co/7KggcEtndP

[mimozahukuk @mimozahukuk]

50 HAKLI TAZMİNAT SEBEBİ

[Av.Tarık Çakmak @avtarikcakmak]

📌 YARGITAY'DAN İÇTİHAT DEĞİŞİKLİĞİ...

🔹Bilirkişi raporuna itiraz edilmemesi raporun kabul edildiği anlamına gelmez.

🔹Tarafın rapora sessiz kalması, karşı taraf lehine otomatik olarak usuli kazanılmış hak doğurmaz.

🔹Mahkeme, bilirkişi raporunu kendiliğinden değerlendirmek zorundadır. Rapor hatalı ise hükme esas alınmamalıdır.

[Zekai Suni @zekaisuni]

Muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasının dinlenebilmesi için, murisin maliki olduğu bir taşınmazı mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla üçüncü kişiye devretmiş olması gerekir.
Dava konusu taşınmazların hiçbir zaman muris adına kayıtlı olmadığı ve muris tarafından doğrudan veya ara malik kullanılarak davalıya temlik edilmediği anlaşıldığından, muris muvazaası iddiasının hukuki dayanağı bulunmamaktadır.
Yargıtay 1. HD 2026/17 E. 2026/1582 K. 02.03.2026

[Yankı Büyüksezer @yankibuyuksezer]

Beklenen karar geldi:

Kira sözleşmesinde artış şartı bulunduğundan dava hakkı doğmadan önce arabuluculuğa başvurmaya engel yoktur.

Tekirdağ BAM 2 HD 2026/117 E 2026/1187 K 22.05.2026

Ancak gerekçede bir sorun var: Artış şartı yoksa zaten erken dava açmak zorundasın

[Prof. Dr. Rauf Karasu @raufkarasu]

MÜTERAFİK KUSUR İNDİRİMİ VE BAKİYE ÖMÜR SÜRESİNE İLİŞKİN ÇOK GÜNCEL BİR YARGITAY KARARI
4. HD, T. 16.02.2026, E. 2024/8759, K. 2026/1591
ZARAR GÖREN MOTOSİKLET SÜRÜCÜSÜ KASK TAKMADIĞI İÇİN KAFA VE YÜZ BÖLGESİNDEN YARALANMIŞ OLSA DA, MALULİYET ORANI KAFA VE YÜZ BÖLGESİNDEKİ YARALAMA NEDENİYLE DEĞİL, OMUZ VE DİRSEK YARALAMASI NEDENİYLE BELİRLENDİĞİNDEN ORTAK KUSUR İNDİRİMİ YAPILAMAZ.
MÜTERAFİK KUSURA İLİŞKİN SAVUNMA BİR DEF’İ OLMADIĞINDAN BU YÖNDE BİR SAVUNMA OLMASA DA RESEN DİKKATE ALINMASI GEREKİR
DAVACININ BAKİYE ÖMÜR SÜRESİ HESAP TARİHİNDEKİ YAŞINA GÖRE DEĞİL KAZA TARİHİNDEKİ YAŞINA GÖRE BELİRLENMELİDİR
“6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 52. maddesi uyarınca zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış (müterafik kusur hâli söz konusu) ise hâkim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir. MÜTERAFİK KUSURA İLİŞKİN SAVUNMA BİR DEF’İ OLMADIĞINDAN bu yönde bir savunma olmasa da resen dikkate alınması gerekir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 78 ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin 150 maddesi ve eki Cetvel uyarınca; bisiklet, elektrikli bisiklet, motorlu bisiklet ve motosikletlerde sürücülerin koruma başlığı ve koruma gözlüğü, yolcuların ise koruma başlığı (kask) takması zorunludur.
Somut olayda hakem heyetince davacıda kaza nedeniyle işitme kaybının oluştuğu, kafa ve yüz bölgesinden yaralandığı, davacının korucuyu başlık takmadığı gerekçesiyle %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılmış ise de, davacı hakkında düzenlenen ve hükme esas alınan iş göremezlik raporunda omuzundan ve dirseğinden yaralanması nedeniyle maluliyet oranı belirlendiği, sağ kulağındaki işitme kaybı ile kaza arasında illiyet bağı bulunmadığı belirtilmiş olup, MALULİYET ORANININ BELİRLENMESİNDE DİKKATE ALINMAYAN YARALANMA GÖZETİLEREK MÜTERAFİK KUSUR İNDİRİMİ YAPILMASI DOĞRU GÖRÜLMEMİŞTİR. 3.Dairemizin yerleşik uygulamasına göre davacının TRH 2010 Yaşam Tablosu’na göre muhtemel bakiye ömür süresi ile işleyecek aktif ve pasif dönemlerin, hesaplamaya esas olacak şekilde belirlenmesi gerekmektedir.
Hükme esas alınan raporda bakiye ömür, hesap tarihindeki yaşa göre belirlenmiştir. Bu durumda; davacının TRH 2010 Yaşam Tablosu’na göre BAKİYE ÖMÜR SÜRESİNİN KAZA TARİHİNDEKİ YAŞINA GÖRE BELİRLENEREK daha önce rapor düzenleyen bilirkişiden denetime elverişli ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.”

[Vergi Hukukçusu @vergihukukcu]

✅️Serbest meslek erbabı Avukat, SMMM,doktor vb için önemli bir karar❗️❗️
"Serbest meslek erbabının kendisi ve çalışanı tarafından banka hesabına nakit olarak yatırılan paraların serbest meslek kazancı olarak nitelendirilemeyecegi"
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu K:2025/982

[Av. Y. Selim Solmaz, LLM @yselimsoll]

Dünyaca tanınan silah markası "GLOCK", Türkiye'de 13. sınıfta (silahlar) tescilli. Bir tekstil şirketi aynı "GLOCK" ibaresini 25. sınıfta (giyim) tescil ettirdi. "Biz tekstilciyiz, silahla alakamız yok" dedi.

🔍 Yargıtay ne dedi?

Marka işaretleri birebir aynı. Asıl mesele farklı sınıf. Ama mahkeme önemli bir tespitte bulundu: GLOCK, silah dışında şapka, bot, mont gibi tekstil ürünlerini de kendi internet sitesinden satıyor. Yani 25. sınıfta fiili bir kullanımı var. Bu durumda davalının aynı ibareli tescili tanınmış markadan haksız yarar sağlamak, itibarını zedelemek ve ayırt ediciliğini zayıflatmak anlamına geliyor. Marka hükümsüz kılındı.

📌 Yargıtay 11. HD, 2024/1593 E. — 2025/46 K.

[Av. Faruk ERDOĞAN @ehukuk1]

ANKARA BAM 35. HUKUK DAİRESİ:

Maddi zararların tazminine yönelik taleplerde zararı ve tazminat yükümlüsünün öğrenilmesinden itibaren 2 yıllık (her halde 10 yıl) süre öngörülmüş iken, eylemin cezayı gerektiren bir fiilden doğması halinde, ceza kanunun da bu eylem için daha uzun bir süre öngörülmüş ise bu sürenin maddi tazminat talepleri içinde geçerli olacağı kabul edilmiştir. Kanunda cezayı gerektiren eylem için dava açılmış olması öngörülmediğinden, şikayet yokluğu yahut farklı nedenlerle kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verilmesi halinde de, uzamış ceza zamanaşımı maddi tazminat davasında nazara alınır.

2022/1109 E.
2023/939 K.

[Av. Faruk ERDOĞAN @ehukuk1]

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi:

Avukat ücret sözleşmesinde ücret için başarı şartı olmasına rağmen başarısız olunması durumunda bile avukatın ücret hakkı yine de doğar.

2025/935 Esas
2025/4485 Karar

[Avukatın El Kitabı @avukat_el_hp]

İhtiyari dava arkadaşlığında vekalet ücreti:

Davacılar arasında ihtiyarî dava arkadaşlığı bulunduğu halde kendisini vekil ile temsil ettiren her bir davacı yönünden pay değerlerine göre ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalıdır.

Y1.HD, 01/03/2021 T.,
2020/589 E., 2021/1102 K.