Goëtzmann Marc

Associate Prof. @UnivTours. PhD-Philosophy of law and social sciences. Property rights and cooperation (from the commons to corporations).

[Goëtzmann Marc @bearly_scholar]

Ever heard the phrase "from status to contract"? In a recent issue of Droit&Philosophie that I co-edited, I am taking a fresh look at Henry Sumner Maine's famous formula and propose to revisit it entirely, arguing that:

[Johan Christian Sollid @sollidnuclear]

After public demand, all y-axes have now been placed on the same scale

[Guillaume Séchet @Meteovilles]

Il y a quelques années, lors d’une nuit passée dans un hôtel d’un écoquartier à Lyon en pleine canicule, l’absence de climatisation avait rendu les conditions presque insupportables, avec des températures de 35 à 40 °C dans les chambres jusqu’au matin.
Cette expérience soulève une question importante : dans le cas de la France, la climatisation contribue-t-elle au réchauffement climatique ?

[Géraldine Woessner @GeWoessner]

Faire le choix de risquer la mort de patients, plutôt que d'utiliser l'électricité décarbonnée des centrales nucléaires...
L'idéologie tue.
À Nantes, comme ailleurs. 😡

[Goëtzmann Marc @bearly_scholar]

@Sonic_urticant @badaboum79 Ils ont la formation de leur choix tant qu'il y a de la place. Dans la plupart des licences il n'y a pas de sélection à proprement parler : on établit seulement un classement en fonction de critères affichés en ligne. On accepte jusqu'à ce que nos limites soient atteintes.

[Thomas Hanss @ThomasHanss1]

On nous montre l'arbre. C'est l'ombre qu'il fallait regarder.

Vous avez peut-être vu ce reportage de @hugoclement remis en avant avec la canicule de la semaine dernière. L'image est frappante. Le chiffre est réel. La conclusion est fausse.

On nous montre des températures de surfaces en plein été. 58 °C au sol, 27 °C sous l'arbre. « -30 degrés ! L'arbre est le grand gagnant ! »
Et si on avait posé le même thermomètre à l'ombre d'un bâtiment ? Même résultat : on aurait alors pu dire « Le bâtiment est le grand gagnant. »

Le plus cocasse, c'est que l'arbre sous lequel la mesure a été prise est dans une rue déjà entièrement à l'ombre des bâtiments qui la bordent. L'ombre dont on mesure l'effet n'est pas celle de l'arbre d'alignement - c'est celle de la forme urbaine. Seulement voilà : un bâtiment qui fait de l'ombre, ça ne fait pas un reportage. Un arbre, si.

Le thermomètre infrarouge mesure la température de surface - pas celle de l'air que vous respirez. Sur la température de l'air, la méta-analyse de référence (Knight et al. 2021) mesure un effet moyen des arbres de -0,76 °C.

40 fois moins que le chiffre annoncé. Pas -30°C. Moins d'un degré.

Ce qui protège le piéton en plein été, c'est l'ombre. Elle explique 70 à 80 % de l'effet de rafraîchissement sous un arbre. L'évapotranspiration - le fameux mécanisme du « climatiseur naturel » - ne fait que le complément. Et encore : uniquement lorsque les conditions sont favorables pour l'arbre.

S'ensuivent deux propos trompeurs sur « l'arbre-climatiseur » :

→ La formule « 1 arbre = 5 climatiseurs » repose sur un calcul d'énergie. Un arbre mature évapore jusqu'à 450 litres d'eau par jour. L'évaporation de chaque litre absorbe environ 2 450 kJ de chaleur. Total : à peu près autant d'énergie thermique que celle retirée de l'air par cinq climatiseurs domestiques en 20 heures de fonctionnement. Le calcul est juste. Mais il compare une quantité d'énergie, pas un effet.

Un climatiseur prend l'air chaud de votre logement, lui retire sa chaleur, et vous renvoie de l'air froid dans un volume fermé de 50 m³, portes et fenêtres closes. Vous sentez ce froid sur votre peau. Et il déshumidifie l'air - l'eau se condense sur l'évaporateur et s'écoule dehors.

Un arbre ne déplace pas de chaleur et n'émet aucun souffle d'air froid. L'évaporation absorbe de la chaleur depuis ses feuilles, à plusieurs mètres au-dessus de votre tête, dans un volume d'air ouvert et brassé par le vent. Et cette évaporation ajoute de la vapeur d'eau dans l'air ambiant - l'inverse exact de ce que fait un climatiseur.

→ Les « 1 000 litres d'eau par jour » sont un maximum théorique pour un très grand chêne poussant sur un sol sans aucun déficit en eau. En ville, dès que le sol s'assèche, la transpiration des arbres chute de 60 à 80 %. Le « climatiseur naturel » se met en veille au moment précis où on en aurait besoin - en pleine canicule.

Ce ne serait qu'un débat de chiffres si ces formules restaient dans le poste de télévision ou sur les réseaux sociaux. Mais elles n'y restent pas. Elles descendent dans les plans climat, les budgets d'investissement, les arbitrages d'aménagement - et façonnent une hiérarchie des priorités sans fondement scientifique.

Le résultat est concret : des villes plantent des arbres au milieu d'esplanades dégagées, en plein soleil, sur des sols imperméabilisés. Trop souvent, ces arbres meurent de stress hydrique et par défaut de soins en quelques étés. L'argent public est dépensé, l'objectif de canopée est affiché, et les habitants ont toujours aussi chaud.

Pendant ce temps, les leviers qui protègent réellement - géométrie urbaine, ombre bâtie, isolation des toitures, ventilation naturelle - ne font l'objet d'aucun reportage. Ils n'ont ni la photogénie de l'arbre ni la simplicité du slogan.

Le rôle d'un média devrait être d'éclairer les choix collectifs. Dire qu'un arbre vaut cinq climatiseurs installe une croyance qui dispense de penser la complexité, et ce sont les politiques d'adaptation de nos villes qui en paient le prix.

Il serait temps d'arrêter de comparer les arbres à des machines. Un arbre n'est ni un climatiseur, ni « de la technologie naturelle ». C'est un être vivant qui a besoin d'eau, de sol, de soins. Et c'est à nous de leur garantir les conditions pour vivre en ville. Les regarder en jardinier plutôt qu'en ingénieur, c'est peut-être la seule façon de nous donner des chances de nous promener encore à l'ombre de leurs canopées dans cinquante ans.

---

Pour aller plus loin :
1/ Bologne, classée ville la plus meurtrière en canicule - et pourtant la mieux protégée. L'ombre du bâti, celle que le satellite ne voit pas en est la cause : https://t.co/Zn0tvqJ08p

2/ L'arbre rafraîchit le moins quand il fait le plus chaud. Trois ans de mesures à Louvain sur la fragilité de l'évapotranspiration : https://t.co/JxCquJLsjs

3/ D'où vient la formule « 1 arbre = 5 climatiseurs » - et pourquoi elle est trompeuse : https://t.co/S3UDwa8CLr

[Goëtzmann Marc @bearly_scholar]

@ThePolderBaan @RasmusJarlov @simonmaechling When I say hospitals, I don't mean private practices. I mean large public hospitals. Now try and lecture relatives who have to bring portable ACs to their hospitalized loved ones because these hospitals are built/renovated without any. Groningen : not in France, right?

[Goëtzmann Marc @bearly_scholar]

@RasmusJarlov @simonmaechling Even if you manage to get A/C in a condo, it won't be in schools, hospitals, office buildings etc. This is a mix of regulatory barriers & ideology. Even if you legally can, you need to overcome many obstacles and the person who could say yes, will say NO because they can.

[David Miet @MietDavid]

Nous pensons rafraîchir les villes en plantant des arbres.

Mais l’effet thermique le plus puissant en ville… est souvent produit par le bâti.

Nous plantons des arbres. Et nous avons raison de le faire. 

Mais nous devrions également construire plus.

Les arbres répondent à une demande sociale de “ vert ”.

Le bâti crée une ombre puissante qui rafraîchit.

Mais une croyance bien ancrée nous empêche de ne concevoir : croire que pour rafraîchir la ville, il ne faudrait pas construire plus mais planter plus.

Planter pour rafraîchir, l’idée paraît évidente. 

Elle repose pourtant sur une erreur flagrante d’ordre de grandeur.

Nous surestimons l’effet thermique du végétal. Et nous sous-estimons massivement l’effet thermique du bâti.

Les arbres comptent. Mais croire qu’ils peuvent remplacer une morphologie urbaine adaptée est une erreur majeure.

Regardons les choses froidement.

La revue systématique d’Alonzo, Ibsen et Locke, publiée en 2025 (1), synthétise 115 études parues entre 2018 et 2024 sur les arbres urbains et le refroidissement. 

Elle indique que les forêts urbaines réduisent en moyenne la température de l’air de 1,6°C, et les zones sous canopée d’environ 0,76 °C, par rapport à des espaces bâtis comparables (2).

1,6 °C.
0,76 °C.

Voilà les ordres de grandeur.

Regardons maintenant ce que produit la morphologie urbaine, mesurée elle aussi sur le terrain.

À Séville et Cordoue, les cours intérieures profondes permettent d’atténuer les pics de chaleur de 6,8 à 14,3 °C lors des épisodes les plus extrêmes (Galán-Marín, C, 2021) (3).

Dans le logement social sévillan, une étude publiée en 2023 mesure encore des écarts de 8,1 à 11,1 °C selon la géométrie de la cour (Diz-Mellado, Eduardo et al. (2023) (4).

Nous ne parlons pas du même monde.

D’un côté, un gain de 1 à 2 °C pour l’arbre urbain, sur la température de l’air.

De l’autre, 8 à 14 °C pour une forme urbaine dense, compacte, minérale, organisée autour de rues étroites et de cours profondes.

Et pourtant, que voit-on en France ?

Des villes qui prennent conscience qu’elles auront bientôt le climat de certaines villes espagnoles. Mais qui participent à un vaste concours de celui qui plantera le plus d’arbres…

Pas de concours symétrique, par contre, de celui qui proposera de construire plus haut, plus étroit, plus compact, plus ombragé.

Pourquoi ?

Parce que “ planter plus et construire moins ”est devenu un objet politique parfait.

- L’arbre est visible.
- Photogénique.
- Presque moral aujourd’hui.

Les façades élevées et les rues étroites, elles, n’ont pas de service communication.

La cour profonde, non plus. Quant au patio, et son emprise bâtie importante, il n’a pas eu les budgets pour faire campagne…

Le problème n’est pas qu’on plante trop (nous pouvons planter plus).

C’est de croire que planter pourra nous dispenser de construire la ville fraîche.

Comme si quelques arbres d’alignement pouvaient remplacer l’ombre portée du bâti.

Comme si un peu de végétal pouvait tenir lieu de morphologie. Comme si l’on pouvait rafraîchir une ville, sans toucher à sa forme.

Notes :

(1) Alonzo et al., 2025. “ Urban Trees and Cooling: A Review of the Recent Literature (2018–2024) ”. Arboriculture & Urban Forestry.

(2) Knight et al., 2021. “ How Effective Is ‘Greening’ of Urban Areas… ”. Environmental Evidence.

(3) Galán-Marín et al., 2021. “ Enhancing Urban Microclimates… ”. In Climate Change in the Mediterranean and Middle Eastern Region.

(4) Diz-Mellado et al., 2023. “ Performance Evaluation and Users’ Perception of Courtyards… ”. Journal of Environmental Management. ; Diz-Mellado et al., 2023 (IBPSA). “ Assessing seasonal fluctuations of thermal comfort in social housing courtyards ”. Proceedings of Building Simulation 2023.

[Bertrand Moine @bertrandmoine]

1/ 🧵 Un rapport officiel commandé par le gouvernement vient de tomber sur l'encadrement des loyers.

Mission Chapelle-Fack (IGF / IGEDD), mai 2026.

Spoiler : il confirme noir sur blanc ce que nous démontrions depuis novembre 2025.

Décryptage 👇

[Thomas Hanss @ThomasHanss1]

🌳 1 arbre = 5 climatiseurs ?

Le calcul est juste. La conclusion est fausse.

Un arbre ne refroidit pas comme 5 climatiseurs. Il ne refroidit d'ailleurs presque pas l'air du tout : −0,76 °C en moyenne (Knight et al. 2021, méta-analyse, 29 études).

Dans les rues, la méta-analyse ne parvient même pas à établir un effet statistiquement significatif sur la température de l'air (−0,38 °C, p = 0,12) - non pas parce que l'effet n'existe pas, mais parce qu'il est si faible qu'il disparaît dans la variabilité des contextes.

Ce qui protège réellement le piéton, c'est l'ombre que l'arbre projette - pas l'eau qu'il transpire. L'ombre explique 70 à 80 % de l'effet de rafraîchissement sous la canopée.

Cette formule sur "l'arbre climatiseur", diffusée par l'ADEME et reprise partout, brouille le débat sur le végétal en ville et sur la hiérarchie des stratégies d'adaptation à la chaleur. Démontage complet. ↓

1. D'où vient la formule ?

Quand l'eau passe de l'état liquide à la vapeur, elle absorbe de l'énergie thermique sur son environnement immédiat. C'est la chaleur latente de vaporisation : ~2 450 kJ par litre d'eau à 20 °C. C'est le même mécanisme qui vous donne froid en sortant mouillé de la douche — sauf que dans ce cas, c'est votre peau qui fournit la chaleur.

Un arbre mature évapore jusqu'à 450 litres d'eau par jour depuis ses feuilles. Le calcul :
450 L × 2 450 kJ/L = 1 102 500 kJ ≈ 306 kWh d'énergie thermique absorbée.

Un climatiseur domestique standard a une puissance frigorifique d'environ 2,5 kW — c'est-à-dire qu'il retire 2,5 kW de chaleur de l'air intérieur chaque heure. En 20 h : 50 kWh de chaleur retirée. Cinq unités : 250 kWh.

306 ≈ 250. L'équivalence est bouclée.

2. Pourquoi cette équivalence ne veut rien dire ?

Parce qu'un climatiseur et un arbre n'ont strictement rien en commun - sauf un chiffre de bilan thermique.

Un climatiseur est une machine, il consomme de l'électricité pour déplacer de la chaleur. Il prend l'air chaud de votre logement, lui retire sa chaleur via un cycle frigorifique, vous renvoie de l'air froid - et rejette la chaleur à l'extérieur par le bloc externe. Portes et fenêtres fermées, dans un volume de 50 m³, vous sentez ce froid sur votre peau. Et en prime, il déshumidifie l'air : l'eau se condense sur l'évaporateur et s'écoule dehors. Vous avez un air froid ET sec.

Un arbre ne déplace pas de chaleur. Il n'émet aucun souffle d'air froid. La vaporisation de l'eau qui s'évapore de ses feuilles absorbe de la chaleur - mais à hauteur de canopée, en plein ciel, dans un volume d'air ouvert et brassé par le vent. Et cette évaporation ajoute de la vapeur d'eau dans l'air ambiant, l'inverse exact de ce que fait un climatiseur. En l'absence de ventilation suffisante, cette humidité supplémentaire peut dégrader le confort ressenti, notamment en période de canicule humide.

Une même quantité d'énergie thermique, c'est leur seul point commun.

3. Ce que les mesures disent réellement

Knight et al. (2021, Environmental Evidence) - revue systématique de 308 études, dont 29 incluses dans la méta-analyse sur les arbres - établissent les chiffres suivants :

→ Réduction moyenne de la température de l'air sous les arbres : −0,76 °C (IC 95 % : 0,41–1,10 °C, p < 0,0001). → Sous une forêt urbaine entière (11 études) : −1,61 °C (IC 95 % : 1,04–2,17 °C).
→ Dans la rue (arbres d'alignement) : −0,38 °C - effet non statistiquement significatif (p = 0,12).
→ L'ombrage explique 70 à 80 % de la variation de température sous les canopées en journée. L'évapotranspiration ne fait que le complément.

Pas 5 climatiseurs. Moins d'un degré sur le thermomètre.

4. Alors pourquoi l'arbre protège-t-il quand même ?

Parce que la température de l'air ne dit presque rien du confort d'un piéton. Ce qui compte, c'est ce que le corps ressent - et ça se mesure avec des indicateurs comme l'UTCI (Universal Thermal Climate Index) ou le PET (Physiological Equivalent Temperature). Ces indicateurs intègrent quatre variables : la température de l'air, le rayonnement solaire qui frappe le corps, la vitesse du vent et l'humidité.

Deux endroits à 35 °C au thermomètre peuvent donner un UTCI de 28 °C à l'ombre avec du vent, et de 45 °C en plein soleil sur de l'asphalte sans vent. Même thermomètre. Expérience opposée.

Jiang et al. (2025, PNAS) - la comparaison la plus complète à ce jour de cinq stratégies d'adaptation (arbres, cool roofs, green roofs, PV en toiture, revêtements réfléchissants) dans trois villes nord-américaines sous climat actuel et futur - mesurent une baisse de 3 à 5 °C d'UTCI sous les arbres de rue. Mais ce n'est pas l'air qui change de température. C'est le rayonnement solaire direct qui ne frappe plus votre peau. L'arbre coupe le flux radiatif - c'est ça, son vrai mécanisme.

L'arbre en ville n'est pas un climatiseur et il est bien plus que l'ombre qu'il produit : ressource pour la biodiversité urbaine, aide à la gestion des eaux pluviales, impact mesuré sur la santé mentale et physique des habitants, cadre de vie que rien ne remplace. Sa vraie valeur dépasse de très loin celle de « 5 climatiseurs ».

La géométrie urbaine dense fabrique l'ombre qui protège les piétons - et qui protège aussi les arbres eux-mêmes du stress thermique et hydrique. L'arbre, placé dans la bonne géométrie, amplifie le confort que le bâti a rendu possible. Comprendre comment l'environnement urbain et l'arbre en son sein fonctionne, c'est donner à nos villes les moyens de tenir face aux chaleurs qui viennent.

Arrêtons de vendre les arbres avec des formules fausses. Leur vraie puissance est déjà considérable.

---

Sources & références :

1/ Knight, T. et al. 2021. "How Effective Is 'Greening' of Urban Areas in Reducing Human Exposure to Ground-Level Ozone Concentrations, UV Exposure and the 'Urban Heat Island Effect'?" Environmental Evidence 10 (12). Méta-analyse de référence, 308 études, 29 dans la méta-analyse arbres. Source des chiffres −0,76 °C, −1,61 °C, 70-80 % ombrage. https://t.co/6AxfCC37Kh

2/ Jiang, T. et al. 2025. "Prioritizing Urban Heat Adaptation Infrastructure Based on Multiple Outcomes: Comfort, Health, and Energy." PNAS 122 (19). Comparaison de 5 stratégies, 3 villes, climat actuel et futur. Source des −3 à 5 °C d'UTCI. https://t.co/VzgJGkirg1

3/ ADEME / Aristot. "Arboclimat V2." Wiki Résilience des Territoires. Source institutionnelle de la formule « 1 arbre = 5 climatiseurs ». Aucune référence scientifique primaire citée.
https://t.co/YnMAvmNfMd

4/ Développement complet sur la hiérarchie des stratégies de rafraîchissement et la synergie bâti dense / arbres :
https://t.co/QRwY0TsMLf

[Goëtzmann Marc @bearly_scholar]

@Jaeger_bombe Ce n'est pas un colloque (tous sujets confondus) si tu ne parles pas du Saint-Empire Romain Germanique. Quelqu'un peut-il faire un meme "Je pense souvent au Saint-Empire Germanique"?

[Goëtzmann Marc @bearly_scholar]

@galactiknavy Le CAC, ce méchant pratique 😅

[Goëtzmann Marc @bearly_scholar]

Je vois, de l'intérieur, le système universitaire s'écrouler.

Il y a là des vérités indéniables :

-la structure de nos chaînes de responsabilité favorisent l'immobilisme

-l'immense majorité des enseignants-chercheurs ne réalisent combien pèse le poids des pensions de retraite

[Antoine Copra @Cobra_FX_]

L’université 🇫🇷 est en train de s’écrouler sous le poids des cotisations retraite.

58 sur 70 sont en déficit.

Contre seulement 21, deux ans plus tôt.

Chaque année, les cotisations augmentent.

Et chaque année, les conseils d’administration de ces universités votent des motions contre toute réforme des retraites.

Même les gens censés s’occuper de la jeunesse jouent contre elle.

@sc_cath @LevyAntoine

[Goëtzmann Marc @bearly_scholar]

@Jaeger_bombe -on cherche ensuite à remplir ces contrats, donc on va créer des cours et des formations, en espérant que cela justifie des créations de postes à terme (ce qui n'arrivera pas)

[Goëtzmann Marc @bearly_scholar]

@Jaeger_bombe C'est honnêtement le problème principal, mais qqes idées :
-comme on demande svt aux départements de formuler eux-mêmes leurs besoins, on recrute des contrats en nombre supérieur à ce qu'il serait collectivement nécessaire faute de concertation.

[Goëtzmann Marc @bearly_scholar]

@Jaeger_bombe ça va mieux en le disant.

[Goëtzmann Marc @bearly_scholar]

Il faut tout repenser, ou nous retirer le droit de disposer nous-mêmes de nos budgets.