冰忆帆影2026

习惯用逻辑分析问题，立场偏向中国。大号是@bingmie2024
youtube频道：

[冰忆帆影2026 @bingyi2026]

意识形态的强大之处，就在于它提供了一套基本自洽的成熟思想结构。
中国有，美国有，大国都有。
而普通人，其实很难超脱出意识形态建立起自己的独立思想结构，绝不是从西方世界拿来几个好听的名词妆点在自己身上，自己就能立刻转变为西方的意识形态。
批判意识形态只是起步，自我批判性思考，才是入门

[叶隐 @sunpolis]

意识形态不是要求每个人都真诚信奉的一套教义，而是一整套塑造并固化世界观、人生观、价值观的认知体系。它甚至不需要你真正相信它。恰恰相反，在党内如果有人真的把原教旨马克思主义、毛主义贯彻到底，反而很可能被边缘化，甚至遭到严厉打压。

意识形态真正厉害的地方，是长期占据你的认知空间，规定你思考问题的基本框架，甚至塑造你的概念、词汇和情感反应。你可以反对它，却仍然在它提供的范畴里思考；可以从正面走到反面，却未必真正走得出它的五指山。

所以很多反贼和中共看似势不两立，底层的思想结构却高度相似：同样的唯物主义、进步主义和反宗教倾向，同样喜欢阶级化、敌我化地理解社会，甚至同样迷恋宏大的历史规律和彻底改造社会。最后只是把革命对象换了，思维方式却没有革命。

正因为这种思维已经固化，即使读过很多书，在欧美学习、工作多年，也未必真正获得开放的心智。一个最简单的检验，就是还有没有追问自己思想前提的能力：唯物主义、进步主义，究竟能不能推导出他们从西方搬来的那套“普世价值”？如果不能，这些价值的形而上学和伦理学基础又在哪里？很多人从来没有认真想过。

意识形态最强大的地方，就在于它甚至能够塑造自己的反对者，并且使反对者以为自己早已获得了思想自由。比如许多反贼表面尊重信仰自由，内心却仍然强烈反宗教，甚至仇视宗教。他们很少认真追问：为什么欧美一流大学长期投入大量精英和资源研究宗教？为什么中国的一流大学也设有宗教研究机构？为什么美国许多总统、高官及各界精英，包括不少政治立场相当进步的人，仍然保持宗教生活？难道都只是为了选票？那些没有选举压力的人又该如何解释？他们是否真的相信？他们相信的究竟是什么？

即使中共研究宗教主要出于治理、控制乃至利用的现实目的，至少还知道宗教是一个必须严肃研究的文明现象。

反倒是不少自称觉醒的反贼，从来不屑于真正研究宗教，一开口仍然是几十年前那套极其粗陋的反宗教话语，和袁腾飞式的痞子启蒙并无多少区别。

甚至面对我这样长期进行跨学科阅读和思考的人，他们仍然本能地认为我的信仰只能来自无知、迷误或心理需要，却从不产生另一个最基本的认识论问题：有没有可能，一个比我读得更多、想得更深的人，恰恰是在充分运用理性之后才选择相信？

诸如此类，才是意识形态在人身上留下钢印之后最深的痕迹：它不只是告诉你应该相信什么，更提前规定了什么问题值得追问、什么答案根本不可能成立。一个人即使终其一生都在反抗它，也可能始终只是它的宿主。这也是反贼们的可悲之处。

[冰忆帆影2026 @bingyi2026]

具体的案例，和宏观的制度是不能直接建立论证关系的。
如果你用这种案例能论证老毛的宏观政策的作用，那反对者也完全可以用其他的个例来论证政策的失败。
案例只能用来烘托情绪，如果想严肃论证宏观政策，论证的起点应该是数据或大型社会事件。

[Sizhe思哲 @Sizhe_bitcat]

我在想如果没有老毛的10年文化革命，是不是会有千千万万个寒门学子，会跟朱跃军博士一样被旧门阀变成的学阀吃干抹净。

我想了想，好像确实会出现这种情况，然后我又用Ai问了一下，得到的答案既然是我的猜想概率非常的大。

76年到89年不过才过去13年的时间，旧门阀伪装的学阀却早已忘记了历史的教训。

如果他们做事真的有点底线，何至于让一天才医学博士流落到农村吃低保的

朱跃军博士的事情，让我有点理解毛为什么要在那个年代对读书人有钱人动刀子了。

[冰忆帆影2026 @bingyi2026]

@Sizhe_bitcat 具体的案例，和宏观的制度是不能直接建立论证关系的。
如果你用这种案例能论证老毛的宏观政策的作用，那反对者也完全可以用其他的个例来论证政策的失败。
案例只能用来烘托情绪，如果想严肃论证宏观政策，论证的起点应该是数据或大型社会事件。

[冰忆帆影2026 @bingyi2026]

人性的底层架构应该很难有巨大的差别，社会风气、从小到大受到的教育、积累的经验，都在一步步塑造着一个人的三观。
不可否认，大部分时候理想主义只存在于年轻人身上，越是长大越是消磨殆尽。
但以现代社会的复杂性，年轻人却也很难掌握与理想主义相匹配的见识，从而导致行动流于盲目和莽撞。

[叶隐 @sunpolis]

我以前相信，在美国做记者的，凡事会把事实核查放在第一位，形成一种条件反射般的伦理自律。但是我发现我错了，很多记者，也一样的不问真假就当事实大发评论。

[冰忆帆影2026 @bingyi2026]

@sunpolis 人性的底层架构应该很难有巨大的差别，社会风气、从小到大受到的教育、积累的经验，都在一步步塑造着一个人的三观。
不可否认，大部分时候理想主义只存在于年轻人身上，越是长大越是消磨殆尽。
但以现代社会的复杂性，年轻人却也很难掌握与理想主义相匹配的见识，从而导致行动流于盲目和莽撞。

[冰忆帆影2026 @bingyi2026]

现实里，一个人用于购买手机的钱，才占自己年收入多少？
用几年一次的开销来论证中美的生活水平差异，很蠢。
为一个和自己毫无关系的国家的生活水平高而自豪，这比粉红为自己国家强大而自豪更没逻辑，还是蠢。

[王小龙 @wangxiaolong188]

中美差距到底在哪？

很简单，同样都是月入5000

你能买到1000块的iPhone、10块的牛肉巨无霸套餐、3块一桶的牛奶、4万块的全新特斯拉、50万一栋的郊区别墅

结果还有人吹：中国月薪2000，比美国月薪3000美元过得还舒服

我就想问一句：陈平你他妈到底是怎么做到一本正经吹牛逼，还能脸不红心不跳的？？？

[冰忆帆影2026 @bingyi2026]

@WallfacerO41419 现实里，一个人用于购买手机的钱，才占自己年收入多少？
用几年一次的开销来论证中美的生活水平差异，很蠢。
为一个和自己毫无关系的国家的生活水平高而自豪，这比粉红为自己国家强大而自豪更没逻辑的多，还是蠢。

[冰忆帆影2026 @bingyi2026]

@jxzdmzw 民主说，不用求，制度一换，人人都是大贤者，看看这些信徒，确实贤

[冰忆帆影2026 @bingyi2026]

很多大帮派就算已经崩溃在即，也不影响周边小混混期待加入——毕竟只要现在还有肉吃，就足以成为加入的理由。😂

[曹操说 @wildwall1984]

欧洲周边一堆国家想要加入欧盟，特别是在各国关税越来越高的情况下，加入一个特别有消费能力的统一大市场，谁不想？😂

[冰忆帆影2026 @bingyi2026]

@wildwall1984 很多大帮派就算已经崩溃在即，也不影响周边小混混期待加入——毕竟只要现在还有肉吃，就足以成为加入的理由。😂

[冰忆帆影2026 @bingyi2026]

@RJDAIGOGO 好像很多书都提到了“功能性文盲”这个概念

[冰忆帆影2026 @bingyi2026]

@sunpolis 很认同“阴谋论爱好者基本等于愚昧”这个判断

[冰忆帆影2026 @bingyi2026]

宣传口，感觉难有功，却容易有过。再加上业绩考核难以量化，确实比其他政府部门更容易养出一堆尸位素餐的人。
其实，前些年的战狼风气，算是宣传口难得能采用的进攻策略，不能说是对的，但感觉起码刺激了宣传口去主动做事。只是这是把双刃剑，最终也受到舆论反噬。

[叶隐 @sunpolis]

简而言之，像我这种出身、社会地位和知名度的人，即使天天跪在国安国保面前，说我甘愿为党国效犬马之劳，他们大概都不会多看一眼。因为他们现在更多是正面宣传，讲好中国故事，而不是狼狈不堪地自我辩护，不断自证道德正当性和统治合法性。而事实上，有了川普、马斯克一家这种世界顶级的免费“中吹”和“大外宣”，再加上一些对中国持中立甚至较正面评价的西方学者名流，也会肯定中国模式中的国家能力和治理效率，例如福山就长期肯定中国强国家传统（同时批评其法治和民主问责不足），土生“大外宣”的影响力已经微不足道。

[冰忆帆影2026 @bingyi2026]

@sunpolis 宣传口，感觉难有功，却容易有过。再加上业绩考核难以量化，确实比其他政府部门更容易养出一堆尸位素餐的人。
其实，前些年的战狼风气，算是宣传口难得能采用的进攻策略，不能说是对的，但感觉起码刺激了宣传口去主动做事。只是这是把双刃剑，最终也受到舆论反噬。

[冰忆帆影2026 @bingyi2026]

@Daniel_H_1975 @jxzdmzw 或许，土共的那些黑点，不在这些蠢货的“民主自由红宝书”上

[冰忆帆影2026 @bingyi2026]

@jxzdmzw 想要了解现实，首先真的要深刻理解概率思维

[冰忆帆影2026 @bingyi2026]

@python_xxt 那个号被软冻结了，回复别人的帖子直接被隐藏了，所以搞个小号

[冰忆帆影2026 @bingyi2026]

早安

[冰忆帆影2026 @bingyi2026]

@Himalaya_bear1 这个倒是认同，民主制度下，如果真的每个人遇到挫折愿意自认倒霉，选举输了真的就认输，那肯定很和谐。

[冰忆帆影2026 @bingyi2026]

社保的基本制度是现收现付制，本质是只要你曾经缴纳过社保，那么当你退休后，你的退休待遇与当前的社会发展状况相匹配。
说白了就是量入为出，近些年社保的逐年上涨，是因为社会经济发展的结果，而不是把社保逐年上涨当成理所应当。
当然，这只是说最坏情况下也不存在社保崩溃，事实上有诸多手段来改善

[海兰珠（Victoria） @jinwang69489102]

你确定看过财政部发布的《关于2025年中央和地方预算执行情况与2026年中央和地方预算草案的报告》吗？

你确定了解中国社保的钱都从哪几个方面来吗？

如果此上两个你都读过，我不相信你能得出这种此生大概率能看到中国社保崩盘的结论

须知中国的社保不是你一个两个人不缴养老保险，社保的池子就枯萎了。社保池子不是单纯靠两个年轻人养活四个老年人这种结构维持的

今天的中国社保池的构成是靠单位和个人缴的社保缴费，中央和地方财政的补贴以及社保基金自己的收益，还包括以前年度积下来的滚存结余，全国统筹调剂，富省钱贴穷省等多个板块构成的。

而且，在这个盘子里，单位和个人缴的社保费占社保基金收入的比重正在逐年下降， 2024年决算约73.5%，2025年执行约72.4%，2026年预算约71.7%。政府补贴和投资收益开始承接起了更多风险。全国社会保险基金年末滚存结余，2025年执行数约15.96万亿元，较2024年决算约14.49万亿元增加约10%。说直白点儿，池子里每年的钱是增加的，如果按你说的，中国社保崩溃，那单位及个人的缴费占比应当越来越高、财政越来越补不动，池子里的钱日渐枯萎，可公开的数据是这样的吗

最后我得说，中国有没有社保压力？当然有，不仅有，情势也不容乐观，全国 60 岁以上老人占到 23%，总人口继续下降，出生人口少，死亡人口多，这意味着缴费劳动人口比例的下降。但不可否认的在于，老龄人口不是一成不变，也会随着死亡减少，而且中国国家统计局也说了未来社保基金会越来越依赖制度调整、财政补助和生产率提高的。这就更说明，这不是一个封闭的池子，不是两个青壮年养活四个老年人的结构。而是有政府深度参与，政府拿出补贴和投资回馈的养老池子。而且今天的老中正经历国家实力最强盛时期，几十年内未有之面貌，中美收割世界将成定局之势，怎么政府失心疯了，不希望国内稳定发展，反而情愿看着老百姓社保崩盘，国内乱成一锅粥？从逻辑上这能说的通？

要我说，与其讲这个，还不如去讲有生之年能看到国民党反攻大陆。那岂不是更刺激？