Danilo FR

[Danilo FR @biodanilo]

@FlorenciadelPu2

[Esteban F-Hinojosa @EFdezHinojosa]

Este editorial de NATURE sostiene que la forma en que las nuevas generaciones consumen información está cambiando radicalmente. Concluye que si los científicos quieren seguir influyendo en el debate público, tienen que adaptarse a ese nuevo formato del ecosistema informativo y que la comunicación científica del futuro deberá ser cada vez más breve y visual.

Cada época moldea los instrumentos con los que busca la verdad, pero eso, a su vez, también transforma la capacidad para atenderla. En la cultura contemporánea, la atención parece dispersarse en haces cada vez más breves. Y el riesgo de que eso cambie nuestra forma de pensar es elvado. N. Postman advirtió que una sociedad puede llegar a preferir lo que entretiene a lo que explica. Así que el verdadero escollo estará en lograr que la búsqueda de la verdad sobreviva al cambio de formato. Habrá que ver si seguimos siendo capaces de distinguir entre información -que puede consumirse en segundos- y conocimiento -que exige concentración y tiempo-. Ninguna revolución tecnológica debería volver obsoleta esa importante diferencia

[Memorias del IICS @MIICS_UNA]

📸 ¡Postales de orgullo para la ciencia paraguaya! Compartimos lo que fue el emotivo homenaje al Dr. Alberto Amarilla Ortiz por sus logros como científico en Australia. 🇵🇾🇦🇺

De Cerrito para el mundo, su trayectoria demuestra el potencial de nuestro país. (1/2) 👇

[Danilo FR @biodanilo]

@FlorenciadelPu2

[The Good Knowmad ™ 💬 @TheGoodKnowmad]

De mi etapa de estudiante, recuerdo a 4 tipos de profesores.

Hilo.

1. Los "investigadores". Se la pelaba la docencia, de hecho la odiaban y no lo disimulaban. Iban a clase más obligados que los alumnos. Se empeñaban denodadamente en no ser entendidos. Radiaban superioridad.

[ICA Colombia @ICACOLOMBIA]

🧬🌱 Participamos en el Taller Internacional sobre Avances Regulatorios en Edición Génica en las Américas, realizado del 12 al 15 de mayo en Medellín.

Durante este espacio técnico, fortalecimos el intercambio de conocimientos y experiencias sobre biotecnología y Organismos Vivos Modificados (OVM) de uso agrícola y pecuario, junto a expertos y autoridades regulatorias de la región. 🌎

Desde el ICA continuamos fortaleciendo las capacidades técnicas y regulatorias para avanzar en procesos basados en ciencia, innovación y protección sanitaria y fitosanitaria. 🇨🇴

[Danilo FR @biodanilo]

@FlorenciadelPu2

[Ismael Sanz @sanz_ismael]

Tras años despreciando las Humanidades frente a STEM, parte del mundo tecnológico empieza a reivindicar justo aquello que la IA no puede replicar fácilmente: empatía, pensamiento crítico, filosofía, arte o comprensión profunda de la experiencia humana.
“AI is a false mirror”, dice Drew Lichtenberg en The New York Times.
https://t.co/hQrkfQXSOc

[Memorias del IICS @MIICS_UNA]

Paraguay avanza hacia la era genómica, pero el camino exige más que equipos: requiere reactivos, conectividad, capacidad computacional y formación especializada.

📍 Link disponible en: https://t.co/QLnIuqXqfd

#Genómica #IICS #Investigación #Paraguay

[Danilo FR @biodanilo]

@FlorenciadelPu2

[Jordi Martí @xarxatic]

¿Nivel académico? Rigor y memoria. Pero nos dicen que no hace falta saber de nada porque todo está en la nube. Y entonces tenemos alumnos que hacen Canvas preciosos pero son incapaces de situar el siglo XIX o entender una regla de tres. Analfabetismo con purpurina digital.

[Danilo FR @biodanilo]

@FlorenciadelPu2

[Ismael Sanz @sanz_ismael]

The New York Times: No puedes “gamificar” una educación real.
La obsesión por hacer que aprender sea siempre “divertido” ha llevado a llenar las aulas de pantallas, juegos y estímulos rápidos. Pero educar no es entretener: es exigir atención, esfuerzo y pensamiento profundo.
La tecnología debe ser una herramienta complementaria, no el centro del aprendizaje.
https://t.co/ar0gPMtXkh

[Danilo FR @biodanilo]

@FlorenciadelPu2

[Ihtesham Ali @ihtesham2005]

Keep using AI for everything.

I'm serious. Don't change a thing.

Just know what researchers found when they studied 666 people across multiple age groups and measured the relationship between AI tool usage and critical thinking ability.

Significant negative correlation.

The more frequently someone relied on AI tools, the weaker their independent reasoning became. Younger users showed the highest AI dependence and the lowest critical thinking scores.

The paper: "AI Tools in Society: Impacts on Cognitive Offloading and the Future of Critical Thinking"
MDPI Societies, January 2025.

The irony is precise.

The people using AI most aggressively to appear smarter are the ones quietly losing the ability to think without it.

There's a version of AI use that makes you sharper. You use it to challenge your thinking, pressure-test your reasoning, find gaps in your argument.

And there's the version most people use. Outsource the thinking entirely. Accept the output. Move on.

One builds you.

The other slowly replaces you.

[Danilo FR @biodanilo]

@pablosot76

[Michael Inzlicht @minzlicht]

A few months ago I sat through a PhD student's talk that wasn't great. Clear delivery, well prepared. The ideas just weren't there yet. Several professors asked tough but respectful questions. Exactly what's supposed to happen.

For a while there, this had become suspect. Critical feedback from someone with more power directed at someone with less got coded as punching down, especially in public. That norm seems to have receded, thankfully, but plenty of people still treat the practice as immoral.

I want to defend it. Scratch that. I want to defend punching, full stop. Up, down, sideways.

Science runs on Merton's principle of universalism: evaluate ideas, not the person attached to them. The "don't punch down" rule violates that. Worse, it ends up infantilizing the people it claims to protect. Telling junior scholars their work is too fragile to scrutinize is not respect.

New essay, free for all. Punch back in the comments.

https://t.co/hSvVsG2iB0

[Danilo FR @biodanilo]

@FlorenciadelPu2

[Gabriel @gabriel_horwitz]

You open ChatGPT. You type the question. A clean, structured answer comes back in three seconds. You read it, it makes sense, you move on. You feel like you learned something.

Forty-five days later, a professor walks in and hands you a test you weren't expecting. You don't remember most of it.

André Barcaui at the Federal University of Rio de Janeiro ran the experiment to find out if the feeling was accurate. 120 undergraduate business students, ages 18 to 24. All told to spend two weeks researching AI concepts, ethics, societal impacts, technical foundations, and prepare a 10-minute presentation.

Sixty used ChatGPT freely. Sixty used textbooks, library databases, articles, and standard web search. Then, 45 days later, with no warning, a retention test.

The ChatGPT group scored 57.5%. The traditional group scored 68.5%. Cohen's d was 0.68, a medium-to-large effect. In most grading systems, that's the difference between passing and failing.

This is called cognitive offloading. When your brain delegates thinking to an external tool, it reduces the mental effort required during encoding. Effort is what makes memories durable. Struggling to find, synthesize, and connect information is not an inefficiency in the learning process. It is the learning process. ChatGPT removes the struggle and takes the encoding with it.

Barcaui calls what the AI group experienced "borrowed competence." The answer was structured, the vocabulary was right, the reasoning felt sound. It just wasn't theirs. And 45 days later, it was gone.

The AI group's forgetting curve was steeper and didn't stabilize the way the traditional group's did. The memories weren't just smaller. They were more fragile from the start.

You didn't learn it. You borrowed it.

[Danilo FR @biodanilo]

@FlorenciadelPu2

[Christian Pérez @christianperez]

Se está hablando mucho de la retractación del artículo de Barbacid y colaboradores sobre cáncer de páncreas, pero entre opiniones y titulares hay algo básico que casi nadie está haciendo: ir a la fuente original. ¿Qué dice exactamente la nota oficial de retractación? Soy breve🧵

[Florencia del Puerto @FlorenciadelPu2]

1. Post 1
Soy madre de la Escuela Clotilde Emilia Paredes 264. El año pasado hice un hilo sobre un hecho que me ocurrió. Ver https://t.co/nWm4dVlrNu
Hoy expongo el cómo avanzó todo. Abro hilo sobre hechos graves y contradictorios 🧵 #Educación #Paraguay @delpylive @ABCDigital

[Danilo FR @biodanilo]

@FlorenciadelPu2

[Bo Wang @BoWang87]

Reviewer 3: If you do another experiment X, and cite my paper Y , your manuscript will be stronger and I will more likely accept!

[Danilo FR @biodanilo]

@FlorenciadelPu2

[Jordi Martí @xarxatic]

Llevo casi 30 años viendo pasar leyes, modas y gurús por la puerta del aula. Nos han vendido motos que ni tienen motor ni tienen ruedas. Hoy abro un melón. El melón de las mayores mentiras que nos han colado en educación en las últimas décadas.🧵va...

[Danilo FR @biodanilo]

@FlorenciadelPu2

[Jose Ramos Vivas @joseramosvivas]

¿Es posible atrapar a un revisor científico usando IA? 🤖✍️
Un nuevo estudio analiza cómo proteger la integridad de la ciencia en plena era de los LLMs.
↘️
​✅ El Problema: Distinguir una revisión por pares humana de una generada por IA es cada vez más complicado, lo que amenaza la calidad y transparencia del proceso científico. 📑🚫

​✅ La Solución: El estudio propone un sistema de inyección de prompts indirectos. 💉📄 Se ocultan instrucciones invisibles dentro del PDF del artículo que, si un revisor usa un LLM para generar su evaluación, inducen al modelo a incluir una “marca de agua” secreta en el texto.
(No es que la IA esté “obligada”, sino que el mecanismo aprovecha cómo los modelos procesan el contenido del PDF.)

​✅ Rigor Estadístico: El trabajo introduce un marco matemático que controla estrictamente los falsos positivos y ofrece mayor potencia estadística que métodos tradicionales como Bonferroni. 📊

✅ El estudio no afirma superar todas las técnicas existentes, pero sí muestra mejoras claras frente a enfoques conservadores.)

​✅ Resistencia: El método demuestra ser robusto incluso ante defensas habituales de los revisores que intentan ocultar el uso de IA. 🛡️
(Aunque no garantiza invulnerabilidad total, los experimentos muestran alta eficacia.)

​💡 Un paso clave para futuras investigaciones sería analizar cómo afecta este enfoque a quienes usan la IA solo para pulir el lenguaje —no para generar contenido completo—, ya que la frontera entre “asistencia” y “autoría” sigue siendo una zona gris ética. ⚖️

​🔗 👇 https://t.co/1pPzLHVqYO
​#IA #InteligenciaArtificial #Ciencia #PeerReview #Investigación #Harvard #CMU #Ética #LLM #PublicacionesCientíficas

[Cartagena Protocol @BCHCPB]

Notification: Peer review of the independent scientific study on synthetic biology - https://t.co/vH6ewXjlq4

[Danilo FR @biodanilo]

@FlorenciadelPu2

[Ismael Sanz @sanz_ismael]

Muchos estudiantes no asisten a clase ni realizan las lecturas, pero siguen obteniendo altas calificaciones. The New York Times: la preocupación crece: ¿qué valor tienen ahora las notas? 📊 Harvard se enfrenta una inflación de notas sin precedentes: el 60 % de las calificaciones ya son A
https://t.co/ZfFnNBJlr0
https://t.co/WfE2bHnsvu

[Danilo FR @biodanilo]

@FlorenciadelPu2

[Ismael Sanz @sanz_ismael]

Los libros populares son cada vez más simples de leer. Un análisis de New York Times bestsellers muestra que el número medio de palabras por frase ha caído de más de 20 en los años 30 a cerca de 12 hoy.
En los años 30, muchas novelas populares tenían frases de 20-25 palabras de media. Hoy, en algunos bestsellers, apenas superan 10-12 palabras por frase. El gráfico de The Economist sugiere una tendencia clara hacia textos cada vez más simples.
https://t.co/GvhzHjC7kn