@MaxVelocityWX@ATLAreaWx Whenever severe weather arises, it's like I can only count on @MaxVelocityWX or @ryanhallyall
Local and national traditional broadcasts just can't provide the in depth coverage in this manner, imo
Stephen A. Smith publicly APOLOGIZES to Kyrie Irving after calling him "selfish" for refusing the COVID jab.
"Hindsight-wise, it didn’t make him stubborn or selfish. It made him BRAVE."
"I watched Dr. Fauci on Capitol Hill yesterday, and the person I thought about most was Kyrie Irving."
“Kyrie Irving stood out in my mind because of the heat that he was taking... He refused the vaccine. New York City's mandate made him ineligible for home games, and he linked his stance to people losing jobs over vaccine mandates."
“In my opinion, particularly hindsight-wise, it didn't make him stubborn or selfish. It made him brave. His willingness to stand up and say, ‘Nah, I'm not doing that.’
“It's just a time for reflection — to look at things differently.”
Kyrie gave up $11,400,000 in game checks during the 21-22 NBA season and a $100,000,000 extension with the Nets to be unvaccinated.
That cements his holdout as the largest financial sacrifice any athlete has ever made over an issue in history.
.@Giannoulias, according to court testimony, my daughter Katie's killer could not read, write, or speak English or Spanish and had no formal education.
Yet your office issued him an Illinois driver's license and credentialed him to drive on our roads.
Katie paid with her life.
Illinois families deserve answers.
How was he tested?
In what language?
What documents were accepted?
What safeguards were in place?
Who approved this process?
The public deserves full transparency on how and why this license was issued.
The decisions made by your office have real-world consequences. Families like mine live with them every day.
How many more victims will there be before these questions are answered?
How many more families must suffer before accountability matters more than politics?
When basic safeguards fail and transparency is absent, Illinois families are left feeling like public safety has become a game of Russian roulette.
Any public official connected to failures of this magnitude should welcome scrutiny and accept accountability, not seek higher office while unanswered questions remain.
Instead of pursuing political advancement and the support of powerful allies, you should explain these decisions to the families whose lives have been forever changed.
Who will be next?
.@SecDuffy and @TheJusticeDept Illinois Secretary of State's office needs to complete audit and investigation.
Beaucoup de figures de gauche, aux US comme en Europe, qualifient Musk d'extrême droite. Certains vont jusqu'au mot « nazi ».
J'ai fait l'inverse de l'accusation : lire avant de juger. Deux biographies. Des dizaines d'heures d'interviews et de documentaires. Zéro once de racisme détectée.
Ce que j'ai trouvé, c'est une obsession constante pour la liberté : rachat de Twitter au nom de la liberté d'expression, réintégration des comptes bannis, publication des Twitter Files, ouverture du code de l'algorithme, open-source de Grok, brevets Tesla libérés en 2014, Starlink rallumé pour les Iraniens coupés du net pendant les manifestations et pour l'Ukraine, refus répété des demandes de censure étatiques.
Maintenant, faisons l'expérience de pensée que ses accusateurs ne font jamais. Imaginez que Musk soit réellement evil.
Cet homme possède un réseau de satellites qui couvre la planète, soit une capacité de surveillance quasi totale. Il possède la place publique numérique la plus influente du monde. Il possède la première fortune à 1000 milliards de l'Histoire, depuis l'IPO de SpaceX le 12 juin. Aucun individu n'a jamais concentré autant de leviers.
Un Musk réellement malveillant, avec ça dans les mains, ne tolérerait pas une seconde qu'on le traite de nazi H24 sur sa propre plateforme. Il bannirait. Il surveillerait. Il écraserait. On serait déjà dans 1984.
Or regardez la réalité : les comptes qui l'accusent de nazisme tweetent toujours. Tous les jours. Sans entrave. Sur son réseau. Avec son algorithme. La dystopie totalitaire qu'on lui prête se démontre par l'absence du goulag.
Voilà le retournement. 1984 le contrôle de la parole, la surveillance de masse, la désignation publique des hérétiques ce n'est pas son projet. C'est le fantasme de ceux qui l'accusent. L'accusation décrit toujours l'accusateur.
C'est du Girard à l'état pur : on désigne un bouc émissaire pour ne pas voir le mécanisme qu'on porte soi-même. Celui qui hurle « nazi » rêve souvent, en silence, du pouvoir de bannir, de ficher, de faire taire.
L'homme qui aurait tous les moyens de bâtir 1984 est précisément celui qui laisse ses pires détracteurs parler. Demandez-vous qui, dans cette histoire, rêve vraiment du télécran.