無星夜

日本語勉強中

[無星夜 @blueskyfff]

雲南省昆明市
円通山公園
海棠の花と桜は同時に咲いたから週末の公園がこんなに混んでいる。

[無星夜 @blueskyfff]

@JJH_Chi 更接近八人共识的版本或许是：

> 文明越深层的结构，越难被完全形式化、算法化或压缩为可计算规则。意义、信仰与审美并非完全脱离计算，而是超出了现有任何单一计算框架能够穷尽描述的范围。

[無星夜 @blueskyfff]

@JJH_Chi 如果八人最后共同给王兄这句话打分
> “文明最深的部分（意义、信仰、审美等）恰恰不以可计算方式存在。”
他们可能会一致认为：

方向是正确的，但表述仍可再精确一些。

[無星夜 @blueskyfff]

@JJH_Chi 德布罗意： 文明可以同时具有可计算与不可计算两种面向。
玻尔兹曼： 文明深层意义是群体长期演化的涌现现象。
韩丁： 不可计算并不意味着不可研究，而意味着不能被单一模型穷尽。

[無星夜 @blueskyfff]

@JJH_Chi 为什么《蒙娜丽莎》令人着迷？

为什么有人愿意舍生取义？

这些都可以不断逼近理解，

但永远不会被一个函数完全替代。

因此他说：

文明深层更像：

> 复杂系统中的开放生成过程。

[無星夜 @blueskyfff]

@JJH_Chi 第八位：韩丁（中国系统思维视角）

如果这里的"韩丁"代表一种强调系统、文明与实践的思考方式，他可能会说：

> "不要急着把'不可计算'理解成'不可研究'。"

很多文明现象，

可以观察，

可以比较，

可以演化，

只是：

无法完全压缩成一个公式。

例如：

为什么《红楼梦》伟大？

[無星夜 @blueskyfff]

@JJH_Chi 这些都是：
> 涌现（Emergence）。

于是他说：

意义不是一个人的计算。

而是：

整个文明长期演化产生的新层次。

[無星夜 @blueskyfff]

@JJH_Chi 第七位：玻尔兹曼（Ludwig Boltzmann）
玻尔兹曼代表统计物理。

他说：
宇宙当然可以计算。

但：
> 宏观现象并不能由单个粒子的计算直观得到。

例如：
一杯咖啡为什么香？

每个分子都不知道。
文明也是一样。

每个人都追求一点利益。
最后却产生：
宗教、艺术、法律、音乐。

[無星夜 @blueskyfff]

@JJH_Chi 他说：

文明可能像波函数。

当你试图完全计算它，

它就失去了整体性。

意义，

更像一种概率云。

不是一个数字。

[無星夜 @blueskyfff]

@JJH_Chi 第六位：德布罗意（Louis de Broglie）

德布罗意来自量子世界。

他说：

电子既是粒子，

也是波。

为什么？

因为自然允许：

> 两种描述同时成立。

于是他看向大家：

为什么意义一定只能计算？

为什么不能既：

是可计算，

又不可计算？

[無星夜 @blueskyfff]

@JJH_Chi 它不是一个需要计算真假的命题。

而是一种生活形式。

所以他说：

> 意义存在于使用，而不是定义。

最后他会说那句著名的话：

> "对于不可言说之物，应保持沉默。"

当然，

这里的沉默不是不知道，

而是：

语言已经走到边界。

[無星夜 @blueskyfff]

@JJH_Chi 第五位：维特根斯坦（Ludwig Wittgenstein）

维特根斯坦会皱眉。

他说：

> "也许你们的问题，本身就是语言出了问题。"

什么叫意义？

什么叫信仰？

什么叫终极？

这些词，

很多时候并不是对象。

而是：

一种语言游戏。

例如：

"我爱你。"

[無星夜 @blueskyfff]

@JJH_Chi 所以他说：

审美、

价值、

信仰，

都是生命意志不断创造出来的。

不是发现。

而是生成。

[無星夜 @blueskyfff]

@JJH_Chi 第四位：尼采（Friedrich Nietzsche）

尼采几乎会拍桌子。

他说：

> "意义从来不是计算出来的。"

意义是什么？

意义是创造。

他说：

> 上帝死了。

意味着：

没有任何外部算法告诉你：

人生应该怎样。

真正伟大的人，

不是找到意义。

而是：

> 创造意义。

[無星夜 @blueskyfff]

@JJH_Chi 他甚至会引用《生命是什么？》里的思想：

意识可能不是局部计算，

而是宇宙整体的一种表现。

因此他说：

意义更像：

> 一种生命维持自身存在的方向感。

不是公式。

而是生命现象。

[無星夜 @blueskyfff]

@JJH_Chi 第三位：薛定谔（Erwin Schrödinger）

薛定谔会把讨论拉到生命。

他说：

生命最大的特点，不是计算。

而是：

> 不断抵抗熵增。

生命为什么活着？

不是因为算出来。

而是因为：

生命天然维持秩序。

[無星夜 @blueskyfff]

@JJH_Chi 第一位：图灵（Alan Turing）

图灵先把问题重新定义。

> "首先，请说明什么叫'可计算'。"

在图灵看来，可计算（Computable）的意思非常严格：

> 存在一个有限步骤的算法，无论谁执行，都一定得到结果。

[無星夜 @blueskyfff]

@JJH_Chi 于是他说：
"如果意义、信仰、审美能够写成算法，那么理论上计算机最终都能得到。"

但他随后又会补一句：

> 人脑真正伟大的地方，也许正是在不断修改自己的算法。

因此：一个具体判断可以计算；
但决定未来采用什么规则去计算， 可能不是算法本身决定。

[無星夜 @blueskyfff]

@JJH_Chi 于是他说：

意义是什么？

很多时候，

人首先知道它是真的，之后才慢慢寻找证明。

例如：

一个人愿意为了孩子牺牲生命。

这件事有没有数学证明？

没有。

它依然是真的。

所以哥德尔大概最支持王兄。

他说：

> 意义不是不可理解，而是不可穷尽形式化。

[無星夜 @blueskyfff]

@JJH_Chi 第二位：哥德尔（Kurt Gödel）

哥德尔微微一笑。

他说：

> "任何足够复杂的形式系统，都存在无法由系统自身证明的真命题。"

然后他望向图灵：

> "你的机器永远有边界。"

哥德尔定理真正震撼的地方在于：

真，不一定能证明。

[無星夜 @blueskyfff]

@JJH_Chi 图灵不会完全赞成王兄。他会说：
> "我不知道它是否不可计算，只知道目前没人找到算法。"