delusional

[delusional @book_leeyu]

@frosty54 有微信没

[delusional @book_leeyu]

@wbybtc 所以买了30w嘛？哈哈哈哈哈

[delusional @book_leeyu]

@ssha328 谢谢

[Hazel Hu @0xHY2049]

《两万字长文解析Circle，投资人还看得懂么？》

@circle 暴涨至470亿美金大概是币圈人最落寞的一集。问了几位圈内朋友基本都踏空或卖飞，听了我们播客但依然持有的圈外听众倒是有几位买入赚钱的，最差的也买入了$COIN 挣到了...比起自己炒币亏钱，更难过的事大概就是自己踏空然后看圈外人挣钱了。

在支无不言 @PodOur2Cents 和迪总聊Circle的第二期逐字稿也出来了，信息量巨大，我尽量贴一些精华上来，剩余的内容大家可以看文末的链接。本文仅为基本面分析，不构成任何投资建议。

【Tether与Circle，两种物种】

郑迪：泰达与Circle虽然都从事稳定币业务，但其实是两个物种。这种差异主要源于两个关键因素：

1. 合规性差异：Circle基本实现100%准备金合规，而泰达约80%符合监管要求，剩余18%不��合《天才法��》规定。但值得注意的是，泰达的主要盈利来源正是这18%的非合规部分。

2. 资金规模：泰达目前的对外投资和放贷规模已达300亿美元。虽然常被质疑合规性问题，当一个不合规的公司已经抱上现任商务部长的大腿，同时像软银、孙正义都已经上了他们的船，还有300亿美金的支票本可以动用时，它拿钱难道砸不出一个合规的道路吗？一定砸得出来。有钱又攀上政治资源，这是硬道理。因此在我看来，Circle要实现250亿乃至更高估值的目标，将面临实质性挑战。

【加密友好银行叙事还存在么】

郑迪：众安讲了一个什么故事呢？众安大致是说，我有众安银行43%的股份，然后我又是圆币的香港稳定币沙盒试验之一，���币的早期股东，持股比例是个位数，可能不超过10%。那么第一，我圆币的这块资产以后是值钱的。第二，元币以后比如做到5000亿港币稳定币规模，大部分资金都存在我的众安银行，我只用给他2%的利息存款就可以。就讲这么一个故事，结果一周翻倍了。

我为什么觉得这个故事不太站得住脚呢？因为首先加密友好银行这个概念其实已经远去了。最早我们知道为什么美股的大都会银行还有Signature银行（当时没上市）、大都会银行和Silvergate这两家银行炒得很厉害。Silvergate甚至成为美国银行股里面少见的十倍股，大概两三年时间十倍股。为什么？是因为当时即便是Coinbase这种巨头，美国只有三家银行愿意做它生意，其他银行是不给它开户的。所以客户存入的这些法币，只能存在大都会银行、Silvergate和Signature这三家银行。

这三家银行��全不用竞争，它就收这些Web3企业的项目还有交易所的法币存款，而且是不用付利息的，是零息。然后这零息的钱拿来买卖国债买卖MBS就赚了，息差可以2.5%以上。但是随着越来越多的银行愿意服务Web3的企业和交易所以后，其实像以前零息储蓄的这种概念时代已经一去不复返了。

当然众安没有讲这个故事，就说2%。但这里面有几个问题。第一，实际上我们知道Web3行业在香港的主银行其实应该是渣打，不是众安。众安其实是个虚拟银行，当然它比较友好，但毕竟来说它还不是一个主银行。我们也知道Coinbase新加坡其实它的收款行也是选择渣打。渣打总之就是说它比较aggressive，胃口比较好，愿意接这些生意，所以它比其他的银行要更加友好一些。所以香港其实主银行也用渣打，不太可能圆币的所有的或者大部分存款准备金都存在众安银行。

【纽约州BitLicense牌照背后故事】

郑迪：我们深耕Web3行业的人，我们应该知道真正难拿的是什么，是纽约州的BitLicense。当然Circle也有这个牌照，全世界一共只有20张牌照，但是实际上你会发现纽约州的BitLicense，纽约州整个的transaction volume非常非常低。拿着这个牌照能做的生意是非常可怜的。每个季度，纽约州的金融监管部门都是有公布的。

但是为什么大家还是要孜孜不倦地去追求纽约州的牌照呢？因为这个是个实力的象征，这是个背书。就是我给其他所有的州，包括给联邦政府，包括给其他的所有的国家，比如说我要跟新加坡金管局MAS打交道，我要跟香港证监会打交道，或者我跟迪拜的金融监管部门、日本的金融监管部门打交道。我跟你说，我有纽约州20张BitLicense之一，你这些牌照对我来说不是小儿科吗？

要设立BitLicense，其实是从2013年开始的。当时纽约州不是搞了一个听证会吗？然后他们就说你这个纽约州管得太严了，你们应该放开，不然美国就失去Web3的科技���先了，对吧？BitLicense这个想法其实起源于那次听证会，13年那次听证会。

当时听证会的主持人就是纽约州监管部门，最后发明BitLicense这个官员。但是特别逗的是他发明了这一套BitLicense的牌照以后，第一张牌照没发出去，他就跑路了，他就辞职了，他就自己做了一家咨询公司。他就为所有申请牌照方提供咨询服务，我估计Circle可能也是雇的他，我不知道，但我猜应该是他，因为是他发明的，你说还有什么人比他更适合做咨询顾问去辅导你怎么拿这张牌照，因为就是他自己设计的，所以他开咨询公司也赚了不少钱。

所以你看，美国这个事，权钱交易自古以来就有了，一直是这么一个商业社会，对吧？所以这也是为什么我说，股票圈的这个叙事，觉得USDT不合规，以后就是不行，USDC是合规，就是能抢占你的市场份额。这个叙事站不住脚的。

[南方 @ElSur53]

@hazenlee 以前在美国本科的时候有个教混沌系统的老头特别牛逼，后来发现以前就是在导弹部门任职过的。算一下老头应该是70，80年代的发光发热的

[delusional @book_leeyu]

@ErranceLiu @phyrexni 日了狗了

[delusional @book_leeyu]

@betty2435212788 @andyfeng162 @cz_binance 23年年底我也被骗了全部积蓄

[delusional @book_leeyu]

@ShanghaoJin @ChrisYagao @acchcch 想入群 金老师

[delusional @book_leeyu]

@cz_binance GHh4NQ52JeYga6nKBCs5ucBuVWXCmcCtb1qmWFkmbPnp

[delusional @book_leeyu]

@NEZHA_Coin GHh4NQ52JeYga6nKBCs5ucBuVWXCmcCtb1qmWFkmbPnp

[delusional @book_leeyu]

@BarbaraCorcoran WTF？

[delusional @book_leeyu]

@dikiswamp u r nice bro

[delusional @book_leeyu]

@tremelaniameme BiWnhoJunBWXZtGggiRh9TmTUr2EuUnsHzqvqjSy9erf

[delusional @book_leeyu]

@TRUMPXCOINS BaX7rzwjQ69wRTxTuH26HBFGyzoKxvmA5dm46SrDpCJX

[delusional @book_leeyu]

@dikiswamp I saw your post!

[Phyrex @PhyrexNi]

最近两天很多小伙伴都在说加州大火对于加密货币行业影响的这个问题，我今天也查看了很多的资料，有以下几个分析，可能是全网中英区对加州大火与经济影响最详细的一篇：

先说总结：

这次的加州大火对于加密货币，尤其是 #Bitcoin 的影响并不大。

原因：

1.从流动性来看，确实不是好事。

这次加州的大火造成的经济损失可能高达1,350亿至1,500亿美元，约占加州年GDP的4%，保险损失预计超过200亿美元。这就意味着未被覆盖的保险有超过1,000亿美元的损失，其中包括了房屋，车辆等财产损失。

这部分的资金很有可能会通过其它的资产来弥补，说人话就是包括美股，美债和加密货币在内确实有可能会有一部分的资金用来作于重建（感谢 狂大 @liujia0224 提供的思路我才会去找数据 ）。

这部分的资金可能会导致部分风��市场出现回撤，而且这场火灾是从一月初开始的，到现在还没有结束，而且更重要的是安置工作并没有完成，只进行了一部分，仍然会有大量的后续工作需要安排。

说人话就是现在还没有到真正要花大钱的时候，怎么估计也要数个月以后的事情了，即便是对于要花费大量的风险市场的资金来说暂时还用不上，因为还没有到花大钱的时候。

2.大火对对谁的伤害最大。

前边我们说了，会对流动性有影响，因为需要花钱重建，但我们需要了解到对流动性的影响有多大，这就需要看火灾造成的影响，这次的加州大火主要的受灾面是在如帕利塞兹（Palisades）、马里布（Malibu）和好莱坞山（Hollywood Hills）等的富人区，这部分区域通常位于城市边缘或山麓地区，这些区域住宅密度低，但覆盖面积较大。

看上去富人区的损失最大，但是富人区往往是保险覆盖最密集的区域，而且对于富人区来说，一场大火造成的损失可能会伤筋动骨，但并不会撕心裂肺。造成的损失是不是一���要通过风险市场来弥补，这说不好，但对于美国传统富人来说，基本不会把全部资产都配置在风险市场中，即便是大火烧了房子也不会影响核心资产，最多就是一些固定资产，大部分还有保险承担，所以可能会需要动用的风险市场来补偿未必会很多。

其次就是中低收入区，这部分的区域相比富人区要小一些，但因为密度较大，而且对于保险没有那么热衷，所以损失可能会更大一些，反而是对中低收入的人来说可能会动用风险资产的概率更大一些。

但中低收入者能有多少风险资产，这部分资产又有多少会覆盖到加密货币中？

我这里有一组数据，根据美国联邦存款保险公司（FDIC）2023年的报告（2024年11月12日发布）指出，年家庭收入在7.5万美元或以上的家庭中，7.3%使用加密货币；而年家庭收入低于1.5万美元的家庭中，只有1.1%使用加密货币。所以中低收入者持��加密货币的比例会更低，顺便说一下数据显示，美国最富有的10%家庭持有所有股���资产的93%，而收入最低的50%家庭仅持有约1%的股票资产。

所以我觉得中低收入者对于风险资产的配置，包括美股和加密货币来说会非常的少，即便他们手中有部分的加密货币，即便这部分都会用于灾后重建，第一，现在还没有到大量用钱的时候，第二，这部分的量很低，几乎不会对市场造成决定性的影响。

3.加州大火是否对于加密货币有直接的影响。

这个话题我想了很久要用什么方式来表达，我想用更委婉的叙述方式，毕竟这是一件悲惨的事情，从结果而论一定是一件坏事，即便是其中有部分的投资者因为大火而损失了私钥，导致了部分资产可能永久性的被锁定在链上，但这并不是一件好事，将这作为一件利好，是一件很丧失人性的事情。

再此我也建议大家将私钥更加妥善的管理，硬件的助记词设备可能会更加的受到欢迎，而且助记词最好别只有一份，放在不同的地方会更安全一些。

同时我也觉得 SAB121 尽快废��是件非常好的事情，这样很多投资者不论是不是传统的都可以将部分的闲置资金托管到银行，这样会更加的安全，虽然会更Web2一些。

这也是我多次声明的 #BTCFi 必然是嫁接传统市场和加密货币市场最有力的工具，将BTC的资产更加合理的通过合规券商和银行来实现风险规避。即便是私钥损毁，也不会影响在券商中储存的资产。

4.从数据来看加州大火对加密货币的影响。

首先是从 #BTC 和 #ETH 等主流币的成交量情况来看，不但没有因为火灾的原因增加，比如说更多的用户退出，甚至是因为宏观情况下跌都没有出现成交量的爆发，目前仍然是处于流动性较低的情况中，也就是比圣诞和元旦期间好点，但和之前相比还是较低的水平，所以并没有出现大量恐慌或者是离场的迹象。

每天的作业中我也贴出了 BTC 的换手率，也没有发现换手率大幅提升的迹象，就连交易所的存量都是在持续下跌的（昨天的推文中贴出了），这就说明没有明显的迹象导致火灾会使投资者释放手中的筹码。

而且从交易所的净流量数据中也能看到，从大火发生以后更多的BTC是转出了交易所，而不是转入交易所，所以大火对于 #BTC 的影响会更低。

5.从资金来看大火对加密货币的影响。

这次的大火在加州，如果真有影响肯定影响更多的是美国投资者，而美国投资者使用 USDC 会比 USDT 更加的广泛，通过 USDC 最近半年的市值可以看到，这半年中 USDC 的市值是保持持续增加的，这就代表了大量的美国用户进入到加密货币的市场中，而不是从加密货币的市场中离开。

所以综上所述，加州大火虽然比较惨烈，但实际上对于风险市场，尤其是加密货币市场的冲击并不算大，即便会有部分的撤出也会非常的有限，甚至未必是现在就会撤出。

愿世界和平，愿受灾居民早日恢复正常生活。

本推文由 @ApeXProtocolCN 赞助｜Dex With ApeX

[delusional @book_leeyu]

@Gome6Gomez @HuoQubot

[delusional @book_leeyu]

@EvaCmore 🙋考虑一下！

[delusional @book_leeyu]

@zano_project @ConfidentialLyr 1

[delusional @book_leeyu]

@ConfidentialLyr 1