Olivia
Online
Gustavo Caicedo
@caichido
Transmedia Storyteller with an open ear and a smile in the face. Building the world I want for the future.
the world, where else?
Joined April 2009
2.1K Following
619 Followers
1.8K Posts
Si te ha gustado, únete a mis +7.500 suscriptores en https://t.co/Xe9nhClgsL para recibir más historias como esta. Hazte con mis libros en https://t.co/utNmJRh6YY.
#LoshilosdeIVAN
@RicardoBSalinas siempre debemos aspirará a los mejores productos y a los mejores servicios @totalplaymx nos dejó sin internet desde el viernes por la noche, lo reporte y el sábado no llegaron y hoy el y cinco acaba de decirme que el está en Tlalpan y que no va a llegar 🤔
@ivanfamil Siempre disfruto leerte, gracias y sigue tu gran trabajo
Who to follow
Roxanne Govari
@RoxanneGovari
ABR, CRS, SFR, SRES, HUD Certified Broker
GREEN, EcoBroker, REALTOR, BRE# 01319244
Brandon Card
@BrandonCard1
Family, Friends, writing, reading, outdoors
Dane Dolla
@DaneDolla
@ConnoisseurBRND | Creative | Culture Curator | Sports Enthusiast | Artist Development & Management | NFT Artist | Browns Fan
El libro que Aghion publicó en 2021 para un público más amplio también es muy interesante y aborda el ejemplo de la Argentina:
"En 1890, Argentina disfrutaba de un PIB per cápita de aproximadamente el 40 por ciento del de Estados Unidos [Nota: Los datos del Maddison Project ubican esta cifra cerca del 60%, y el Figure 7.1 del libro muestra un valor cercano al 80%], lo que la convertía en un país de ingresos medios. Este nivel era tres veces el PIB per cápita de Brasil y Colombia, equivalente al de Japón y cercano al de Canadá. Incluso era ligeramente superior al PIB per cápita de Francia.
Argentina mantuvo este nivel relativo hasta la década de 1930: para ser precisos, el test de Chow (una prueba estadística) muestra un punto de quiebre alrededor de 1938 (Figure 7.1), despuésdel cual el PIB per cápita de Argentina disminuyó en relación con el PIB per cápita estadounidense.
¿A qué se debe esta caída? El crecimiento de Argentina provino principalmente del desarrollo de la agricultura a gran escala, que requería la importación de maquinaria y capital extranjero para financiar la infraestructura necesaria. Desafortunadamente, esta especialización orientada a la producción y exportación de productos agrícolas volvió a la economía argentina vulnerable a cualquier fluctuación en la demanda mundial de estos productos. Así, la Gran Depresión coincidió con el comienzo de la caída argentina.
Para contrarrestar este declive, Argentina debería haber diversificado su producción, haberse industrializado en mayor medida e invertido en innovación. En cambio, se replegó sobre sí misma y adoptó una política de sustitución de importaciones en lugar de desarrollar las exportaciones y enfrentar la competencia internacional. En una palabra, Argentina no logró adaptar sus instituciones para pasar de una economía agrícola basada en la acumulación a una economía industrial basada en la innovación.
Argentina no es el único país que quedó atrapado a mitad de camino: otros países vieron su crecimiento despegar con la promesa de converger hacia el nivel de vida de las naciones más ricas, solo para estancarse en el camino. Estos países permanecieron como países de ingresos medios, sin lograr entrar al grupo de países con economías avanzadas, dando así origen a la expresión 'trampa del ingreso medio'. La existencia de esta trampa sugiere que la transición de un país de ingresos medios a una economía avanzada no es de ningún modo un proceso sencillo. Para evitar esta trampa, los países deben encontrar una nueva estrategia de crecimiento y orientarse hacia una producción con mayor valor agregado, basada en la innovación, un paso que Argentina no logró dar.
El enigma de la trampa del ingreso medio da lugar a otros enigmas. ¿Cuáles son los fundamentos de la convergencia o no convergencia de los países menos avanzados hacia el nivel de vida de los países con economías avanzadas? ¿Cuáles son las palancas del crecimiento impulsado por la innovación, en contraposición al crecimiento basado en la acumulación y la imitación? ¿Por qué algunos países no logran adaptar sus instituciones para escapar de la trampa del ingreso medio?...
¿Qué explica la convergencia en promedio? ¿Y qué explica el fenómeno conocido como convergencia de clubes, que se refiere al hecho de que el nivel de vida en ciertos países converge hacia el de los países más avanzados, mientras que para otros, el nivel de vida se rezaga cada vez más del de los países avanzados, e incluso, en algunos casos, disminuyendo en términos absolutos?
Los economistas del crecimiento ofrecen dos explicaciones para la convergencia.
La primera explicación se centra en los rendimientos decrecientes de la acumulación de capital. La idea subyacente de este enfoque, basado en el modelo de Robert Solow y explorado más a fondo por Robert Barro y Sala-i-Martin en 1995, es que la producción de bienes de consumo requiere capital físico, pero los rendimientos marginales de ese capital disminuyen con su acumulación. En otras palabras, si empezamos sin equipamiento (cero máquinas), la adición de una máquina impulsa la producción drásticamente; por el contrario, si empezamos con 100 máquinas, una máquina adicional solo aumentará la producción en una pequeña cantidad. Según este enfoque, el crecimiento en un país avanzado, con un gran stock de máquinas, será más débil que el de un país menos avanzado que solo tiene un pequeño stock de capital físico.
Esta explicación, atractiva por su simplicidad, no resiste una confrontación más rigurosa con los hechos empíricos. En primer lugar, si los rendimientos del capital son mucho más altos en países con poco capital inicial, estos países siempre deberían crecer más rápidamente que los países ricos. La explicación basada en los rendimientos decrecientes, por lo tanto, no explica el deterioro del nivel de vida en los países más pobres en relación con los países más ricos. Tampoco explica el fenómeno de la convergencia de clubes. Este punto se hace eco de lo que los economistas llaman la paradoja de Lucas. En un artículo de 1990, Robert Lucas observó que, dado que se supone que el rendimiento del capital es mayor en los países menos avanzados, deberíamos observar un flujo de capital de los países ricos a los pobres. Pero, de hecho, ocurre lo contrario.
Además, este enfoque basado en los rendimientos decrecientes del capital no explica la paradoja argentina, es decir, el hecho de que algunos países entren en un período de fuerte crecimiento, prometiendo una convergencia hacia el nivel de vida de los países más ricos, pero que luego experimentan un retroceso. Tampoco explica por qué algunas naciones son superadas por países que inicialmente estaban menos avanzados. Por ejemplo, el PIB per cápita de Australia estaba muy por delante del de Canadá a principios del siglo XX, pero hoy ocurre lo contrario.
Finalmente, tomado literalmente, el modelo de Solow de crecimiento a través de la acumulación de capital predice que la economía de una nación crecerá cada vez más lentamente cuanto más se desarrolle. Sin embargo, cuando observamos dos décadas consecutivas seleccionadas al azar, la probabilidad de un crecimiento anual más rápido del PIB per cápita en la década posterior fue un 50 por ciento mayor en los países de la OCDE para el período de 1700 a 1978.
Estas consideraciones nos llevan a examinar una segunda explicación para la convergencia, a saber, el alcance tecnológico (technological catch-up), de naturaleza más schumpeteriana que la teoría basada en los rendimientos decrecientes. Según este paradigma, el crecimiento proviene de la innovación, pero específicamente del tipo de innovación que consiste en que las empresas de un país menos avanzado 'imiten' o 'adapten' las tecnologías de punta inventadas en los países más avanzados. En otras palabras, la convergencia proviene de que las naciones menos avanzadas alcanzan a las naciones avanzadas invirtiendo en imitación tecnológica...
Ahora examinamos si este enfoque alternativo, basado en el alcance tecnológico, explica los hechos empíricos mencionados anteriormente. Primero, con respecto a la cuestión de la convergencia 'en promedio', cuanto más rezagado está un país del líder en términos de PIB per cápita, más lejos están las empresas de ese país de la frontera tecnológica en el sector correspondiente. Como resultado, el salto tecnológico que estas empresas dan cuando imitan la tecnología de frontera es tanto mayor. Esto es lo que llamamos la 'ventaja del atraso'. China crece más rápido que Francia porque el salto tecnológico que las empresas chinas dan cuando alcanzan las fronteras tecnológicas es mayor que el salto de las empresas francesas que innovan: las empresas chinas empiezan desde más atrás que las francesas.
¿Y qué hay de la convergencia de clubes? La innovación, ya sea por imitación o de frontera, es una actividad costosa, especialmente en países menos avanzados donde es más difícil contratar investigadores y trabajadores cualificados y encontrar financiación para inversiones en I+D. Por lo tanto, la innovación no ocurrirá a menos que las rentas de la innovación sean suficientemente altas para compensar estos costos mayores. En países sin una protección adecuada de los derechos de propiedad, las rentas anticipadas de la innovación son demasiado bajas para estimularla. Excluidas de la convergencia de clubes, estas naciones se encuentran típicamente entre las más pobres. Así, aunque el salto tecnológico de cada innovación tiende a ser mayor en estos países menos avanzados, su tasa de crecimiento puede terminar siendo menor que la de los países avanzados. En lugar de converger hacia los niveles de PIB per cápita de los países avanzados, los países pobres con una débil protección de los derechos de propiedad terminan estancándose.
¿Por qué algunos países emergentes comienzan a crecer rápidamente hacia los países más ricos solo para descarrilar en algún momento y retroceder desde la frontera tecnológica? Nuestra explicación es una variante del modelo de alcance tecnológico discutido anteriormente. En esta variante, las empresas de todos los países pueden elegir entre el alcance tecnológico y la innovación de frontera, es decir, innovar sobre sí mismas. En los países menos avanzados, donde la mayoría de las empresas están muy por debajo de la frontera tecnológica, el alcance es la principal fuente de crecimiento porque las empresas dan un salto tecnológico sustancial cada vez que alcanzan la frontera. Por el contrario, en los países más avanzados donde la mayoría de las empresas están inicialmente cerca de la frontera en sus sectores, la innovación de frontera se convierte en la principal fuente de crecimiento, porque el alcance tecnológico solo permite un pequeño avance para estas firmas...
Desafortunadamente, muchos países emergentes comienzan adoptando tecnologías para el alcance. Pero cuando llega el momento de cambiar de rumbo y adoptar políticas que favorezcan la innovación en la frontera —es decir, pasar de la línea de crecimiento basada en la inversión a la línea de crecimiento basada en la innovación—, estos países mantienen en su lugar estrategias pro-alcance.
¿Por qué sucede esto? La explicación es que las políticas de innovación de frontera pueden ir en contra de los intereses de las empresas ya establecidas... Típicamente, las empresas que prosperaron durante la fase de alcance quieren preservar sus rentas y no quieren enfrentar una mayor competencia. En consecuencia, utilizarán parte de su riqueza acumulada para presionar a políticos y jueces para impedir la introducción e implementación de nuevas normas procompetitivas...
[Entonces], [e]ntre los países que convergen, algunos quedan estancados a mitad de camino. Este es el caso, en particular, de los países que son demasiado lentos —o que directamente no logran— adaptar sus instituciones para transformar sus economías de economías de convergencia (catch-up) a economías de innovación de frontera. La razón es que los intereses creados y las empresas ya establecidas bloquean no solo la entrada de nuevos competidores, sino también cualquier reforma que aumentaría la competencia y, más generalmente, ayudaría al país a pasar de un crecimiento impulsado por la imitación a un crecimiento impulsado por la innovación de frontera. La ocurrencia de una crisis, así como la competencia económica internacional, ayuda a las naciones a escapar del síndrome de la trampa del ingreso medio al obligar al gobierno a emprender las reformas estructurales adecuadas".
Philippe Aghion, Céline Antonin, Simon Bunel, and Jodie Cohen-Tanugi, The Power of Creative Destruction: Economic Upheaval and the Wealth of Nations (Cambridge, Massachusetts: The Belknap Press of Harvard University Press, 2021), 125–48.
![Hvygens's tweet photo. El libro que Aghion publicó en 2021 para un público más amplio también es muy interesante y aborda el ejemplo de la Argentina:
"En 1890, Argentina disfrutaba de un PIB per cápita de aproximadamente el 40 por ciento del de Estados Unidos [Nota: Los datos del Maddison Project ubican esta cifra cerca del 60%, y el Figure 7.1 del libro muestra un valor cercano al 80%], lo que la convertía en un país de ingresos medios. Este nivel era tres veces el PIB per cápita de Brasil y Colombia, equivalente al de Japón y cercano al de Canadá. Incluso era ligeramente superior al PIB per cápita de Francia.
Argentina mantuvo este nivel relativo hasta la década de 1930: para ser precisos, el test de Chow (una prueba estadística) muestra un punto de quiebre alrededor de 1938 (Figure 7.1), despuésdel cual el PIB per cápita de Argentina disminuyó en relación con el PIB per cápita estadounidense.
¿A qué se debe esta caída? El crecimiento de Argentina provino principalmente del desarrollo de la agricultura a gran escala, que requería la importación de maquinaria y capital extranjero para financiar la infraestructura necesaria. Desafortunadamente, esta especialización orientada a la producción y exportación de productos agrícolas volvió a la economía argentina vulnerable a cualquier fluctuación en la demanda mundial de estos productos. Así, la Gran Depresión coincidió con el comienzo de la caída argentina.
Para contrarrestar este declive, Argentina debería haber diversificado su producción, haberse industrializado en mayor medida e invertido en innovación. En cambio, se replegó sobre sí misma y adoptó una política de sustitución de importaciones en lugar de desarrollar las exportaciones y enfrentar la competencia internacional. En una palabra, Argentina no logró adaptar sus instituciones para pasar de una economía agrícola basada en la acumulación a una economía industrial basada en la innovación.
Argentina no es el único país que quedó atrapado a mitad de camino: otros países vieron su crecimiento despegar con la promesa de converger hacia el nivel de vida de las naciones más ricas, solo para estancarse en el camino. Estos países permanecieron como países de ingresos medios, sin lograr entrar al grupo de países con economías avanzadas, dando así origen a la expresión 'trampa del ingreso medio'. La existencia de esta trampa sugiere que la transición de un país de ingresos medios a una economía avanzada no es de ningún modo un proceso sencillo. Para evitar esta trampa, los países deben encontrar una nueva estrategia de crecimiento y orientarse hacia una producción con mayor valor agregado, basada en la innovación, un paso que Argentina no logró dar.
El enigma de la trampa del ingreso medio da lugar a otros enigmas. ¿Cuáles son los fundamentos de la convergencia o no convergencia de los países menos avanzados hacia el nivel de vida de los países con economías avanzadas? ¿Cuáles son las palancas del crecimiento impulsado por la innovación, en contraposición al crecimiento basado en la acumulación y la imitación? ¿Por qué algunos países no logran adaptar sus instituciones para escapar de la trampa del ingreso medio?...
¿Qué explica la convergencia en promedio? ¿Y qué explica el fenómeno conocido como convergencia de clubes, que se refiere al hecho de que el nivel de vida en ciertos países converge hacia el de los países más avanzados, mientras que para otros, el nivel de vida se rezaga cada vez más del de los países avanzados, e incluso, en algunos casos, disminuyendo en términos absolutos?
Los economistas del crecimiento ofrecen dos explicaciones para la convergencia.
La primera explicación se centra en los rendimientos decrecientes de la acumulación de capital. La idea subyacente de este enfoque, basado en el modelo de Robert Solow y explorado más a fondo por Robert Barro y Sala-i-Martin en 1995, es que la producción de bienes de consumo requiere capital físico, pero los rendimientos marginales de ese capital disminuyen con su acumulación. En otras palabras, si empezamos sin equipamiento (cero máquinas), la adición de una máquina impulsa la producción drásticamente; por el contrario, si empezamos con 100 máquinas, una máquina adicional solo aumentará la producción en una pequeña cantidad. Según este enfoque, el crecimiento en un país avanzado, con un gran stock de máquinas, será más débil que el de un país menos avanzado que solo tiene un pequeño stock de capital físico.
Esta explicación, atractiva por su simplicidad, no resiste una confrontación más rigurosa con los hechos empíricos. En primer lugar, si los rendimientos del capital son mucho más altos en países con poco capital inicial, estos países siempre deberían crecer más rápidamente que los países ricos. La explicación basada en los rendimientos decrecientes, por lo tanto, no explica el deterioro del nivel de vida en los países más pobres en relación con los países más ricos. Tampoco explica el fenómeno de la convergencia de clubes. Este punto se hace eco de lo que los economistas llaman la paradoja de Lucas. En un artículo de 1990, Robert Lucas observó que, dado que se supone que el rendimiento del capital es mayor en los países menos avanzados, deberíamos observar un flujo de capital de los países ricos a los pobres. Pero, de hecho, ocurre lo contrario.
Además, este enfoque basado en los rendimientos decrecientes del capital no explica la paradoja argentina, es decir, el hecho de que algunos países entren en un período de fuerte crecimiento, prometiendo una convergencia hacia el nivel de vida de los países más ricos, pero que luego experimentan un retroceso. Tampoco explica por qué algunas naciones son superadas por países que inicialmente estaban menos avanzados. Por ejemplo, el PIB per cápita de Australia estaba muy por delante del de Canadá a principios del siglo XX, pero hoy ocurre lo contrario.
Finalmente, tomado literalmente, el modelo de Solow de crecimiento a través de la acumulación de capital predice que la economía de una nación crecerá cada vez más lentamente cuanto más se desarrolle. Sin embargo, cuando observamos dos décadas consecutivas seleccionadas al azar, la probabilidad de un crecimiento anual más rápido del PIB per cápita en la década posterior fue un 50 por ciento mayor en los países de la OCDE para el período de 1700 a 1978.
Estas consideraciones nos llevan a examinar una segunda explicación para la convergencia, a saber, el alcance tecnológico (technological catch-up), de naturaleza más schumpeteriana que la teoría basada en los rendimientos decrecientes. Según este paradigma, el crecimiento proviene de la innovación, pero específicamente del tipo de innovación que consiste en que las empresas de un país menos avanzado 'imiten' o 'adapten' las tecnologías de punta inventadas en los países más avanzados. En otras palabras, la convergencia proviene de que las naciones menos avanzadas alcanzan a las naciones avanzadas invirtiendo en imitación tecnológica...
Ahora examinamos si este enfoque alternativo, basado en el alcance tecnológico, explica los hechos empíricos mencionados anteriormente. Primero, con respecto a la cuestión de la convergencia 'en promedio', cuanto más rezagado está un país del líder en términos de PIB per cápita, más lejos están las empresas de ese país de la frontera tecnológica en el sector correspondiente. Como resultado, el salto tecnológico que estas empresas dan cuando imitan la tecnología de frontera es tanto mayor. Esto es lo que llamamos la 'ventaja del atraso'. China crece más rápido que Francia porque el salto tecnológico que las empresas chinas dan cuando alcanzan las fronteras tecnológicas es mayor que el salto de las empresas francesas que innovan: las empresas chinas empiezan desde más atrás que las francesas.
¿Y qué hay de la convergencia de clubes? La innovación, ya sea por imitación o de frontera, es una actividad costosa, especialmente en países menos avanzados donde es más difícil contratar investigadores y trabajadores cualificados y encontrar financiación para inversiones en I+D. Por lo tanto, la innovación no ocurrirá a menos que las rentas de la innovación sean suficientemente altas para compensar estos costos mayores. En países sin una protección adecuada de los derechos de propiedad, las rentas anticipadas de la innovación son demasiado bajas para estimularla. Excluidas de la convergencia de clubes, estas naciones se encuentran típicamente entre las más pobres. Así, aunque el salto tecnológico de cada innovación tiende a ser mayor en estos países menos avanzados, su tasa de crecimiento puede terminar siendo menor que la de los países avanzados. En lugar de converger hacia los niveles de PIB per cápita de los países avanzados, los países pobres con una débil protección de los derechos de propiedad terminan estancándose.
¿Por qué algunos países emergentes comienzan a crecer rápidamente hacia los países más ricos solo para descarrilar en algún momento y retroceder desde la frontera tecnológica? Nuestra explicación es una variante del modelo de alcance tecnológico discutido anteriormente. En esta variante, las empresas de todos los países pueden elegir entre el alcance tecnológico y la innovación de frontera, es decir, innovar sobre sí mismas. En los países menos avanzados, donde la mayoría de las empresas están muy por debajo de la frontera tecnológica, el alcance es la principal fuente de crecimiento porque las empresas dan un salto tecnológico sustancial cada vez que alcanzan la frontera. Por el contrario, en los países más avanzados donde la mayoría de las empresas están inicialmente cerca de la frontera en sus sectores, la innovación de frontera se convierte en la principal fuente de crecimiento, porque el alcance tecnológico solo permite un pequeño avance para estas firmas...
Desafortunadamente, muchos países emergentes comienzan adoptando tecnologías para el alcance. Pero cuando llega el momento de cambiar de rumbo y adoptar políticas que favorezcan la innovación en la frontera —es decir, pasar de la línea de crecimiento basada en la inversión a la línea de crecimiento basada en la innovación—, estos países mantienen en su lugar estrategias pro-alcance.
¿Por qué sucede esto? La explicación es que las políticas de innovación de frontera pueden ir en contra de los intereses de las empresas ya establecidas... Típicamente, las empresas que prosperaron durante la fase de alcance quieren preservar sus rentas y no quieren enfrentar una mayor competencia. En consecuencia, utilizarán parte de su riqueza acumulada para presionar a políticos y jueces para impedir la introducción e implementación de nuevas normas procompetitivas...
[Entonces], [e]ntre los países que convergen, algunos quedan estancados a mitad de camino. Este es el caso, en particular, de los países que son demasiado lentos —o que directamente no logran— adaptar sus instituciones para transformar sus economías de economías de convergencia (catch-up) a economías de innovación de frontera. La razón es que los intereses creados y las empresas ya establecidas bloquean no solo la entrada de nuevos competidores, sino también cualquier reforma que aumentaría la competencia y, más generalmente, ayudaría al país a pasar de un crecimiento impulsado por la imitación a un crecimiento impulsado por la innovación de frontera. La ocurrencia de una crisis, así como la competencia económica internacional, ayuda a las naciones a escapar del síndrome de la trampa del ingreso medio al obligar al gobierno a emprender las reformas estructurales adecuadas".
Philippe Aghion, Céline Antonin, Simon Bunel, and Jodie Cohen-Tanugi, The Power of Creative Destruction: Economic Upheaval and the Wealth of Nations (Cambridge, Massachusetts: The Belknap Press of Harvard University Press, 2021), 125–48.](https://pbs.twimg.com/media/G3JBQyOXMAA8we8.jpg)
World's most wanted genius:
IQ: 190+
Specialty: rewriting reality
Einstein's verdict: “the greatest mind alive”
He shaped everything from quantum mechanics to human DNA and modern computing.
Yet on his deathbed, instead of triumph, he left us a chilling prophecy: 🧵
Terminas de leer un libro, pasa 1 semana y… no te acuerdas de nada.
Esto entre algunas causas es por la falta de atención.
Pero también por tu toma de notas. 📝
Aquí tienes 3 métodos para que recuerdes TODO cuanto lees:
En 2023, Alex Hormozi realizó el lanzamiento de libro más loco en la historia empresarial.
Ganó 4,5 millones de dólares en una semana utilizando una extraña estrategia de 1732.
¿El resultado? Millones alcanzados, sin inversión publicitaria.
Así es exactamente cómo funciona (y cómo puedes aprovecharlo): 🧵
En 1910, los seis hombres más poderosos de Estados Unidos desaparecieron.
Subieron a un tren privado con nombres falsos y desaparecieron en una isla remota.
Lo que crearon en total secreto ahora controla 30,5 billones de dólares estadounidenses.
Esto es lo que sucedió en esa reunión secreta celebrada en la Isla Jekyll:
Mucha gente infravalora la animación, porque creen que es solo para niños.
Estas joyas de la animación para adultos, quitan de la cabeza esa tontería👌👇🧵:
En 2017, China inauguró una biblioteca que parecía un templo de otro planeta.
Su interior se volvió viral en minutos. Una catedral futurista hecha de libros.
Pero detrás del espectáculo visual, había un secreto que nadie vio venir.
Aquí está la historia completa: 🧵
En el #DíaDeAfrica (25 de mayo), les propongo recorrer el continente africano desde sus pantallas.
Aquí van 25 mapas que ilustran su geografía, su historia, sus culturas, su diversidad, su arte, su economía y muchas otras curiosidades.
Abróchense el cinturón.
#AfricaDay #África
Ever thought about viewing the world differently..? This thread on cool maps is here to blow your mind 🧵
1. Never knew these big American cities were so close together.
Esto no es una fotografía.
No está hecha por un fotógrafo.
No debería de existir.
Y sin embargo... es una de las fotos más importantes de la historia de Berlín.
Os invito a descubrir la increíble historia de las fotos Heinrich Zille en este hilo 🧵
El 18 de marzo, pero de 1314
Tras años persiguiendo a la Orden del Temple por Felipe IV de Francia para no pagar sus deudas y quedarse con sus enormes bienes, Jaques de Molay, el último gran maestre, era quemado vivo en la hoguera.
Molay lanzó una maldición que se cumplió:🧵
Esta es la historia de un edificio-trampa. Un lugar sin ventanas cuyo interior te hipnotiza hasta que no sabes cómo salir.
Un edificio cuyo arquitecto se arrepintió de haber creado.
Y todos hemos estado allí.
En #LaBrasaTorrijos, los centros comerciales y el Efecto Gruen.
🧵⤵️
🇨🇦 CANADIAN SHOPPING GUIDE 🇨🇦
Want to support Canadian companies? Here are some Canadian businesses that sell high quality menswear. Some also carry womenswear. 🧵
Otra vez vemos una diferencia de género muy grande en el voto entre hombres y mujeres jóvenes. ¿Por qué?
¿Es por el feminismo? Pues sí... y NO.
Hay otro factor del que se habla muy poco pero que es muy evidente.
Dentro hilo 🧵 con 📈
Anécdota del día: Dos jóvenes de 28 años comenzaron a ser amigos porque coincidían en las partidas callejeras de ajedrez de Washington Square en la ciudad de Nueva York. Uno de ellos había dirigido ya dos películas de bajo presupuesto con escaso éxito y el otro estaba...
Trump ha firmado una Orden Ejecutiva que exige que los edificios federales sean "bonitos". Es decir, neoclásicos, regionales o tradicionales.
Veamos por qué esta Orden es profundamente antiamericana (y posiblemente, una estafa a sus votantes)
Os cuento en #LaBrasaTorrijos
🧵⤵️
Last Seen Users on Sotwe
Most Popular Users
Elon Musk 
@elonmusk
241.1M followers
Barack Obama
@barackobama
119.1M followers
Cristiano Ronaldo
@cristiano
112.4M followers
Donald J. Trump
@realdonaldtrump
111.8M followers
Narendra Modi
@narendramodi
107.1M followers
Rihanna
@rihanna
98.1M followers
NASA
@nasa
92.2M followers
Justin Bieber
@justinbieber
91.3M followers
KATY PERRY
@katyperry
88.7M followers
Taylor Swift
@taylorswift13
82.6M followers
Lady Gaga
@ladygaga
74.1M followers
Virat Kohli
@imvkohli
71.5M followers
Kim Kardashian
@kimkardashian
70.3M followers
YouTube
@youtube
68.7M followers
Bill Gates
@billgates
64.5M followers
Neymar Jr
@neymarjr
64.4M followers
The Ellen Show
@theellenshow
62.4M followers
CNN
@cnn
61.8M followers
Selena Gomez
@selenagomez
61.8M followers
X
@x
60.8M followers