c2c2c2c2

[c2c2c2c2 @carl_c2c2]

请广传

[四爪 @sanzhao41]

終於出爐！請廣傳

香港警察濫權實錄資料庫
H.K. Police Violence Database
香港警察暴行の事件簿

中文
https://t.co/lgeHVa5vf0

Eng
https://t.co/dIl31ez2Xs

日文
https://t.co/aEAI2sHK2J

[叶隐 @sunpolis]

李新野毕业于清华，却像一条野狗一样在网络肆意撕咬。他和他的蠢粉相信理科生或工科生在逻辑上具有天然优势，这本身就是一种毫无逻辑的低幼幻觉。逻辑训练只能提高推理形式的规范性，却不能自动保证前提真实、概念准确，更不能保证一个人的整个信念系统符合现实，尤其是终极现实。

从推理过程来说，一个文盲、一个疯子，与一个逻辑学教授、数学家，都可能在各自接受的前提之下，进行完全自洽的推演。判断一个人的观点是否可靠，不能只看推理过程，而要继续追问他的基础信念、事实前提和概念框架是否成立。

就像许多清华北大毕业、后来又在美国拿到科学或工程博士的理工科精英，照样会相信各种荒唐可笑的阴谋论。因为他们一旦接受了“世界由某个神秘集团暗中操纵”之类的基础信念，就会调动自己强大的分析能力，搜集材料、建立关联、排除反例，最后构造出一套内部高度自洽的阴谋论体系。

你若跟他比逻辑学考试，他可能考满分。但他运用逻辑构造出来的世界图景，却照样让人大跌眼镜。逻辑是一套推理工具，不是真理自动生成器。

再往底层说，逻辑也不仅要求一个人会推理，更要求他诚实地接受同一套推理规则对自己和别人、对有利事实和不利事实的共同约束。一个没有坚如磐石的道德信念、不坚持智性诚实与德性正直的人，即使熟练掌握形式逻辑，也几乎不可能在自己的整个信念体系中贯彻逻辑。因为智性不诚实意味着，他会允许同一概念、同一命题因为立场、利益和欲望而改变含义与真假标准，最终在最基础的层面破坏同一律与不矛盾律。

当同一套逻辑只用来审判别人，却不肯反过来审判自己时，逻辑就不再是通往真理的道路，而只是替偏见、欲望和谎言辩护的诡辩技术。

[Chray @Chrayvn]

景甜可能一直没发现：她才是孙宇晨墙上的那根香蕉

看完孙宇晨的小作文，我的结论很不客气：景甜蠢，孙宇晨坏，坏透了。
但我想说的是：
蠢和坏，从来不是一回事。

最近孙宇晨和景甜的事情闹得沸沸扬扬。
关于两个人之间究竟发生过什么，现在双方各有说法，所以我不打算替这件事做事实判决。
我只想谈一个让我看完整件事以后非常不舒服的地方。
如果暂时按照孙宇晨自己写出来的那个故事去看，我最大的感受不是：
“这个男人曾经有多爱她，现在才有多恨她。”
恰恰相反。
我从字里行间几乎感觉不到爱。

至少在我的价值观里，一个人如果真的爱过另一个人，哪怕最后被伤害得很深，哪怕分手分得再难看，也多少会想给对方留最后一点体面。
但这篇文章给我的感觉不是这样。

它更像一本账。
什么时候认识，发生了什么，花了多少钱，对方提过什么要求，说过什么话，很多极其私密的东西都被保存得清清楚楚，然后在某一天，被完整地摊到全世界面前。

所以我读到一半的时候，真正让我觉得不对劲的问题是：
既然你这么爱她，为什么最后要选择一种足以摧毁她社会形象的方式来讲这个故事？

然后第二个问题来了。
既然并没有那么深的爱，为什么过去面对那么多在普通人看来已经非常过分的要求，他又几乎全部答应？
为什么那么大方？
为什么那么没有底线？
为什么一个“不”都不说？

后来我想到孙宇晨做过的那些事情，突然觉得很多东西串起来了。
624万美元买一根贴在墙上的香蕉。
花几百万美元拍下和巴菲特吃饭的机会。
花巨额资金去太空。
公开表示愿意拿3000万美元，只为了和马斯克单独聊一个小时。

普通人会觉得：
疯了吗？
为什么要花这么多钱买这些东西？
但孙宇晨可能从来没有真正买那些东西。

他买的是注意力。
香蕉会烂。
午饭会吃完。
太空旅行会结束。
一个小时也会过去。

可是全世界都知道了：
孙宇晨买了一根600多万美元的香蕉。
这就够了。
因为对于一个长期生活在加密货币、资本市场和互联网叙事里的人来说，注意力本身就是一种极其昂贵的资产。

所以再回头看这段关系，我突然产生了一个很残酷的想法：
其实，景甜在他眼中，也许就是墙上的那根香蕉。
烂没烂，并不重要。
甚至最后香蕉会变成什么样，也不重要。

重要的是：
所有人都在看。

这才是整件事情里最让我毛骨悚然的地方。
一根香蕉值不值600多万美元不重要。
只要花600多万美元买香蕉这件事情，可以换来价值更大的全球注意力，这笔账就可能是划算的。

同样，如果一段感情最终能够变成一场全网围观的超级叙事，那么我很难不去怀疑：
在这段关系里，到底什么才是目的，什么才是工具？

于是他文章里那些原本让我觉得非常矛盾的地方，突然就出现了另一种解释。
为什么一个并没有那么爱对方的人，可以对她那么大方？
为什么她提出那么离谱的要求，他还是答应？
为什么明明什么都同意，却又把每一个细节记得如此清楚？
因为：慷慨不一定等于爱。

甚至有时候，对一个极度有钱的人来说，钱可能恰恰是关系里最廉价的东西。
钱可以给。
房子可以给。
珠宝可以给。
要求可以满足。
因为这些东西对他来说都是可计算的。

真正昂贵的是另一种东西：
真心。
边界。
情绪。
脆弱。
以及在关系结束的时候，仍然把对方当成一个人，而不是一笔需要清算的账。

所以我再说回景甜。
我的评价其实也不高。
如果孙宇晨文章里关于她的描述有相当部分是真的，我甚至会说：
景甜不是不贪，也不是不蠢。

她可能虚荣，可能判断力极差，可能把一个人的财富和慷慨误认成了爱。
但问题是：
蠢，罪不至死。
一个女人贪心，一个女人爱钱，一个女人在亲密关系里提出过离谱的要求，和她是否应该被全网公开处刑，是两回事。

这是我觉得现在很多讨论里最容易被混淆的一点。
好像只要证明一个女人“不完美”，接下来发生在她身上的一切就都变成了活该。
不是的。
一个人做错了事，承担和错误相匹配的后果，我完全赞成。

但如果最后的结果是，一个人的隐私、名誉、社会关系甚至未来的人生，都在一场互联网狂欢里被摧毁，而另一个人却从这场毁灭性的曝光中获得了全网最稀缺的东西——注意力，
那我很难只把后者理解成：
“一个被女人伤透了心，所以忍无可忍出来控诉的男人。”

尤其是当这个男人，恰好又是全世界最懂得如何购买、制造和利用注意力的人之一。
这就是为什么我觉得：
景甜蠢，孙宇晨坏，坏透了。

但这两个字的分量完全不同。
蠢，是你误判了一个人。
坏，是你非常清楚自己在做什么，却仍然选择、甚至是谋划着把别人推向最惨烈的结局。

当然，我无法证明孙宇晨是否从第一天开始就已经设计好了今天这一切。
没有人能仅凭一篇文章证明这一点。
但我真正警惕的是另一件事：
当一个极度擅长计算注意力价值的人进入亲密关系，我们不能天真地假设，他在亲密关系里就突然停止计算了。

如果你回头再看那根香蕉，这件事甚至有一种令人不寒而栗的隐喻感。

景甜第一次见到那根香蕉的时候，也许最应该问的不是：
“那它烂了怎么办？”
而是：
为什么这个男人愿意花600多万美元买下一件最终一定会腐烂的东西？

所以对我来说，这件事情最大的提醒不是：
“女生不要捞。”
这种结论太简单了。

我真正得到的提醒是：
不要轻易把一个人愿意为你花多少钱，当成他有多爱你。
尤其当钱对他来说，本身就是一种制造故事、购买注意力的工具时。
你以为他在为你付出。

但你永远要问一句：
在他的故事里，我到底是爱人，还是素材？
是一个他想保护的人，
还是墙上的那根香蕉？

如果有一天香蕉烂了，
他会心疼吗？
还是只会暗喜——
所有人都看见了。

#孙宇晨 #景甜

[巴丢草 Bad ї ucao @badiucao]

作畫聲援 記者 #白兆东
无国界记者（Reporters Without Borders）与保护卫士（Safeguard Defenders）呼吁泰国当局不要将遭拘押的中国知名记者白兆东遣返回中国。由于他曾揭露中国政府最高层级的腐败案件，一旦被遣返回国，将面临可预见且迫切的严重风险，包括强迫失踪、任意拘留、酷刑以及其他残忍、不人道待遇。泰国当局有义务遵守国际法，并确保白兆东的权利得到充分保障。

[加美财经caus.com @CausMoney]

美国左翼政治主播哈桑·派克谈特朗普有关选举的谎言时说：

“按照特朗普自己的逻辑，奥巴马担任总统时，他在2016年赢得了选举，所以当时的制度没有被操纵。

等特朗普自己当了总统，中国却莫名其妙地操纵选举，帮助拜登获胜。

然后拜登上台，又把这个选举制度从一团糟里修好了，所以特朗普才能再次获胜？

也就是说，只有特朗普执政时，选举才会被操纵？”

[说真话的徐某人 @xumouren_yt]

这则推文完全不符合事实：

中美好感度死亡交叉发生在2025-2026年之间。请问发生了什么？

发生了泽连斯基穿西装、跪舔普京、ICE枪杀公民、暗示连任2028、加拿大第51州、吞并格陵兰、林肯倒影池危机、伊朗战争军事拉稀……以上仅举例，还有更多

如果把中美好感觉交叉简单归结于“大外宣发力”，那么这位大外宣的名字叫做：唐纳德·川普

回避这一事实，不会给“反共事业”增加道德筹码，反而会使其愈发幽默可笑。

[老刘 @chinese_voice_]

中共影响美国大选靠啥呢？靠的就是tiktok的算法。
然后当tiktok面临在美国被禁的危机的时候，是谁一次又一次给tiktok豁免呢？是川普。
那么，谁在“受损”的美国大选中获益了？不言而喻。

[c2c2c2c2 @carl_c2c2]

@wangjupaian 白先生颇有正义感，才思敏捷，文笔好。泰国不要做帮凶。

[加美财经caus.com @CausMoney]

美国参议员奥索夫问：“谁赢得了 2020 年大选？”

特朗普提名的国家情报总监人选杰伊·克莱顿拒绝回答。

奥索夫：

谁赢得了 2020 年大选？

克莱顿：

我不会跟你讨论这个。

奥索夫：

这是一场工作面试。

我们已经确认，你有义务对委员会保持诚实和坦率。

克莱顿：

是的。

奥索夫：

谁赢得了 2020 年大选？

克莱顿：

就像我刚才说的，我不会跟你讨论这个。

奥索夫：

但你确实有义务对委员会保持诚实和坦率。

克莱顿：

我刚才说的话，有哪一点不诚实或不坦率吗？

奥索夫：

有。你没有做到诚实和坦率。谁赢得了 2020 年大选？

克莱顿：

我认为我已经回答了这个问题。

奥索夫：

我们可以继续这样问下去。

奥索夫：

好，那我们就继续问下去，因为你没有对委员会保持诚实和坦率。

克莱顿：

不，我不会参与这种政治作秀。

奥索夫：

这是一个很简单的问题，克莱顿先生。谁赢得了 2020 年总统大选？

克莱顿：

我已经回答了。

奥索夫：

你今天来到这里，是为了请求参议员支持你领导美国情报界。我们已经确认，你有义务对这个委员会和美国公众保持诚实和坦率。

但你拒绝回答一个有关 2020 年大选的简单事实问题。是这样吗？

克莱顿：

不，不是这样。

奥索夫：

那就回答这个问题。谁赢得了 2020 年大选？

克莱顿：

我已经回答过这个问题了。

奥索夫：

那就说出答案。你的答案是什么？

克莱顿：

我已经给了你答案。

奥索夫：

你的答案究竟是什么？

你连“谁赢得了总统大选”这个最基本的问题都拒绝回答，却要求获得领导美国情报界的权力。

你无法回答这个问题，还不得不迎合总统的妄想，难道不觉得丢人吗？

我们知道，你知道，这个房间里的每个人也都知道这个问题的真实答案。

你为什么就是说不出口？

克莱顿：

我认为我已经给了你答案。

[屠夫吳淦 @wg2015709]

为人抱薪者，莫使其冻毙于西北风沙

还记得甘肃律师蒋永继吗？

昔日他直面执业打压，坚持为弱者奔走，为一桩桩不公之事仗义执言。即便无法继续执业，他也坦然自处：做不了律师，那就开荒种梨，踏实务农过日子。

许多网友都品尝过他农场出产的富硒红梨、南瓜与芸豆。这位埋头开荒的西北汉子，倾尽十年光阴，把寸草难生的荒滩沙地，改造成瓜果满枝的良田。只是眼下持续高温干旱，今年的收成岌岌可危。待到秋收，田里或许只剩干枯的瓜秧，枝头只剩下风干的梨果。

事情起因于当年的一份人情。蒋永继曾好心为朋友担保借贷修建楼房，朋友无力还债，三百多万元欠款最终由蒋永继一力承担。2016年，对方把四百多亩荒地抵偿债务，如今仍有四十多亩滩涂因改造成本太高，一直闲置。

十年垦荒，昔日荒滩五谷丰登，昔日执剑维权的律师，变成了日出而作的农夫。万万没想到，恩将仇报的正是他倾力相助的这位旧友。

自2022年至今，对方先后八次恶意停水停电，蓄意破坏生产。2025年11月12日，灌溉水井被强行关停。无奈之下，蒋永继只能高价租用发电机抽水浇灌冬水、饲养鹅羊，直接损失五万多元。他向临泽县公安局提起刑事控告，走完复议、复核、检察监督全部程序，始终没能立案，肇事者逍遥法外。

矛盾再度升级。7月3日凌晨两点，正值连续三十八、三十九度的极端高温，机井再次被强行关停。西北沙地本就缺水断墒，缺水之后玉米快速枯黄，南瓜大面积脱水。蒋永继不停报警、多方求助，可派出所出警后，并未对破坏生产的人采取任何措施。望着即将枯死的庄稼，这位西北汉子束手无策，满心焦灼。

为人抱薪者，不可冻毙于风雪。

这位曾经为普通人伸张正义的律师，仗义助人反倒招来横祸，维权之路步履维艰。恳请大家伸出援手，一次转发，一通问询，都是守护善良。
有空的朋友，不妨一同前往甘肃临泽，带上水桶，为果园抗旱保苗，护住他十年辛苦耕耘的心血。甘肃省张掖市临泽县。电话：[phone]

[徒步的骑手·刘宗坤 @CaminoTexas]

6月30日，最高法院宣判了一个万众瞩目的案件“川普诉巴巴拉案”。核心问题只有一个：川普作为总统，有没有权力取消一些在美国出生的孩子的公民权。最高法院9名大法官，分裂成三派。5名大法官主张川普的做法违反宪法，1名大法官主张没有违反宪法，但违反了移民与国籍法。这样，6名大法官形成多数，废除了川普的行政命令。另外3名大法官反对这个判决。

出生公民权作为法律问题，在不同历史时段，是跟不同的政治问题连在一起的。说个最简单的例子，在《宪法》增加第十四修正案之前，出生公民权问题是跟黑人和奴隶制问题挂钩的。第十四修正案以后，出生公民权问题开始跟移民问题挂钩，最初是跟华人移民和《排华法案》挂钩，发展到现在仍然是跟移民问题挂钩，从中国来的合法和非法移民在美国生的孩子身份问题，仍然是被关注的重点之一。

就在这个判决书中，"Chinese"这个词出现了52次。先不用读这个判决书，单从词频上，就可以判断，不管是在历史上，还是在当今，华人移民在出生公民权问题上的分量。判决书中引用的"黄金德案"，原告就是华人。那是美国最高法院1898年判决的一个案子，离现在已经有128年，仍然是有效判决。昨天最高法院的判决，在很大程度上是重新确认那个判决的有效性。

美国宪法第十四修正案开篇第一句是这么写的："All persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and of the State wherein they reside."意思是说："所有在美国出生或归化，并受美国管辖的人，即为美国公民和所在州公民。"

这是说，获得美国公民身份有两个途径：一是出生在美国，自动成为公民，这就是出生公民权；二是出生在外国，通过申请，符合条件以后，归化成公民。从第十四修正案的字面意义上看，只要孩子出生在美国，又受美国法律管辖，一出生就自动成为公民。只有极少例外，比如说外交官，享有外交豁免权，他们在美国生的孩子，就不能自动成为美国公民。

2025年1月20号，川普开始了第二个总统任期。上任第一天，他签署了78道行政命令，其中一道取消了两种人的出生公民权，理由是这两种人在美国出生的孩子不"受美国管辖"。哪两种人呢？第一种，是母亲在美国非法居留，父亲不是美国公民，也没有绿卡。第二种，是母亲在美国只有临时身份，比如持旅游签证、学生签证这类临时签证，而且父亲不是公民，也没有绿卡。

这道行政命令预定的生效日期是2025年2月19号。但在生效之前，就被一些受影响的父母告上了联邦法院。联邦法院叫停了这个行政命令。川普上诉到最高法院。6月30日，最高法院判决这个行政命令违反《宪法》，予以废除。也就是说，它从发布到被法院废除，一天也没有执行过，没有任何一个在美国出生的孩子受到过影响。

这个结果，并不令人意外。今年4月1日，最高法院开庭辩论。辩论结束后，有人比较紧张。我在X上写过一个帖子。是这么写的："最高法院不会允许川普政府自作主张，给《宪法》修正案附加上原本没有的条件。《宪法》不是不能改，但必须走《宪法》明文规定的修改《宪法》必须走的程序。最高法院会告诉川普：修改《宪法》的权力不在总统，而是在国会和州议会。为什么这是本案可以预测的结果呢？原因很简单：在这类问题上，最高法院一直这么判。如果不这么判了，美国就不是美国了。那意味着美国宪政的支柱——权力制衡，已经坍塌。至少到目前为止，还看不到那种迹象。"

判决书是由首席大法官John Roberts起草的。他回顾了出生公民权的“属地传统”在英国普通法中的悠久历史，这个传统如何在内战前的Dred Scott案中被歪曲，国会又如何恢复它的地位，把它写在《宪法》第十四修正案中。判决书也引用了一个里程碑式的判例，就是“黄金德案”。

黄金德，1873年生在旧金山。他爹妈都是广东移民，在旧金山做生意。当时，美国虽然实行《排华法案》，但《排华法案》针对的是华人劳工，并不排商人和学生。所以，大清国的商人还可以来美国做生意，学生还可以来美国留学。

《排华法案》有一条规定，就是禁止华人归化成美国公民。黄金德本人生在美国，按《宪法》第十四修正案，他天生是美国公民，不需要归化。1894年，他动身去中国探亲，第二年回旧金山的时候，海关说他不是美国公民，禁止他入境。当时，管理出入境的是美国海关。

黄金德没有认命。他起诉了美国海关。旧金山有个华人互助组织，叫"中华会馆"，给他找了律师。这里说一句，《排华法案》期间，华人曾经发起过上万起诉讼，很多诉讼得到“中华会馆”的帮助。那时候，中国还是大清，在美国的大清国劳工、商人、学生还留着辫子，但从当时的诉讼情况看，他们的组织、协调、筹款能力，似乎比现在的中国移民还强得多。

另外，当时的大清国驻旧金山领事馆也经常帮助受《排华法案》影响的华人，甚至替一些被拘留的华人聘请律师。这是各国驻外使领馆的本职工作。我退休前工作的律师事务所，跟沙特阿拉伯领事馆在一座办公楼。有一天，领事的助理打电话，问能不能找时间跟领事见个面。见面以后，才知道他们是要找律师。有些沙特阿拉伯人，在美国留学、做生意，犯了事以后被警察抓去。他们在美国没有亲属，只能联系领事馆。领事馆要帮他们找律师。130年前，大清国驻旧金山的领事馆也做过这项工作。

黄金德的官司一直打到美国最高法院。1898年3月28号，最高法院判决黄金德胜诉，美国海关违反《宪法》。最高法院在判决中说，根据第十四修正案，出生公民权覆盖所有在美国出生的孩子，不管父母是谁。按照《排华法案》，黄金德的父母不能归化成美国公民，但按照《宪法》，黄金德天生是美国公民，他的公民身份跟他父母有没有资格归化成公民，没有关系。《宪法》高于《排华法案》。

从那时到现在的128年当中，黄金德案成了支撑《宪法》第十四修正案出生公民权的司法顶梁柱，被美国各级法院反复引用。昨天，最高法院的判决，可以说等于是把“黄金德案”重新判了一遍。

法官通过判决为法律注入生命，但法官也是时代之子，免不了受到时代、习俗、生活阅历和知识结构影响。Plessy案判决两年后，最高法院宣判“黄金德案”，确认宪法第十四修正案保护所有在美国出生的孩子的公民权，包括华人的孩子。那是个6:2判决，有2位大法官反对，其中一位就是Harlan大法官，另一位是当时的首席大法官Melville Fuller。

Fuller首席大法官写了反对意见。他主张，父母必须有资格成为美国公民，并且已经在美国安家落户，他们在美国出生的孩子才配有出生公民权。黄金德的父母虽然在旧金山住了二十多年、经商纳税，但按照《排华法案》，他们这辈子都没有资格入美国籍——他们永远只能效忠大清皇帝。

这等于是说《排华法案》高于《宪法》，《宪法》第十四修正案是不是适用，要看种族血统。这种解释不但违反第十四修正案的第一句话，连第一句话的前两个词都违反了。第十四修正案的前两个词是"All persons"（"所有人"）—— “所有在美国出生或归化，并受美国管辖的人，即为美国公民和所在州公民。”国会在立法的时候，之所以这么写，就是为了防止有人在种族上做文章。但在“黄金德案”中，Harlan大法官和Fuller首席大法官主张“all persons”不包括华人。

昨天最高法院的判决，有3位大法官反对废除川普的行政命令。其中，Clarence Thomas大法官写了长达90页的反对意见。Samuel Alito大法官和Neil Gorsuch大法官也各自写了反对意见。总结概括一下，他们的主张基本是Fuller首席大法官128年前那份反对意见书某些部分的翻版。

这并不是历史的简单轮回。第十四修正案已经有158年历史，《宪法》条文没有变，但世界在变，新的现实问题不断涌现出来，比如说，数以百万计的非法移民，旅游生子逐渐形成规模，大量持临时签证的外国人在美国读书、工作。158年前，《宪法》增加第十四修正案的时候，国会和各州议会不需要面对这些问题。

《宪法》条文没有变，但必须用不变的条文来解决已经变化的现实问题。这就需要法院来解释《宪法》条文。解释，意味着没有标准答案。越是牵动无数人命运的问题，越难指望9名大法官得出一致结论。这类复杂问题本来就不存在一个显而易见的正确答案。

美国最高法院大法官由总统提名，参议院投票核准后，再由总统任命。很多人期望通过总统和国会选举，让符合自己政治理念的法官进入最高法院。不过，从最高法院大部分判决呈现的历史细节，我们可以看到，大法官不是被总统和党派预装了法律程序的司法机器。他们有政治倾向、宗教偏见，也有道德偏好，但他们不是僵化的政治单层人。

现代文明秩序和丛林规则的分野，不是"有没有分歧""有没有异议"。丛林中没有"反对意见"这回事，赢家通吃，输家或者闭嘴，或者被吃掉。现代文明的标志，恰恰就是允许不同意。130年前，Harlan大法官在Plessy案中的反对意见，后来成了主流意见，成了当今美国的日常。在昨天的判决中，Thomas大法官写了90页的反对意见。不管他是先知，还是偏执，他的反对意见，跟多数意见一样，都会成为最高法院公开记录的一部分，供当代人评论，供后人论断。

分歧和异议不是制度失灵的证据。不同意见在一套成熟的程序、规则和先例约束下，相互争辩，相互竞争，各有输赢，这才是制度充满生命力的见证。在极为复杂的宪法问题上，一个四分五裂的最高法院并不必然是坏事。

所以，我们在看最高法院判决的时候，最好不要像看球赛一样，只看谁输了，谁赢了，是赢了几比几，或者输了几比几。我们可以先安静下来，看看法院的多数意见是怎么说的，少数意见是怎么说的，说的有没有道理，这个问题的前生今世怎么回事。一个案子宣判后，我们得有耐心，先别急着下结论，先在头脑中画几个问号，让子弹飞一会，听听不同专家的评论，了解一下问题的来龙去脉，慢慢消化。

最后，再说一句那个美国宪政小常识，我们从中国来的人经常忽略，但它是理解最高法院判决的一个常识性前提。记住这个常识，在看美国最高法院判决的时候，一般就不会太离谱。这个常识就是：《宪法》不是不能改，但必须经过《宪法》规定的合法程序才能改，总统自己没权改——如果总统发道行政命令就能实质性更改《宪法》，美国就成了土皇帝中国了。这是美国最高法院维护宪政的一道底线。
（以上节选自#207期节目文字版）。

[c2c2c2c2 @carl_c2c2]

@pingzhang632

[c2c2c2c2 @carl_c2c2]

@MichaelHXHX 他真的，我哭死。
难说川粉和粉红有多大区别。

[KUI YANG-葵阳先生 @KUI__YANG]

碰巧，我最近刷到三个类似题材的视频，看上去是真实场景，细想之下也符合中国社会的现实。
我自己生于草根，记事起便游走在城乡县市，接触过三教九流各色人等，对中国社会的基础层面了解颇深。
淳朴良善从来都是中国基层民众中罕见的品质，而狡黠奸猾才是常态，也是多数家庭教育中被刻意传承的“生存本领”。
我见过太多的家长传授给小孩子偷奸耍滑、弄虚作假、背信弃义、唯利是图的场景，而他们是真把这些劣性行径当成生存智慧在谆谆教导的。
换一个视角，我认为用这种虚设的利益诱惑去考验升斗小民的人性，还赤裸裸地记录示众，这多少有点残忍了。是人都有贪嗔痴，这样的考验下，绝大多数人都会基于保护自己的利益为考量，而做出很多不堪的回应。
不要苛责小人物，更不要用钓鱼的方式去扒人性。这算是一点慈悲心吧，不忍见其因欠缺而生的陋劣。
我个人更关心制度，希望有识之士能合力构建一套能让小人物从容体面，不必用猥琐算计就能寻求到公道的制度。

[c2c2c2c2 @carl_c2c2]

@FreeforHKpeople 够呛，把你自己的话/贴扔进几个ai里，都能指出你话中明显的谬误。

[陈维明Weiming Chen @CHENWEIMING2017]

廖文浩先生好：我既沒說朱虞夫先生「跪舔XXX，無恥罪行」，也沒說郑存柱先生「卷款私吞」，我只是問他「黨費呢？」他說「全部用了」，我也不再追究。對朱虞夫先生我是非常尊敬的，對於鄭存柱先生的選擇，是他的選擇，也沒有任何人有能力去判處政見不同者的政治死刑。有關我的發言，請你全部轉發而不要截去部分發言，這樣更有便於讓讀者掌握發言人的全面想法和立場。

[c2c2c2c2 @carl_c2c2]

@Blind___Gamer ab的b，abcd的d

[Nini🇺🇸🇬🇧🇭🇰 Overseas Chinese News Online @USABelAir2021]

ICE 突击选举日投票站——要求投票站工作人员删除社交媒体帖子。

特工以联邦和州检察威胁她——因为反 ICE 评论。

他们声称非法的帖子：
“我认为今天是乔纳森·罗斯被起诉的好日子。”

他于 2026 年 1 月 7 日在明尼苏达州明尼阿波利斯枪杀并杀害了蕾妮·古德。

ICE 声称她“泄露”了特工的名字——尽管她只是引用了新闻中已经公开报道的内容。

她没有分享诸如地址或电话号码等个人信息。

Paigelynne Gonyea 表示她已联系了一位律师——这位律师明确表示，执法部门不得在投票站开展业务。

事件发生在纽约州锡拉丘兹市中心中央图书馆。

她在这个平台上没有账户——所以先在这里发布视频以帮助提高认识。

[叶隐 @sunpolis]

川普上任一年多，草台班子的形象，比川普1.0暴露得更彻底。他之所以还能维持约35%左右的支持率，主要原因之一，就是他的反移民政策深得铁盘选民之心。

川普的反移民政策，极其简单粗暴：用强硬执法、驱逐、边境管控和政治性羞辱，持续释放一个清晰信号：美国不再是对移民友好的国家，至少不再是对普通移民友好的国家。当然，对少数高技术、高资本、高价值移民，常被川普拿来区别对待。但对大多数移民而言，美国自由灯塔的人道声誉，已经被他当作政治燃料，一把火献祭给了自己的基本盘：具有强烈排外倾向的红脖子。

在其他几乎所有政策上，川普常常烂尾不断，许多承诺最后沦为笑话。唯独在移民政策上，他确实取得了从氛围到实效的成功。他并不是解决了美国劳工市场结构性问题，却成功塑造了一种政治空气：移民被视为秩序崩坏、治安恶化、福利挤压和文化失控的替罪羊。对他的铁盘而言，这已经足够。政治很多时候不是解决问题，而是提供情绪出口和价值，川普在这一点上，简单粗暴却有效。

这也是为什么他的支持率即使再跌，也很难跌破那条铁盘线。因为对一部分选民来说，只要他继续反移民，继续表现得强硬、冷酷、不讲情面，他就仍然是“替他们说出真话的人”。哪怕别的政策一地鸡毛，移民政策这面旗还在，他的政治基本盘就不会散。

但这种政策的代价也极其沉重。对内，它会进一步撕裂美国社会，使移民、少数族裔和底层白人之间的紧张关系被不断政治化，也会让美国的劳动力市场、大学体系、科技创新和社会活力受到长期损伤。对外，它则会削弱美国作为自由国家和避难之地的道义形象。过去美国吸引世界，不只是靠美元、军队和大学，也靠一种“你可以重新开始”的文明想象。川普的移民政策，正是在拆毁这种想象。

美国当然有权管理边境，也有权区分合法与非法移民。任何国家都不能靠无边界的浪漫主义运行。但川普的问题在于，他不是以制度理性处理移民问题，而是把移民问题变成政治祭坛上的祭品。边境需要秩序，国家需要主权，可一个国家若为了短期选票，把怜悯、法治和人的尊严一并丢进垃圾桶，那它守住的并不是文明边界，而只是恐惧的围墙。而当这堵围墙倒塌时，所释放的能量，将造成更加不可预测的破坏力。

[加美财经caus.com @CausMoney]

皮尤研究中心23日公布的一项覆盖全球36个国家和地区的调查显示，认为特朗普“在国际事务上会做正确事情”的受访者比例中位数仅为23%，低于普京的31%，也低于习近平的34%。

这项调查于2月8日至5月13日期间进行，共访问了约4.2万人。

特朗普的信任度较2025年针对24个国家开展调查时的34%中位数下降了11个百分点。在36个国家和地区中，仅菲律宾、以色列等5个国家“信任特朗普”的受访者比例高于“不信任”的比例。日本有25%的受访者表示信任特朗普。

其他领导人的信任度方面，法国总统马克龙的信任度中位数为43%，乌克兰总统泽连斯基为35%，以色列总理内塔尼亚胡在除以色列以外35个国家和地区中的信任度中位数仅为18%，只有11%的日本人信任内塔尼亚胡。

调查显示，特朗普关税政策的支持率中位数仅为18%，对伊朗政策的支持率为20%，对委内瑞拉政策的支持率为22%。其中，对其格陵兰政策的支持率最低，仅为14%。

随着特朗普个人信任度下降，各国对美国整体形象的评价也明显恶化。

表示“对美国持好感”的受访者比例中位数为37%，较2025年针对24个国家调查时的49%进一步下降。作为对比，在拜登执政时期，2024年针对34个国家进行的调查中，这一比例中位数为54%。

与2025年的调查相比，大多数国家对美国的印象进一步恶化。唯一出现改善的是墨西哥，好感度由29%升至40%。

加拿大、法国、韩国等国对美国的好感度，均跌至2002年开始这项调查以来的最低水平。日本也从55%降至50%。

与此同时，认为美国是“值得信赖伙伴”的受访者比例，也较拜登执政时期2022年的调查结果在多数盟国明显下降。

其中，加拿大降幅最大，由83%骤降至35%，减少48个百分点。欧洲多个国家也普遍下降约30至50个百分点。日本则由76%降至59%，减少17个百分点。（日经新闻）

[壶 @BubblesTeapot]

无人在意的一个破池子-川普铺了层塑料皮炒作成伟大政绩-翻新完太阳一晒更绿了-紧急倒消毒水遮羞-消毒水泡烂了塑料皮现在池子又脏又破-继续炒作左逼破坏池子-派军警把守然后指责为什么左逼要盯着一个破池子不放

看起来每当川畜的敏感点将要无法掩盖时它就会想办法用另一个哪怕是莫名其妙的热点去掩盖