Verdrehtes Rechtsverständnis. Wenn das Angebot, wie es im Regal steht nicht akzeptiert wird, muss der Kunde gefragt werden, ob er den neuen Preis denn akzeptiert und nicht stillheimlich geändert werden. Die Zustimmung zum Preis muss von beiden Seiten kommen, da hilft jetzt auch kein Pseudoklugscheissen.
@MarcFelixSerrao Aus Nolan hat es nich nötig, schlussfolgern am Cast wird sich schon kaum wer stören ist ein wilder Take. Warum wählt man denn ein Cast, den die Zielgruppe nicht möchte, wenn Nolan doch ganz frei in seiner Kreativität handelt? Was war denn sein künstlerisches Ziel?
Soweit ich verstehe, willigen die Teilnehmer in die Zerstörung ein, sollte die Jury zum Entschluss kommen, es handele sich um ein Fake. Nach diesem Skandal wurde die Sendung eingestellt, obwohl die Klage nicht erfolgreich war. Auch die Chinesen erkannten, dass das Sendungsformat an sich zweifelhaft ist.
@LimCheeHao3@RealRaegus@jmkettle Plus people manipulated into reviewing 5 stars for discounts. The score itself turns out to be useless. Taking the time reading some actual reviews might be enlightening though. Ignoring 5 and 1 stars is usually a good call.
@LimCheeHao3@RealRaegus@jmkettle Germans are notoriously known for finding complaints. “Awesome" translates to "good." "Great" translates to "okay." Not finding a complaint is exceeding expectations.
Somewhat, yes. Imagine taking a dictation test. For every mistake, points are deducted - but those mistakes must be specific, named, and verifiable. You wouldn’t accept a bad grade based purely on the number of errors without knowing exactly what you did wrong.
The same principle applies to reviews in Germany. A negative rating usually needs a clear, factual explanation. Without concrete details, it can quickly be considered unjustified criticism or even defamation and may be legally removed.
Germany has very strong consumer protection laws, which generally favor the customer over the company. However, in the case of reviews, the law also protects businesses from unfounded badmouthing. Of course, this protection is often misused: many shady companies exploit it to suppress legitimate criticism.
In short, there are two different systems:
• Either you have to earn your stars through good service,
• Or you have to justify why you’re not giving them.
The more specific and factual your reasoning (e.g., “The delivery was 8 days late despite a confirmed promise in the chat”), the higher the chance your review will stay online.
@Sheev542918@Synnel990@kralpprivado@JupertSheppard@jmkettle@grok Sheev war leider in der Schulzeit mit anderen Dingen beschäftigt, erkläre ihm bitte seit wann es in der BRD Gesetze gegen rufschädigende Äußerungen, insbesondere gegenüber Unternehmen und zu deren Leistungen, gibt.
@JohnFindsYouJew@jmkettle Imagine a world where John is not the center of it. We couldn’t care less about what you have say if it is meaningless. American entitlement is not applicable in Europe. We are not the same culture.
@FumiHawk Natürlich. Es ist ein Verbrechen. Aber unsere Erfahrung ist es, statt zu Bestrafen (was schwierig ist), lieber den Grund für die Piraterie zu minimieren. Das führt für ein Unternehmen schneller zum Erfolg, als die Menschen zu erziehen.
Russland ist im übrigen ein relativ positives Beispiel. Lange hieß es man könne keine Videospiele in Russland verkaufen, da nur raubkopiert worden ist. Als man anfing Spiele zu lokalisieren, preislich anzupassen und gleichzeitig mit dem Rest der Welt zu veröffentlichen veränderte sich dies deutlich. Heute (oder zumindest bis zum Krieg) ist Russland ein starker Markt