@Yun_Fr@Mileistesfr Le phénomène est innarretable a mon avis. Mon propos initial c'est qu'avec moins d'un enfant par femme (et même bien moins en Corée Taiwan etc), la situation est a la fois irréversible et catastrophique avant nous.
@Yun_Fr@Mileistesfr Je parle de famille immigrés qui feraient beaucoup d'enfants. On parle d'inverser ou d'atténuer la baisse de la natalité. Non pas que l'Europe soit un exemple sur sa gestion de l'immigration.
@OVerdys@Mileistesfr Robotique ou pas si tu prends un pays qui a terme perd 90% de sa pop. Avec une étape où il y a plus de jeune, ça paraît pas super enviable
@Yun_Fr@Mileistesfr Même problème, en légèrement moins accentué et un peu plus récent. A noter que la Corée en plus compte pour le moment se passer d'immigrés
@JeremTheTerran@OlivierBabeau Au niveau mondial les EnR sont des outils de decarbonation indéniables (si substitution au fossile). En France on a fallu réduire notre programme nucléaire et moduler les réacteurs (qui réduit leur durée de vie...) pour faire la place aux EnR, donc si on est bien dans l'idéologie
@JohnOverhead@Mileistesfr On part du principe qu'en moyenne les enfants vont plus contribuer que vivre au RSA ou s'expatrier. Sinon y'a plus aucun debat sur rien et dans une generation le pays est mort...
@JohnOverhead@Mileistesfr Si ils renoncent a toucher leur retraite par répartition, et à se faire soigner au frais de la société une fois en retraite, j'ai aucun problème pour qu'ils soient exonerés de toutes cotisations familiales
Les étrangers ne comprennent pas pourquoi il y a des émeutes après chaque victoire du PSG.
On vous explique:
- C'est une bonne occasion pour tout casser et se cacher dans la foule. Si vous cassez des magasins seuls, vous allez vous faire coffrer par la police. Si vous êtes au milieu d'une foule de sauvages, vous prenez peu de risques
- Même si vous êtes arrêtés par la police, les chances de faire de la prison sont infimes. Les prisons sont pleines. Même les violeurs multirécidivistes évitent régulièrement la prison.
- Les petits sauvages que vous voyez sur les vidéos ont été biberonnés au socialisme. On leur a tout payé (santé, éducation, logements subventionnés, aides en tout genre). Dès qu'ils détruisent quelque chose, l'Etat le reconstruit à ses frais. Ils vivent dans un monde où leurs actes n'ont pas de conséquences.
- Beaucoup n'ont aucun attachement à la France. C'est une sorte de colonie de vacances géante sans présence adulte avec des gamins qui viennent du monde entier. Ils sont là pour rigoler et se défouler. Une victoire en ligue est une occasion parfaite pour y aller à fond.
Les français tolèrent car on leur a expliqué depuis 50 ans qu'il faut tout tolérer sous peine d'être catégorisé comme "fasciste".
Ils se forcent à regarder avec indulgence et presque avec attendrissement ces " jeunes désœuvrés qui s'amusent".
La fameuse empathie suicidaire.
"Allez voir le programme de LFI, c'est loin de tout ce que vous savez que le communisme."
Ok. Je viens de le re-relire en entier. Voici la synthèse économique et pourquoi chaque pilier s'effondre au contact de la réalité.
1. SMIC à 1 600€ net.Ça a l'air généreux. Le problème c'est que le SMIC n'est pas fixé par la gentillesse. C'est un prix plancher sur le marché du travail. Et quand tu fixes un prix plancher au-dessus du prix d'équilibre, tu crées du chômage. C'est de l'économie de première année. Les entreprises qui ne peuvent pas se permettre de payer 1 600€ net (artisans, petits commerces, restaurateurs, agriculture) ne vont pas "absorber le coût". Elles vont licencier, automatiser ou fermer. La France a déjà le SMIC le plus élevé d'Europe en parité de pouvoir d'achat et un chômage structurel à 7-8%. Ce n'est pas une coïncidence.
2. Retraite à 60 ans. Coût estimé par l'Institut Montaigne : 27 milliards d'euros par an. Par an. Dans un pays où le système de retraite est déjà déficitaire, où le ratio actifs/retraités est à 1.7 pour 1, et où le taux de fécondité est à 1.56. Qui paie ? Les actifs. Avec quoi ? Plus de cotisations. Résultat : le travail coûte encore plus cher, les entreprises fuient encore plus, la base fiscale rétrécit. C'est une spirale de mort comptable présentée comme un progrès social.
3. Taxer à 100% au-dessus de 33 000€/mois.L'Institut Montaigne note que cette mesure est potentiellement inconstitutionnelle car confiscatoire. Mais au-delà du droit, posons la question économique : qui reste dans un pays qui te prend tout au-dessus d'un certain seuil ? Personne. La taxe à 75% de Hollande a eu un rendement quasi nul. Parce que les gens partent. Les capitaux partent. Et tu te retrouves à taxer une assiette qui a fondu. Courbe de Laffer, encore et toujours.
4. Nationaliser EDF, Engie, les autoroutes, la sidérurgie.L'Etat français a un track record en nationalisation. Bull, Creusot-Loire, Usinor, Thomson. Des milliards engloutis, des milliers d'emplois détruits, des entreprises transformées en zombies sous perfusion publique. Chaque nationalisation concentre la décision dans les mains de bureaucrates sans incitation à l'efficacité et avec une incitation massive au clientélisme politique. On veut recommencer ?
5. Bloquer les prix (énergie, loyers, carburant).Le blocage des prix c'est la mesure la plus universellement réfutée en économie. Tu bloques les prix, tu détruis l'incitation à produire. L'offre chute. Les pénuries arrivent. Nixon l'a fait en 1971. Résultat : pénuries. Maduro l'a fait au Venezuela. Résultat : rayons vides. Le blocage des loyers à Paris a réduit l'offre locative. C'est pas de la théorie. C'est documenté, mesuré, répété dans tous les pays qui l'ont essayé.
6. Passer à 32 https://t.co/TKoE6HSEt7ût estimé de la 6ème semaine de congés payés seule : 2.9 milliards pour les finances publiques et 8 milliards pour les entreprises. On réduit le temps de travail dans un pays qui a déjà un des temps de travail les plus bas de l'OCDE et un des taux de chômage les plus hauts. Pendant que la Chine, l'Inde, les Etats-Unis travaillent plus et investissent plus. On se tire une balle dans le pied en plein sprint.
7. "Garantie d'emploi" par l'Etat. Tout chômeur de longue durée aura une proposition d'embauche dans un "secteur d'urgence". C'est-à-dire des emplois créés artificiellement par l'Etat, financés par l'impôt, pour des tâches dont personne n'a besoin assez pour les financer volontairement. C'est la définition même du gaspillage de capital. On prend de l'argent aux secteurs productifs pour financer des emplois improductifs. Le résultat net c'est moins de richesse totale, pas plus d'emploi.
8. Abroger le libre-échange.LFI veut bloquer tous les accords de libre-échange en cours et abroger ceux en vigueur. Le libre-échange a sorti des milliards de personnes de la pauvreté. La France exporte pour 600 milliards par an. Le CAC 40 fait 70% de son CA hors de France. Couper les accords commerciaux c'est tirer sur sa propre économie. Et les pays qui ont essayé l'autarcie, l'Argentine des Kirchner, le Venezuela, l'URSS, on connaît le résultat.
9. Désobéir aux règles budgétaires européennes.LFI assume vouloir "désobéir" aux règles limitant le déficit à 3% et la dette à 60% du PIB. La France est déjà à 110% de dette et 5% de déficit. Désobéir aux règles budgétaires c'est dire aux marchés financiers "on ne se contrôle plus". Les taux d'emprunt montent. Le coût de la dette explose. Le budget est encore plus contraint. C'est exactement ce qui est arrivé à la Grèce en 2010.
10. 100 milliards d'investissements publics supplémentaires.Financés par quoi ? Par la dette et par les nouvelles taxes. On a vu que les taxes sont sur la partie décroissante de Laffer. Et la dette c'est les impôts de demain. 100 milliards d'investissements "écologiquement et socialement utiles" décidés par des comités politiques. C'est la définition de la mauvaise allocation du capital. Quand l'Etat décide où investir, il le fait sur des critères politiques, pas sur des critères d'efficacité.
Résumé du programme LFI en une phrase : prendre plus d'argent à ceux qui en créent pour le donner à ceux qui décident où il va sans aucune conséquence quand ils se trompent.
C'est pas un programme économique. C'est un programme de destruction de richesse présenté comme de la justice sociale. Et chaque mesure a déjà été testée quelque part dans le monde. Et a échoué. A chaque fois.
Mais oui, "c'est loin du communisme". C'est juste du socialisme avec un meilleur marketing.