Oscar Chaix

Building the future of digital ownership and AI security @Ledger

[Merlin Egalite 🕛 @MerlinEgalite]

I can’t relate more to this.

At my school, we used to be asked to do business plans, had management and business classes, and other bullshit stuffs that were practically useless because it was only theoretical.

I don’t regret going to university at all. I learned math, physics, CS, engineering, and made great friends, but the “startup path” they were teaching is not only wrong but completely upside down.

The truth is you have to do things, experiment, learn, build, etc before planning carefully, not the other way around.

Before Morpho, I:

• tried to automate due diligence reports on subcontractor companies based in China because the work was done by consultants paid $$ while it could be fully automated
• helped friends create a project to recycle organic waste into methane and fertilizers (it made an entire school building stink like shit for several weeks)
• owned shares in a surf rental company
• tried to launch a platform to align incentives of a community around a coin

Those were completely random things. I just followed the flow, guided by what was interesting to learn and build at that moment.

All of these projects failed. But I learned a ton about what building a startup is about.

As I got more and more interested in blockchain technology, especially how it could reshape finance for the better, I contributed to OS projects, tried building undercollateralized loans on Aave, etc.
That’s how I met @PaulFrambot, who reached out months later to ask whether I wanted to join the adventure.

I said yes (obviously). And this one project turned out to be a success.

Did the business plan classes help? Not once.

Did trying many different things, building & learning help? Ofc yes.

So if you’re a student: just do things (that you love, cf @paulg's “when” essay).

If you’re a professor: remember that practice will always beat theory when talking about startups. Inspire students and push them to do stuff instead of squaring people into predefined boxes.

The world’s GDP will thank you.

[Oscar Chaix @chaix_eth]

@milesdeutscher @aiedge_ Interesting but you need to give it context for that to be relevant to you, I’m not sure I’d do this with my financial data. And it’s just research, not recommendations or operations you can validate securely

[Oscar Chaix @chaix_eth]

Agentic trading is only secure when you know your agent cannot perform sensitive actions without your approval.

Try our Ledger CLI v2 now, just prompt your agent “Set up @ledgerhq/wallet-cli and its agent skill for my Ledger”

[ian c rogers @iancr]

With the @Ledger Wallet CLI you can put your agent to work with the peace of mind that no funds move unless you sign on your Ledger signer.

Let your agent play with Ledger Wallet CLI v2, out now.
v1: Give your agent balances, history, send, receive, swap via CEX providers.

v2? 🧵👇

[Ledger @Ledger]

Updates to the Ledger Wallet CLI are live for you to test with your agent!

Same principle as before: agents propose, humans approve, Ledger signer enforces.

Scroll down to learn what your agents can do now 👇🧵

[Joan Larroumec @larroumecj]

Ces dernières 48 h rebattent les cartes de la géopolitique de l'IA et dessinent une voie claire pour la France.
(et pourquoi le gros de ce que vous avez lu sur le sujet de Kimi K3 et du discours de Xi Jinping à Shanghai ces dernières heures passe à côté des vrais enjeux)

DEUX ÉVÉNEMENTS CLÉS EN 48H

1. Moonshot AI (startup pékinoise adossée à Alibaba, fondée par un brillant jeune homme de 33 ans, Yang Zhilin, passé par Google Brain et Facebook AI Research) a sorti Kimi K3 : 2,8 billions de paramètres, le plus gros modèle open weight jamais publié, presque le double du DeepSeek V4-Pro, le modèle chinois open source de référence. K3 est meilleur que Claude Opus 4.8 et GPT-5.6 Sol sur plusieurs benchmarks agentiques et de code. Nous sommes donc à la frontière technologique, ou quasi. Poids téléchargeables par quiconque le 27 juillet. Prix : 15 $ le million de jetons en sortie, contre 50 $ pour l'équivalent américain.

2. Xi Jinping, au sommet de l'IA de Shanghai a prononcé un discours qui fera date : dénonciation d'une sécurité nationale « surétendue » qui justifierait les restrictions d'export (coucou Trump), engagement open source réaffirmé, et surtout annonce de 5 000 formations et centres de coopération IA offerts aux pays en développement (ASEAN, Ligue arabe, UA, CELAC, OCS, BRICS).

LE NOUVEL ORDRE GÉOPOLITIQUE : PAX SILICA AMÉRICAINE VERSUS OPEN MODELS CHINOIS

Washington a lancé en décembre 2025 la Pax Silica : coalition de 24 signataires (Japon, Corée, Inde, Golfe, Royaume-Uni, et depuis juin l'UE, l'Allemagne, les Pays-Bas) qui verrouille l'amont technologique de la chaîne IA (minéraux critiques, énergie, semi-conducteurs, infra). Sa doctrine distingue alliés (intégrés à la pile, prioritaires en cas de crise) et clients (accès purement transactionnel). La France n'a pas signé, mais s'est retrouvée embarquée par le truchement de l'UE.

- La stratégie américaine est de construire une forteresse IA : organiser la rareté et trier les partenaires pour maintenir l'écart avec les ennemis géopolitiques, en premier lieu la Chine.
- La stratégie chinoise est en miroir l'ouverture : distribuer gratuitement le quasi frontière non seulement à tous ceux que l'Amérique refuse, mais aussi, grâce à des prix bas, pénétrer au cœur même de la forteresse Pax Silica.

Washington essaye de verrouiller son propre camp.
Le 23 juin, Jacob Helberg, sous-secrétaire d'État et architecte de la Pax Silica, publiait « The Digital Sovereignty Trap » : si l'Europe (et particulièrement la France) veut faire cavalier seul plutôt que de jouer le jeu de la Pax Silica, elle serait condamnée à la médiocrité de petits modèles tous nazes. Le Département d'État en a publié une traduction française.
LE MESSAGE EST CLAIR.
La France doit se calmer avec ses velléités d'indépendance, et la Pax Silica est explicitement construite contre la notion de souveraineté numérique défendue par la France.

L'ouverture chinoise, elle, n'est bien sûr pas de la générosité, c'est une stratégie redoutable qui repose sur deux piliers : l'open source/weight et les prix cassés.

1. En étant open weight, elle attaque directement le marché du souverain sur lequel se spécialise Mistral. Si l'on ne peut être sûr de ce que l'IA chinoise va faire, on peut au moins être sûr que ses données restent cantonnées à ses serveurs locaux. Dans beaucoup de cas, notamment en entreprise, cela suffit. Les seuls secteurs qui renâcleront longtemps à passer sur de l'open source chinois seront probablement la défense, le classifié, la santé, les secteurs régulés.

2. En cassant le tarif de l'intelligence, la Chine sape délibérément les revenus des labos américains fermés, dont les marges financent la course au calcul. Chaque entreprise qui bascule sur K3 est un dollar en moins pour la forteresse américaine. L'open source chinois est ainsi la prolongation du dumping historique du pays visant à détruire les bases industrielles de ses concurrents. Et dans l'informatique, c'est encore plus difficile à contrer.

LE PARADOXE MOONSHOT-MISTRAL : MÊMES MOYENS, INCITATIONS INVERSES, CAR GÉOPOLITIQUES OPPOSÉES

Moonshot a levé environ 2 Md$ en mai (valorisation 20 Md$) et négocie un tour à 31,5 Md$. Mistral a levé 1,7 Md€ en septembre (11,7 Md€) et négocie 3 Md€ à 20 Md€. Mêmes ordres de grandeur d'accès au capital, à un tour d'écart.
K3 prouve qu'on atteint la frontière avec ce capital-là, par l'efficience algorithmique (attention linéaire, 16 experts actifs sur 896) plutôt que par la force brute. L'argument de Helberg, toute pile indépendante serait condamnée à la médiocrité, est démenti par la Chine trois semaines seulement après sa publication/menace. Et tous les demi-habiles qui expliquent que ce qui manque à Mistral, c'est une valo à 1 000 milliards, sont démentis avec lui.

La question qui tue cependant : pourquoi Moonshot fait de la frontière et pas Mistral ?
- Réponse fausse : « PaRCQuE MisTRAl Y soNt NUls eT LES CHiNOiS YZonT des GRos Qi ».
- Réponse correcte : parce que les deux sociétés appartiennent à des blocs géopolitiques que tout oppose, ce qui crée des systèmes d'incitations qui tirent dans des sens opposés.

1. Moonshot est valorisée sur sa capacité à être un modèle frontière. Elle répond à la demande stratégique globale chinoise de fournir de la frontière open source comme arme géopolitique : tout le système d'incitations est aligné pour qu'elle pousse vers la frontière, et sa valorisation dépend intégralement de son classement au leaderboard.

2. Mistral n'est pas valorisée sur sa capacité à aller à la frontière, car l'Europe est intégrée à l'Empire américain et n'a ni l'ambition ni les moyens géopolitiques d'aller titiller ses maîtres. Personne aujourd'hui ne donnera plus de sous à Mistral sur une thèse frontière. Ses investisseurs (ASML, industriels) financent une stratégie en adéquation avec ses contraintes géopolitiques : répondre à la demande souveraine européenne, complémentaire des modèles américians et non en concurrence directe, qui se limite à des modèles de taille plus modeste, sur les activités les plus sensibles, souvent en auto-hébergé et surtout très efficients.

Comme je le répète depuis 10 ans, la technologie européenne est en aval de sa géopolitique, pas en amont. L'Europe n'a pas de GAFAM parce qu'elle n'a pas les moyens de les interdire comme la Chine l'a fait pour développer les siens. L'Europe n'a pas de modèles frontière car elle n'a pas la volonté de concurrencer les États-Unis, seulement celle de maintenir un minimum d'autonomie au sein de l'ensemble occidental. Les incitations financières reflètent cette réalité géopolitique.

LES ENJEUX DE L'IA SE CLARIFIENT : CE QUE CELA VEUT DIRE POUR LA FRANCE

1. La fausse thèse de la commoditisation, le vrai enjeu de l'écosystème vivant.

L'abondance actuelle de modèles frontière fait dire que l'IA se commoditise. C'est se tromper. Cette abondance est subventionnée par du capital stratégique chinois qui paie 100 fois l'ARR pour des raisons géopolitiques, pas par une structure de coûts stabilisée. L'objectif est de conquérir le monde et saper les bases productives occidentales. Quand cela sera fait, la main du PCC pourra fermer le robinet. Or l'IA n'est pas un produit finalisé, c'est un processus. Dès que les restrictions seront mises en place, tous ceux qui s'abreuvaient au robinet sans le posséder se feront larguer. Et là où une bombe nucléaire d'il y a 20 ans reste une bombe nucléaire qui fait mal, une IA qui a 18 mois de retard devient peu utile face à une IA frontière.
C'est le point clé qu'il faut comprendre : ça ne sert à rien de posséder une IA. Ce qui compte c'est posséder un écosystème qui produit des IA. Et les IA étant des actifs de défense, avoir sur son territoire des organisations qui non seulement maîtrisent l'entraînement de modèles de bout en bout, données, infrastructure, RL à l'échelle, mais bénéficient aussi de l'environnement économique nécessaire pour produire de façon pdurable de génération en génération de nouveaux modèles, est un élément de souveraineté indispensable.

=> Conséquence : le gouvernement français doit copier le PCC, et faire de l'IA frontière une stratégie géopolitique, afin de développer et maintenir sur son territoire un écosystème de pointe. Cela passe par de la commande publique (commander à Mistral des modèles d'agentique frontière pour sa défense), et des contrats d'export et de coopération avec tous les pays non alignés sur le duopole sino-américain. La France doit retrouver sa géopolitique historique de force d'équilibre indépendante, et proposer au Sud global sa version des centres de coopération IA chinois.

2. Une grande partie de la puissance est dans l'intégration de l'IA à la machine productive.

Le programme de diffusion et de formation annoncé par Xi acte un état de fait encore mal compris : l'économie, en tant qu'organisation humaine lourde, victime de problèmes de coordination et de régulation, est le vrai goulet d'étranglement. Les modèles actuels produisent déjà des miracles, mais il faudra de longues années pour que le monde productif se réorganise pour en tirer pleinement parti, comme il s'est écoulé des décennies entre la machine à vapeur ou l'électricité et le remplacement de l'artisanat par la production de masse. Si le quasi frontière est abondant et accessible à court terme, ce qui reste très compliqué est de l'intégrer aux économies : les pays les plus prospères seront ceux qui intégreront l'IA le plus vite et le plus profondément, et le pouvoir ira à ceux qui orchestrent cette intégration.

=> Conséquence : la France doit créer un environnement réglementaire extrêmement favorable à l'IA pour que l'intégration à notre économie se fasse au plus vite. La France a par ailleurs pléthore d'ingénieurs-consultants dans les services informatiques. Tout l'enjeu est de réorienter cette grande masse vers le passage à marche forcée de l'économie française vers l'IA.

3. La pile physique de production de l'IA, ce qu'il nous faut absolument.

Si les modèles open source chinois distribuent temporairement la frontière, cela ne résout pas pour autant la question de comment les faire tourner. L'enjeu économique (ne pas envoyer tout son argent à l'étranger et creuser les déficits commerciaux) et l'enjeu de souveraineté se déplacent alors sur la capacité à produire ses propres puces, ses propres centrales nucléaires et ses propres centres de calcul, sur son propre territoire.

=> Conséquence : Mistral construit aux Ulis un site de 200 MW pour 2027 et un campus de 1,4 GW pour 2028. C'est un bon début. Mais il nous faut construire beaucoup plus de centres de calcul alimentés par des centrales nucléaires au design simplifié et produites à la chaîne en masse pour avoir l'abondance et les prix bas nécessaires. Messmer 2 au plus vite.
Reste la question clé de la puce d'inférence, celle qui produit de l'IA au quotidien (pas celle qui permet d'entraîner les nouveaux modèles, la marche est trop haute pour l'instant). Le Français Vsora arrive en data center ce semestre avec sa puce Jotunn8 (3 200 Tflops, moitié moins d'énergie, gravée chez TSMC). Espérons que sa puce sera à la hauteur de nos espérances. La même commande publique qui financerait la frontière chez Mistral peut faire levier ici : une commande massive de modèles agentiques propulsés par un couplage Mistral-Vsora pourrait faire émerger une pile physique indépendante.

CONCLUSION

La Chine joue un jeu agressif en réaction au jeu encore plus agressif des États-Unis : elle sape la base productive IA occidentale par des modèles puissants à bas prix et achète le Sud global avec de l'IA gratuite, pendant que Washington étouffe les approvisionnements chinois et enferme l'Europe dans une Pax Silica qui renforce sa vassalité.

Dans ce duel, la France n'a qu'une voie, celle de sa tradition de puissance d'équilibre indépendante : entretenir sur son territoire un écosystème capable de produire de l'IA de frontière, intégrer l'IA à son économie plus vite que les autres, proposer aux non-alignés de la rejoindre et posséder les éléments clés de la pile physique.

Alors que les gagnants et les perdants de ce siècle se décident en ce moment même sur le champ de bataille de l'IA, il est absolument crucial que nous ne nous trompions pas de diagnostic et que nous déployions au plus vite la bonne stratégie.
Nous en avons les moyens concrets, ce qui nous manque, c'est un peu de vision.

[Raf @neosymaui]

@wintermute_t The machine economy needs a trust layer humans can verify.

A tamper-proof screen that shows exactly what's being signed, before secure hardware approves it, gets you there.

Verifiable signing isn't just a UX improvement. For autonomous agents, it's a security primitive.

[Oscar Chaix @chaix_eth]

Worth a read

[Wintermute @wintermute_t]

https://t.co/muEKBMav8h

[ian c rogers @iancr]

https://t.co/o8iipUmjVg

[Oscar Chaix @chaix_eth]

I look forward to the day personal agents actually become mainstream. Outside of work, it’s still niche. I don’t believe it will be in a year: just like smartphones, people will want their own personalized AI assistant running in the background to simplify their digital lives

[Oscar Chaix @chaix_eth]

LLMs' probabilisitic suggestions 🤝 Ledger's deterministic security

[Ledger @Ledger]

"LLMs are insecure. They don't fundamentally see a difference between data and instructions. That's a real problem. How do you solve that?"

Leonard Lin, CTO of @shisa_ai, in conversation with Ledger Chief Human Agency Officer Ian Rogers @iancr, builds AI agents that can propose an action but can't approve it.

That part stays with the signer.

Lock in, full episode is coming soon 🔐

[ETHGlobal @ETHGlobal]

A hands-on look at Ledger's agentic features with Etienne Waldron & Oscar Chaix of @Ledger 🔒

Missed it? The full session is here: https://t.co/6x5k4nZqtv

[ETHGlobal @ETHGlobal]

Not your keys, not your crypto.

Visit @Ledger at ETHGlobal New York to connect with the team helping millions of users take ownership of their digital assets through secure self-custody. 🔐

[ETHGlobal @ETHGlobal]

🗽 ETHGlobal New York | Ledger

@Ledger is bringing $10k in prizes for AI agents x Ledger.

Build agents and AI products with device-backed security at the core: agents that pay for tools, human-in-the-loop approvals for risky actions, and Ledger-secured identity.

[ETHGlobal @ETHGlobal]

🛠️ 4:00pm | Workshop Room 2

Ledger Workshop

Etienne Waldron & Oscar Chaix of @Ledger

[Philippe Hebrard @philippehebrard]

Agents are already transacting onchain and agent economy is growing.

Most of them are doing it with a raw private key sitting in an env file, which means one prompt injection is enough to lose everything. Today we shipped the fix.

Happy to share that the @Ledger Agent Stack is live, go check it out https://t.co/RJuPU20JFG

A thread on what we built and why it matters 🧵👇

[Kent Lin @kentlinyy]

Everyone's optimizing the AI. Nobody's fixing the trust layer it's destroying.

The next decade of crypto isn't about speculation. It's about rebuilding the verification infrastructure for a world where nothing digital can be taken at face value. Fast, verifiable, everywhere.

[Oscar Chaix @chaix_eth]

Live for a few weeks, and early integrations are already beyond the spec. The Ledger Agent Stack brings the toolkit and the security — the rest is yours.

Agents propose, you approve on a trusted display, hardware signs.

Find me at @ETHGlobal NYC — up to $10k on our tracks

[ian c rogers @iancr]

Try this w/ your agent. Reply with your roast. @Ledger RTs best:

"You are a savage stand-up comedian and my advisor. Read https://t.co/sPdkds11Su. Install Wallet CLI + skill. Read-only: check balances + history. Roast my wallet. What did I miss?"

Introducing Ledger Agent Stack. 🧵👇

[acidburn @signerless]

just told my agent(AgenC) on telegram:
"send 0.1 SOL from my ledger to this address"

it did but it couldn't move a single lamport until I approved it on the Ledger Flex. clear-signed, over BLE.

that's the point: the agent runs autonomous on @solana mainnet marketplace, but the keys never leave the hardware.
LLMs gave us intelligence, agents gave us action and hardware gives us control.
>built on @Ledger Agent Stack.

👉 join: https://t.co/PMApUjtI64

[ian c rogers @iancr]

Last October I stood on a stage and said

"An agentic future where we give agents our logins, credit cards, and identities is a security nightmare."

Silence. Stares.

Six months later, every agent conversation comes with a security warning.

[Philippe Hebrard @philippehebrard]

Everyone's building agent identity. ERC-8004, Visa, Mastercard, World, Coinbase, NIST.

But identity answers who the agent is. Not who's controlling it right now.

That question, how does an agent verify it's still talking to its owner at the moment of action, is wide open.

Full article below. 👇