Chris Denert

[Kosher Chutzpah @KosherChutzpah]

"Hamas should get the Nobel Peace Prize — they got millions to accuse Israel of genocide. Hamas did everything to drive up casualties. That was the goal of Oct 7. Shame on the world for their bias against Israel instead of Hamas, who's responsible for every Palestinian death."

[Amjad Taha أمجد طه @amjadt25]

To Trump: In the Middle East, loyalty is currency. If you abandon your closest friend halfway through a fight and cut deals behind their back while leaving them exposed, don't expect anyone to trust your guarantees again. You told the world, "The U.S. and Israel carried out an operation against Iran," then walked away and left your ally standing alone.

In the Middle East, we don't judge friends by speeches; we judge them by who stays when the missiles fly. A person who abandons an ally halfway and cuts deals behind their back is not someone you call in a crisis.
You will say it's about American interests. Fine. But others also have interests, and they have memories. You can call it "America's interests." We call it something else: leaving your friends in the storm.

Before asking, "Why don't they defend themselves?" remember that countries like Israel did and are still doing so alone.

And also remember that the UAE defended itself, struck back forcefully, and banned the Muslim Brotherhood. Many of your countries in the West did neither.

The lesson is simple. If you can leave your closest friend exposed today, why should anyone trust your promises tomorrow? Maybe it's time for the Middle East to start thinking about alternatives.

And yes, when Iran strikes again, don't assume the Middle East will dial Washington. People don't call someone who might leak information to Turkey or cut a deal with Tehran while their friends are still under fire.

[Sense Jan vd Molen @sensemolen]

Turkije: bezet delen van Syrië en EU land Cyprus; voert oorlog met een afwijkende etnische groep; helpt de democratie om zeep (“een trein waar je vanaf kunt springen”) en dweept met het oude imperium.
Maar nooit hoor ik iemand over het verbreken van (academische) banden…

[Monireh Kazemi @MonirehKazemi]

Es ist ein absurder Widerspruch in sich:
Das Kopftuch soll angeblich als Schutz dienen, um die Blicke von Männern abzuwehren. Wenn Frauen den Hijab dann aber mit auffälligem Make-up und modischer Kleidung kombinieren, betreiben sie genau das Gegenteil: Sie ziehen die Aufmerksamkeit erst recht auf sich. Unabhängig von dieser kosmetischen Heuchelei verkörpert die islamische Verhüllung das exakte Gegenteil von Gleichberechtigung. Sie ist nichts anderes als ein patriarchaler Kontrollapparat über die Frau und ihre Sexualität.

Diese systematische Unterdrückung zeigt sich an folgenden Fakten:

- Der Zeitpunkt ist kein Zufall: Die Verhüllung wird in religiösen Kreisen genau dann eingefordert, wenn Mädchen ihre erste Periode bekommen – also mit 9 bis 15 Jahren, in manchen Fällen sogar früher. In diesem Alter soll ein Mädchen plötzlich „aus Überzeugung“ entscheiden, seine Bewegungsfreiheit, Freiheit und gesamte Lebensführung massiv einzuschränken. Der Grund ist biologisch klar: Mit der Geschlechtsreife wird die Frau gebärfähig und damit sexuell relevant. Die Verhüllung setzt genau dort ein, wo die weibliche Sexualität beginnt.

- Das tierische Männerbild und die Schuldumkehr: Die Verhüllung basiert auf der absurden theologischen Annahme, dass der weibliche Körper eine permanente sexuelle Provokation für den Mann darstellt. Damit wird die Pflicht zur Selbstbeherrschung komplett auf die Frau abgewälzt. Diese Vorschrift unterstellt Männern pauschal, sie seien ungesteuerte Triebtäter, die ohne Stoffbarriere über Frauen herfallen – ein primitives Männerbild, das man sonst nur aus der Tierwelt kennt. Das ist zutiefst antifeministisch und menschenverachtend für beide Geschlechter.

- Sichtbare Ungleichheit: Frauen müssen sich bedecken, Männer nicht. Das ist keine Gleichheit, sondern eine öffentliche Demütigung: Der weibliche Körper wird per se als etwas Schamhaftes und Gefährliches markiert, das man verstecken muss.

- Der Mythos der Freiwilligkeit: In islamischen Ländern wird die Verhüllung durch Gesetze, Milizen und familiäre Gewalt erzwungen. Doch selbst die vermeintlich „freie Wahl“ im Westen ist eine Illusion. Der Hijab bleibt das Symbol einer totalitären Ideologie, die die Geschlechterrollen des 7. Jahrhunderts festschreibt. Das zeigt sich im Beziehungsleben: Keine verschleierte Frau legt das Tuch nach der Heirat mit einem Muslim ab. Umgekehrt werden jedoch unzählige zuvor freie Frauen nach der Hochzeit unter den Schleier gezwungen. Der Druck von Ehemännern und Clans ist der wahre Treiber.

- Wer ernsthaft behauptet, das Kopftuch könne feministisch sein (etwa entgegen den Thesen von Aktivistinnen wie Dr. Emilia Zenzile Roig👇), hat Feminismus nicht richtig verstanden und verwechselt schlicht Zwang –sei er nun von Männern oder direkt von Allah –mit Befreiung. Das ist intellektuell genauso absurd, wie einen Keuschheitsgürtel als feministisches Accessoire zu verkaufen.

- Und zum Kern des Feminismus – der vielbeschworenen „Sisterhood“: Gerade die lautesten „feministischen“ Hijab-Trägerinnen zeigen keinerlei Solidarität mit den Frauen, die im Iran, in Afghanistan oder auch in Berlin, Hamburg und Essen sowie sogar im eigenen Familien-, Verwandten- und Freundeskreis gezwungen werden, sich zu verhüllen – und dafür ihre Freiheit, ihre körperliche Unversehrtheit oder sogar ihr Leben riskieren. Wer die Zwangsverschleierten im Stich lässt, nur um das eigene religiöse Symbol zu verteidigen, ist keine Feministin. Sie ist Teil des Problems.

❗️Ein Ziel des Feminismus ist es, Frauen aus religiös-patriarchaler Kontrolle zu befreien, nicht diese Kontrolle als „Empowerment“ oder „Wahl“ umzudeuten. Wer echte Gleichheit will, muss die Verhüllungspflicht kritisieren –nicht romantisieren.❗️

[Mia Doornaert @DoornaertMia]

Er is hoop voor deze wereld. Zweden bant term islamofobie, muilkorf van de vrije meningsuiting.
https://t.co/JngmNYcSgu

[21News NL @21newsNL]

Rik Torfs: "Waarom zoveel universitairen links stemmen? Omdat zij nooit zelf de rekening moeten betalen" https://t.co/AVTw84cKic

[Dany Van Leeuw @danyvanleeuw]

https://t.co/Y4CkfSpjKX
De socialisten vergissen zich van vijand. Het zijn niet de succesvolle ondernemers die men moet extra belasten wegens 'sterke schouders', het is de corruptie en criminaliteit die onbelast fortuinen vergaard waardoor de eerzame burger zich blauw betaalt aan veel te hoge belastingen en er veel te weinig voor terugkrijgt.
Het ligt natuurlijk moeilijk voor een partij die zichzelf voortdurend schuldig maakt aan fraude en corruptie om geloofwaardig die strijd aan te vatten.

[Gidon the Sluis 🇮🇱🇳🇱 @thesluis]

Het blijft onvoorstelbaar. Kfir, Ariel en Shiri gewurgd, omdat ze Joods waren…
7 oktober. Nooit vergeten. Nooit vergeven.

[Chris Denert @chris_denert]

@Lillybelli Yes!

[Gidon the Sluis 🇮🇱🇳🇱 @thesluis]

Als dezelfde energie zou worden gestoken in het screenen van Palestijnen voordat ze Nederland binnenkomen, dan zou je daadwerkelijk kunnen voorkomen dat daders en medeplichtigen van de massamoord van 7 oktober NL binnenkomen.
In plaats daarvan lijkt alle aandacht uit te gaan naar Nederlandse Israëli’s die hun dienstplicht hebben vervuld.
https://t.co/2nYpuH1WB9

[Chris Denert @chris_denert]

@Natalia_yael4 From Belgium.

[Chris Denert @chris_denert]

@thesluis Wijze woorden.

[Gidon the Sluis 🇮🇱🇳🇱 @thesluis]

KIJKTIP! Met Hans Teeuwen het weekend in. “het is allemaal hypocriete mode!” 🎯

[Gidon the Sluis 🇮🇱🇳🇱 @thesluis]

Morguh!!
Ik vond dit soort video's altijd overdreven, maar steeds meer mensen roepen de grootst mogelijke onzin over IL terwijl ze er nog nooit zijn geweest:

[Mia Doornaert @DoornaertMia]

In Iraanse gevangenissen worden vrouwen voor executie eerst ‘gehuwd’, lees verkracht, want indien maagd zouden ze naar hemel gaan. En dan zouden VN moreel kompas zijn? En Francesca Albenese geloofwaardige rapporteur, niet anti-Israëlische militante in ‘beste’ VN-traditie???

[Mia Doornaert @DoornaertMia]

Dood van Henry Nowak is schandaal: politiemensen geloven voetstoots moordenaar van kleur, niet stervende blanke jongen. Maar opbouw reportage laat indruk na dat politieke woede erover fout en uiterst-rechts is. Typische framing. Vgl eens met reactie op ander ‘I can’t breathe’.

[Mia Doornaert @DoornaertMia]

Was die man zijn ‘cultuur’. Dat soort gruwel en erger gebeurt dagelijks in Soedan, sinds jaren. In Darfour bovendien genocide bezig van Arabische moslims op zwarten.
Onder onverschilligheid van onze media. Alleen Gaza telt. No Jews no news.

[Steven Arrazola de Oñate @StevenArra]

Terwijl Brussel vanavond opnieuw wordt geteisterd door relschoppers, loopt klimaaticoon Greta Thunberg vrolijk mee in de mars. Elektrische deelsteps in brand steken? Vernielingen aanrichten? Blijkbaar past dat tegenwoordig perfect binnen het activistische plaatje.

Ooit werd ze voorgesteld als het brave klimaatmeisje dat wereldleiders een geweten moest schoppen. Vandaag duikt ze op bij de ene radicale actie na de andere. Van klimaatactivisme naar permanente politieke agitatie. Overal waar camera’s staan, lijkt Greta nooit ver weg.

De vraag blijft: wie financiert dit voortdurende activistische circus? Wie maakt het mogelijk dat iemand zonder democratisch mandaat de wereld rondtrekt om zich in elk mogelijk conflict of protest te mengen?

Van klimaatprotesten naar Gaza, van Gaza naar straatprotesten in Brussel. Het patroon is duidelijk: telkens opnieuw op zoek naar de volgende strijd, de volgende confrontatie, de volgende mediastunt. En telkens opnieuw krijgt ze van de media een megafoon aangereikt alsof haar mening meer waard is dan die van miljoenen gewone burgers.

Het feit dat ze nu in Brussel is, zou zomaar kunnen betekenen dat er de komende dagen nog veel vernielingen en geweld zullen volgen. Greta verschijnt immers nooit zomaar toevallig ergens.

Onze politici laten echter begaan. Buiten wat stoere uitspraken van onze minister van Defensie zal er opnieuw NIKS gebeuren. Benieuwd naar het vervolg… 🤷‍♂️

[Gidon the Sluis 🇮🇱🇳🇱 @thesluis]

KIJKTIP en Flashback.
De gelauwerde diplomaat Abba Eban legt in 1958 uit hoe Israël naar haar grenzen en Arabische buurlanden kijkt.

Opmerkelijk hoeveel van zijn analyse vandaag nog relevant klinkt. Israël was bereid vrede te sluiten op basis van de toenmalige situatie, terwijl de Arabische staten weigerden en kozen voor confrontatie in de hoop de grenzen later met geweld te bepalen.

De geschiedenis laat zien hoe succesvol dat is gebleken…

[Chris Denert @chris_denert]

@HammersteinO Gewoon nooit meer naar kijken.