小林 孝徳

2018年2月4日再起動。高校で社会科教員してます。授業ver. 1.01くらい。ちょっと後退。
主に備忘録。教育現場/社会/政治/時事…とかについて呟きます。内容は個人的な見解であって、所属する組織団体の見解を代表するものではありません。無言フォロー/RT、FF外コメント失礼します🙇

[小林 孝徳 @coba0c0]

以下、最近関心ある＆取り組んでいきたい項目です。
#薬膳レシピ
#低糖質レシピ　←new!!
#世界史教材共有
#世界史オススメ映画
#育児短時間勤務
#遅出勤務　←new!!
#働き方改革

[小林 孝徳 @coba0c0]

以下、最近関心ある&取り組んでいきたい項目です。
#家庭菜園 ←New!!
#薬膳レシピ
#イトオテルミー ←New!!
#世界史教材共有
#世界史オススメ映画
#働き方改革

[松崎智海(浄土真宗本願寺派永明寺） @matsuzakichikai]

いっぱい貼れるようになったみたいだから永明寺の掲示板をいっぱい貼ってみる

[小林 孝徳 @coba0c0]

これは面白いですね〜

[Vatanabeus @nabe1975]

ノルマン・コンクエスト後のイングランドにおける食事情の変化について。
オックスフォードの遺跡の調査によれば、庶民の食事はノルマン征服以後も大きな変化はなく「豆類を煮たポタージュとパン」や「キャベツと玉ねぎ、少量の肉を煮る」ようなシンプルな料理が多かった。一方で新しい支配者であるノルマン人は豚肉を好んだようで、庶民層でも豚肉の消費量が増えている。また、ノルマン人は豚飼育の集約化もブリテン島に持ち込み、それまで放し飼いにされていた豚は囲い込まれ、残飯を与え肥育されるようになった。
貴族など高位の人物の食卓では、明確にノルマン流の移植が見られる。豚肉や鶏肉に加えて猟の獲物がローストされ、胡椒など異国のスパイスで調味されるようになった。また支配層が大陸渡りのノルマン人になったために交易の範囲が広がり、フランス産のワインもイングランドに多く輸入された。
征服当初は食料供給が不安定な時期が続いたものの、統治が安定すると農業の市場化および集約化が進み、食の安定性が高まっている。

[小林 孝徳 @coba0c0]

@JREast_News 昨年の大阪万博で実装した顔認証パスシステムまだ生きてるんか？

[JR 東日本ニュースリリース【公式】 @JREast_News]

／
「Suica Renaissance」 第6弾
～2028年春からウォークスルー改札を本格導入✨✨～
＼

JR東日本グループは、2028年春、山手線全駅と成田空港・羽田空港の各駅など40駅にウォークスルー改札を本格導入します👏
本格導入に先立ち、2027年4月より広域品川圏や首都圏主要ターミナル駅など14駅で体験導入を実施します✨✨
体験導入、本格導入を皮切りに、新幹線・在来線ともに首都圏・地方圏を通じて、ウォークスルー改札導入駅を拡大し、2031年度末には、すべての改札機設置駅への導入を目指します❗❗
詳細はこちら↓↓
https://t.co/WoEWW0TmPI

#JR東日本 #Suica #ウォークスルー改札

[小林 孝徳 @coba0c0]

ビリヤニ好きなので、プロフ/プラウも絶対好きになると思うんですよね〜

[中央アジア・コーカサスとゆかいな仲間たち @CentralAsiaplsJ]

ウズベキスタンのソウルフード・プロフ🇺🇿
一口にプロフと言っても、地方や場面によって様々なバリエーションが存在します✨

プロフその①チャイハナプロフ
塩気とごろっとしたお肉が特徴🥩
祝祭で出されるトイ・プロフに対して、日常的に食べられるプロフです✨

[正木伸城 @nobushiromasaki]

プロテスタントの地域が豊かになったのは、勤勉な労働倫理のせいではなく、字が読めたからだった。経済学者ベッカーとヴェスマンが2009年に出した論文のタイトルは「ウェーバーは間違っていたのか」だ。19世紀プロイセンの郡別データを用いて、宗教改革の発信地ヴィッテンベルクからの距離を手がかりに調査すると、プロテスタント地域の経済的な優位は識字率でほとんど説明できてしまうことが分かった。聖書を自分で読むために、みな、字を覚えた。その人的資本が経済的豊かさに結びついたというのだ。禁欲の倫理が資本主義の精神を生んだというウェーバーの有名なテーゼは、少なくともデータ的には分が悪い状況に陥っていた。

そもそも『プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神』の読まれ方には独特のものがあった。日本では特に、だ。戦後の大塚久雄以来、『プロ倫』は「世俗内禁欲という精神が近代資本主義を生んだ」という精神史の本として、ほとんど倫理の教科書のように読まれてきた。勤勉で、禁欲で、天職に励む人間を育てれば、近代ができあがるというわけである。敗戦後の日本がそう読みたかった事情はわかる。だが、本書の著者によれば、ドイツ語圏の実証的なウェーバー研究はとっくにそこから離れていて、日本語圏の通説はウェーバー本人よりも大塚のウェーバー読解を下地にし続けてきたことになる。

本書の主張は大胆だ。ウェーバーは「近代資本主義はプロテスタントの倫理から始まった」とは、研究生活を通じて一度も考えていなかったと言う。ウェーバーが近代資本主義の核心と見たのは「（形式的に）自由な労働の合理的組織」であり、その起源は14世紀フィレンツェの商事会社、つまり近代法人の原型にある。1889年の学位論文『商事会社』の時点で、すでにウェーバーはそこを掘り下げていた。禁欲倫理は、そこに加わる「プラスX」の要因にすぎない。ただし、禁欲倫理はただの添え物でもない。合理的組織が回るためには、誰にも監視されていない持ち場で報酬とは無関係に手を抜かない人間が大量に必要だ。その人間の型を、カルヴァン派の信団が先に育んでいた。この読みでは、組織が本体で、倫理はその部品となる。

この読みが正しいなら、ベッカーたちの検証は、ウェーバーを倒したのではなく、通説のほうの『プロ倫』像を倒したことになる。倫理は一要因、本体は組織。両者はむしろ整合する。

ただし、ウェーバーは「合理的組織」が資本主義の核心だと見抜いたのに、それをうまく理論化できなかった。彼の官僚制モデルは、最上位にいる一人の人間の合理性を組織全体に引き延ばしたもので、経済学で言うプリンシパル・エージェントのモデルとほとんど同じ骨格をしている。トップが考え、下が従う。それでは組織という現象の説明になっていない。著者はこう書いている。

「ウェーバーの凄さはむしろ、『合理的組織』をまだ十分にわかっていないことをわかっていたところにある」

この穴を埋めたのが、約百年後のルーマンだった。行政実務の経験を持つルーマンは、組織を「決定の連鎖」として捉え直す。ある決定は、次の決定がそれを決定として受け取って初めて決定になる。会議で何かが決まったとしても、次の会議で誰もそれを前提にしなければ、それは決まっていなかったことになる。逆に、誰も正式に決めていないのに、みんながそれを決定として扱い始めれば、それは決定になる。決定が前の決定を解釈しながら接続していく。その連なりそのものがコミュニケーションであり、組織とは人の集まりではなく、決定が決定を生み続けるシステムだとルーマンは捉えた。トップの頭の中に組織があるのではない。組織は決定と決定のあいだに広がっている。これが副題の「ウェーバーからルーマンへ」の意味で、著者はこれを「百年の環」と呼ぶ。

現代日本では、「会社の歯車になりたくない」としばしば語られる。だが、本書を読んでいると、歯車になれるのなら、むしろ楽なのだと気づく。歯車は、回ればいいのだから。何をどう回すかを考えなくていいのだ。

ところが、近代の合理的組織では、一人ひとりが自分の持ち場で「事業にどう貢献するか」を自分で考え続けなければならない。決定を分業するとはそういうことだ。毎日の仕事のしんどさは、歯車にされていることではなく、歯車にさせてもらえないことから来ているとも言える。カルヴァン派の信者は、自分が救われるかどうかを決して知ることができず、それでも救われている者のように働き続けた。合理的組織の中の会社員は、自分の決定が正しいかどうかを事前には知ることができず、それでも次の決定を接続し続ける。禁欲倫理と組織の構造は、ここで同じ形をしていて、ともに駆動力になっている。

もちろん、行為者の主観的な意味から出発するウェーバーと、主体を置かないルーマンのシステム論とは、同じ「意味」を語っていないという批判は根強い。それでも、ウェーバーとルーマンは一本の線で結ぶことができる。人間の主観から議論を出発させても、システムから出発させても、たどり着く先は同じなのだ。すなわち、組織の合理性は、どこか一か所に固まっているのではなく、決定と決定が互いを承認し合う過程の中にしかない、という結論である。

ルーマンにとって社会学とは、社会を外から眺めて記述する学問ではなく、社会が自分自身を記述するときの区別の立て方、その盲点を観察する学問だった。社会学は何を観察するのか、という問いへの本書の答えも、たぶんここにある。社会学が観察するのは人でも制度でもなく、意味がどう働いているかという点なのだ。これは社会学の技術的な話に読めるが、本書はこれを、ぼくらの毎日の実感に近いところまで引き下ろしている。上司が決めたことに意味があるのは、ぼくがそれを受け取って次の決定をするからだ。ぼくの決定に意味があるのは、誰かがそれを受け取って次の決定をするからだ。どこにも「本当の決定者」はいない。組織には決定の連鎖が続いているだけである。

めちゃくちゃ面白い視点だと思った。

『社会学の新地平 ウェーバーからルーマンへ』佐藤俊樹、岩波新書

[小林 孝徳 @coba0c0]

ジビエと銀寄の季節だ！
行きてぇ！

[世界史の鳩／山本直人＠新刊『ゆるゆる世界史』発売中！ @sekaishinohato]

能勢はええぞ。

[もへもへ @gerogeroR]

#SLAMTANK
という「AIに人類が降伏してしまったが、降伏してない人類が戦車一両でAIの中枢に殴りこむ」というゲームのデモがあったからやってみたんだが・・・。

なんだ・・・・。これ・・・・。なにこれ・・・。
これが戦車道・・・・。お願いですから戦車砲発射してくれませんかね・・・。

[ＧＥＯ ジオ@中国古典オタク @japanchinaGEO]

上谷浩一 諸葛亮と司馬懿

著者の学術論文を一般向けにまとめ直したもの。渡邉義浩の名士論を根底に、後漢の霊帝=暗君、董卓=暴君、清流派官僚=善、宦官=悪などといったすっかり固まってしまった感のある偏見に真っ向から異を唱えていく面白い本。

なお、表紙は諸葛亮、司馬懿、曹操、劉備らしい。

[Vatanabeus @nabe1975]

「無能な暴君」という印象が強いジョン王ではあるが、20世紀以降の研究では再評価が進んでおり、行政文書の精査が進むにつれて「有能な行政官だが、人望と軍事面で致命的な弱点があった王」という見方が主流になりつつある。
ジョンは兄王リチャード1世と異なり、イングランド国内を積極的に巡回した。王自身が裁判に関与し巡回裁判官を活用するなど、ヘンリー2世以来の王権司法の発展を促している。また、書記官庁の記録が体系的に残るようになったのもこの時期で「行政的な達成度はヘンリー2世やエドワード1世に匹敵する」と評価する声もある。
また、大陸領土回復のための戦費を賄うために軍役代納金や各種罰金、課税を巧みに運用した。これは結果的に貴族の反発を招いたが、技術的には効率的だった。エクスチェクア（財務府）の機能を活用し、王領収入の増加にも努めている。
しかし、後世の再評価が進んでもジョン王には否定的に見られる面が多い。ジョンは非常に疑り深く、恩顧（パトロネジ）の分配が下手で、有力諸侯の信頼を得られなかった。これは結果として第一次バロン戦争の原因となり、マグナ・カルタへと繋がっていく。また行政力で軍資金を調達はできたものの軍事的にも成功したとは言えず、ノルマンディー喪失（1204年）とブーヴィーヌの戦い（1214年）は決定的な軍事的失敗だった。性格的には残虐性や不誠実さを在世当時から指摘されており、行政記録からも裏付けを取ることができる。
ジョン王を「最悪の王」とレッテル貼りするのは誇張が過ぎるものの、「有能だったが不運で性格に難があった」という見方も美化が過ぎる。結論としては「行政能力はあったが、王としての総合力では失敗した」ところが現代的な評価と言えるかも知れない。

[小林 孝徳 @coba0c0]

年一の運動会でした。
これ6年目だけど、あと12年あるのかぁ…、ってなってる

[羽後ノ筍 @ugntknk]

これほんと好きなんですよ
(吉川英治『三国志』篇外余録より)

[ティラノサウルスレース・ジャパン / 日本ティラノサウルス保存会 @TREXraceDAISEN]

年々参加竜の種類がふえるティラノサウルスレース

エントリーこちら👇️
https://t.co/NWVIUS3iYz

[びっとらべる @bit_ravel]

宮沢賢治が亡くなる10日前に書いた手紙の一部。すごくお気に入りの文章です。

[Shen @shenmacro]

1904年に行われた最後の科挙の論述問題に、日本は西洋のお雇い外国人を雇って富国強兵に成功しつつある、一方エジプトも同様に西洋の顧問を千人以上雇ったものの、ついには財政や裁判の自主権を喪失し国も衰退しつつある、その違いについて述べよ、というのがあった。今でも書ける人は少なそう。

[解答略 @kaitou_ryaku]

これはマジでそう。
明治天皇が東京に消えて以来
「このままでは奈良になる！」
という絶望的恐怖を危機意識に切り替えていち早く近代化し、日本初の小学校整備・水力発電・市電・動物園・博覧会を立て続けに実施し、どうにか奈良化せずに済んだ。

近現代の京都は、伝統ではなく革新を取って街なんや

[うらら @urara_30life]

なかやまきんに君による正しいスクワットこれ。やったところで効いてないんじゃ意味ないからフォームの見直しした。ガチ効いて最高。「パワー💪ハッ😁」
https://t.co/1aueQMREDq

[けむ @kemunopasokon]

ワイは何度でも言うけど、『イーリアス』の中で最大の萌えキャラは『スパルタ王メネラオス』だと確信してる。

まず『俺のせいで大遠征が始まっていっぱい人が死んじゃった！』と責任を感じてた描写があること。ホメロスが『アガメムノンは実際のところトロイアを征服したいからヘレネを利用しただけだ

[けむ @kemunopasokon]

オデュッセイアの映画の落ちが『西への追放』になったのは確かに原作との一番の違い（原作はアンティノオスの父が反乱を起こしたがオデュッセウス一家が戦って最後神の仲裁で平和を回復してる）だけど、あれは恐らくエトルリア人やラテン人の間で『アイネイアスやオデュッセウスが漂流してきて自分たち