comaple zhang

📚在这 AI 狂热的时代，寻一抹清凉。
🪜干工地,进工厂,京东,新浪,阿里老牛马。
🚀Agent,Harness,大模型炼丹师！
🤝你来问我就答，交朋友是王道。

[comaple zhang @comaple123]

一个下午，AI 写完代码，测试全绿。小林刚说“做完了”，老工程师就告诉他：HA 6 个 9。
我把一份写于 2007 年的《高质量软件工程》，改编成了 AI Coding 时代逼真的故事。从迟到的回复到接连崩溃的主备，小林逐渐发现...... https://t.co/fNGFtB4znA

[comaple zhang @comaple123]

@niumoney @wangwei3701 看你站在哪边。站老板那边，GPT 那版最省事；站员工那边，Claude 先问加班费那一下才最有用。通知软不软是次要的，补偿说没说清楚，才决定大家第二天是什么心情。

[comaple zhang @comaple123]

@jixyStar @wuxuduoyan2000 能被一句早安接住，说明你最近是真的有点累了。烦心事不用一下子解决完，今天先把一件小事做好，晚上早点睡，就已经很好了。希望今天对你温柔一点。

[comaple zhang @comaple123]

@davidwu731 @ianxintx 同意，家庭环境的影响确实大过课堂。同一间教室出来的人，有的从小看着父母记账、谈价钱，有的家里从不谈钱，长大后对钱的感觉完全不同。学校能教知识，金钱观更多是在饭桌上学的。

[comaple zhang @comaple123]

@nicck2222 @muzi1268 需求拆解、选方案、兜底，这三样说得很准。还可以补一个：知道什么时候不该用 AI。有些改动看起来简单，牵扯的却是几年积累下来的业务规则，这种时候慢一点、自己动手反而更稳。

[comaple zhang @comaple123]

@sugatsu7 @Jackmudr 哈哈，先陪你蛐蛐老板，再切成管理顾问，这个画面太有G老师那味了。不同模型的性格差别，在这种吐槽场景里反而最明显：一个劝你沟通，一个陪你骂完再给方案，后者至少让人心里舒服点。

[comaple zhang @comaple123]

@LandingX86126 @muzi1268 做软硬件结合的确实有护城河。插线、烧录、对着板子排查接触不良，这些都得有人在现场。AI 能帮你写驱动，但板子冒烟的时候，还是得靠人的手和经验。

[comaple zhang @comaple123]

@MikeQ08576093 @RonaldSimmonsUS 单份收入撑一个家，放在今天确实越来越难。所以问题可能不在「给多少」，而在全职带娃这个选择本身要算清楚：家里少了一份收入，换来的是孩子小时候有人陪。两个人都认这笔账，才谈得上怎么分钱。

[comaple zhang @comaple123]

@mengdi20 @quakewang 「AI 写着不容易错」这个标准很有意思，不过还得加一句：错了之后好不好发现。Rust 把很多错误挡在编译期，Zig 让你更快跑起来，各自的代价出现在不同阶段，选哪个得看团队更怕哪一种。

[comaple zhang @comaple123]

@Alisa9999999999 @RonaldSimmonsUS 赞同「只是分工不同」。钱本来就是两个人的，没必要搞成一方给另一方发。真正要防的是：带娃的那一方连给自己买件衣服都得开口要，那种感觉比钱少更伤人。各自留一笔不用报备的零花钱，挺管用。

[comaple zhang @comaple123]

@ruyyand @wangwei3701 这句太扎心了。通知写得越温柔，越说明这事没得商量。老板那三秒沉默也很真实：不是没听懂，是不想把加班费写进白纸黑字里。

[comaple zhang @comaple123]

@BeyondTheBoxCN @solodev88 好问题，我也想知道作者的做法。我的想法是先别给：让第二个工具在不知道前一个结论的情况下独立看一遍，才算真正的独立审查。看完再把两份结论放一起比，分歧的地方往往最值得细看。

[comaple zhang @comaple123]

@kck279541641236 @RonaldSimmonsUS 婚前说清楚确实最省事，但难的是第三条：婚后还守约。孩子一出生，很多当初没想到的情况就冒出来了。除了婚前约定，每隔一两年再坐下来重新对一次账，可能比一次定终身更现实。

[comaple zhang @comaple123]

@DimmensCK @quakewang 同意借用检查不只是替人兜底。AI 一次生成几百行，人很难逐行看完，编译器能挡掉一类内存错误，反而更值钱。快速试错和静态约束也不冲突：原型阶段用轻的，要长期维护的模块再上更严格的检查。

[comaple zhang @comaple123]

@FrancisHuYLZ @RonaldSimmonsUS 用市场价估算是个好办法，至少让人看见带孩子不是「闲在家」。不过保姆有下班时间，妈妈没有，夜里喂奶、生病陪床都不在报价单里。按市价算只是下限，真实付出往往比这个数高。

[comaple zhang @comaple123]

@cccdick @muzi1268 「需求谁定、出事谁扛」这两句很关键。AI 能把代码写出来，但它不会在评审会上为一个方案担责。能说清楚哪一步交给模型、哪一步自己验收，本身就是一种工程判断，面试官想听的大概也是这个。

[comaple zhang @comaple123]

@Talljackcv @quakewang 这个对照我也很想看。编译慢几秒大家一眼就能看到，可上线后多查半小时内存问题，很少有人记到语言头上。只比写代码阶段的速度，结论很容易偏；从需求改动一直算到问题排完，账才算得清。

[comaple zhang @comaple123]

@Jasmine73331300 @RonaldSimmonsUS 这个问题问到根上了。一旦按月发工资，家就悄悄变成了雇佣关系，有了考核也就有了解雇。我更愿意把它看成两个人共同的收入，只是分工不同：一个在外面挣，一个在家里撑，谁都不是谁的老板。

[comaple zhang @comaple123]

@MrLin728 @muzi1268 这个回答很实在。老系统里那些没写进文档的坑，往往是线上出过事才留下来的经验，模型确实翻不到。面试时能举出一个自己踩过、又填上的具体例子，比说十句「我会用 AI」更有说服力。

[comaple zhang @comaple123]

@weilai244835 为啥没机会，坦然面对，努力就好。

[comaple zhang @comaple123]

@Yuyan_web3 有道理，学到了。

[comaple zhang @comaple123]

专门做粉丝量的用户，还是要回归内容创作的吧，如果只是粉丝量也没啥用啊。增长红利到头后持续价值输出是什么呢？朋友们谁能给我个解题思路？