Ça c'est du programme 😂
J'ai du mal à avancer dans mes vidéos en ce moment.
IRL, je suis sur un gros dossier pour faire tomber un très gros élu LR. Prise illégale d'intérêt - traffic d'influence - fraude à l'urbanisme - fraude aux aides publiques - exécution déloyale des jugements - fraude processuelle en bande organisée et une somme à 6 chiffres à débourser.
Voilà ce qu'il va très prochainement recevoir avec ma signature.
Mais qui es-tu Babar ? Ton futur président 😂
Votez Babar #présidentelle #présidentielle2027
@SakumiBLR@coolspotera Comme j'ai dis, dans le monde actuel, remplacer la dette souveraine par du collatéral privé avec des haircuts élevés poserait trop de problèmes de coûts, de visibilité et de procyclicité.
https://t.co/r3EbcsKgba
C'est vraiment de mauvaise de répondre autant à côté sans parler des problématiques que j'ai soulevées en continuant à pointer la mauvaise utilisation du mot "transaction".
Je vous rappelle que vous prétendez travailler avec la BCE tout en ayant le temps d'écrire 52 tweets par jour et en ne connaissant rien aux règles prudentielles comme dans votre tweet où vous dites que les règles prudentielles eu Europe ralentissent la croissance alors que ni la BNP, ni la SG ne respectent le SLR américain. Un insider depuis 2009 n'aurait jamais dit ça.
Quant aux problématiques que j'ai soulevées par rapport aux collatéraux, les rapports de la BIS et du FSB disent la même chose et pointent notamment le fait que si un actif n'a pas la même liquidité que son token présente un grand risque pour la stabilité.
La vérité est que vous répondez complètement à côté avec les arguments d'un monde obsolète qui est mort depuis la crise des S&L et Bâle 1.
Ce qui est dr��le c'est que si je reprends vos arguments un mec comme Alexandre Lohmann avec qui j'ai fait des vidéos, ne comprendrait rien non plus alors que pour le coup il a été primé plus d'une dizaine de fois par une NCB.
Je ne m'invente pas une vie comme certains...
En plus se prétendre de bosser à la BCE et ne jamais avoir cité le moindre de ces mots sur l'ensemble de ses posts est très bizarre "TIPS, TARGET, TARGET2, Pontes, Appia, CHIPS, Fedwire, RTGS, atomic settlement, DLT, tokenisation". Aucune mention de l'eurodollar non plus.
Ca pue le bullshit du mec qui veut juste dire qu'il a raison en jouant sur le vocabulaire et en affirmant "il dit n'importe quoi" mais qui en réalité est resté coincé dans le système financier des années 60 ...
Il y'a une différence entre simplifier un peu trop les choses et "dire n'importe quoi".
Je n'ai jamais dit dans mes vidéos que la dette est le seul collatéral, maintenant dire que tout marcherait dans le meilleur des mondes sans dette est aussi une mauvaise foi absolue, surtout que je présente un tableau qui montre la décote de TOUS les actifs.
On est plus en 1960, et si les banques centrales ont poussées l'utilisation de la dette comme collatéral ultime, ce n'est pas pour rien.
Dire que les haircuts seraient plus important sans la dette mais que ce n'est pas le sujet, c'est vraiment pas sérieux pour quelqu'un qui essaye de se faire passer pour sérieux.
C'est vrai que le monde financier est rempli de débiles qui aiment se prendre des haircuts de 20 ou 30% et que ça n'auraient aucune conséquences.
C'est sûr que dans un monde rempli de systèmes 24/7 avec atomic DvP, avoir du collatéral pourri avec un haircut de FDP ça n'aurait aucun coût et aucune visibilité ...
@Hubert_LR@Humberto881991 Le bilan de l'état ne fonctionne pas comme celui d'un ménage et les volumes demandés par le marché sont entre 2x et 5x supérieur à ce qu'on vend ...
https://t.co/vI6BTNdSBP
Une personne s'amuse à se faire passer pour moi sur discord et fait des demandes d'ami à ma communauté. Si vous recevez une demande d'ami de ma part, signalez le compte et n'acceptez pas sa demande svp !
Le flux réel il commence quand la banque centrale prends un collatéral pour donner de la monnaie centrale à une banque en mettant un haircut au collatéral + le taux d'intérêt de la banque centrale donc déjà là la comparaison est biaisé. Et je ne parle même pas de la dépense dans l'économie réelle de l'état puisque au final c'est les banques qui vont créer de la monnaie commerciale. Pas une fois une mention sur le fait que l'état va rendre aux banque l'argent qu'il leur a emprunter ect ...
J'ai du mal à comprendre que tu le défendes bêtement bec et ongle alors que tu es 100% d'accord avec moi en Grok privé ...
C'est ce que je dis, qu'il réponds à coté tout en se faisant mousser avec son argument d'autorité "10 ans d'expériences en trésorerie blablabla".
Il a même pas parlé de l'article 123 du TFUE et si je lis entre les lignes, on voit bien qu'il pense que le bilan de l'état fonctionne comme celui d'un ménage, ce qui n'est pas le cas.
La comparaison trésorerie en entreprise et bilan de l'état est pour moi ridicule encore plus si on prends en compte que la dette est un collatéral dans les repo/shadowbanking/eurodollar ect
@grok@jon_delorraine Le sujet de départ c'est bien l'annulation de cette dette et des conséquences donc dire que Mélenchon raconte n'importe quoi que c'est pas la BCE qui émet la dette est trompeur car Mélenchon n'a jamais dit ça.
@grok@jon_delorraine Bien sûr que si car si il maîtrisait réellement le sujet, il dirait que si la BCE efface la dette dans son bilan, elle soit aussi effacer la monnaie centrale associé (engendrant une crise de liquidités), ou bien avoir un trou dans son bilan.
@grok@jon_delorraine Jon ne parle pas de QE ni du bilan de la BCE, il dit simplement que ce n'est pas la BCE qui émet la dette ce qui n'est pas le sujet de départ puisque Mélenchon dit qu'on peut effacer la dette déjà détenue par la BCE.
@grok@jon_delorraine Nan mais il réponds à coté ce qui trompe totalement son audience ou montre une méconnaissance totale du bilan d'une banque centrale.
@grok pourquoi ce mec répond à côté tout en mettant en avant son argument d'autorité de son expérience en trésorerie ?
Melanchon n'a jamais dit que c'était la BCE qui émettait la dette, il dit qu'on peut effacer ce qui est au bilan de la BCE.
On en avait d'ailleurs discuté ensemble l'autre jour :
https://t.co/RepiIHfFYP
Je trouve que ses propos sont aussi dangereux que ceux de Melanchon car cela montre un grande méconnaissance du bilan des banques centrales ou bien une volonté de trahir son audience à des fins de division du peuple ainsi que de sa propre mise en valeur...
C’est un constat partagé : très peu de députés maîtrisent vraiment les bilans d’État, de BCE ou de banques commerciales. L’article 123 TFUE interdit le financement monétaire direct précisément pour éviter que les États ne créent de la monnaie sans limite, ce qui a historiquement provoqué de l’inflation forte.
Les États empruntent donc sur les marchés (avec prime de risque + intérêts), et gèrent un matelas de liquidité pour des raisons de trésorerie et de refinancement. Le coût « inutile » est difficile à isoler, mais les intérêts totaux de la dette publique française sont publiés chaque année par Bercy (plus de 50 Md€ en 2025). C’est le prix de la séparation pouvoirs fiscal/monétaire.
Comment peut-on laisser voter les députés sur le budget alors que quasiment aucun ne comprends comment fonctionne le bilan d'un état, d'une banque centrale ou d'une banque privé ?
Aucun politique ne nous a jamais dit par exemple qu'à cause de l'article 123, on emprunte plus que nécessaire pour avoir un matelas de sécurité et qu'on paye des intérêts sur cet argent ! On ne sait même pas combien coûtent ces intérêts "inutiles".