栗腐人

@crypto_ky1025

雑多垢です。なんでも呟くし、リツイートもバンバンして行きます。気軽にフォローおなしゃぁぁぁぁぁーｯ!!!フォロバ率100%目指します。

Joined September 2018

71 Following

28 Followers

98 Posts

栗腐人 @crypto_ky1025

19 days ago

だからと言って、この人のロジックが正しいという訳ではない。一週間Liveでも、あからさまに眠そうだった。なんなら、医師とか睡眠を研究している人を見下すような言動がある割に、ライブ中に睡眠に関する勉強とか仕事とか研究とかしてたのかすら怪しいしとにかく、早く嘘でしたと認めた方が良い

堀大輔 / 「睡眠時間は自由」睡眠改善プログラム、Nature sleep代表

@d_holi

20 days ago

私たちは日常の中で、「専門家が言っているから」「国の基準だから」「昔からそう言われているから」「本に書いてあったから」という理由で、物事を正しいものとして受け入れてしまうことがあります。もちろん、専門家の知見や公的な基準は非常に重要です。何の基準も持たず、感覚だけで判断するよりも、研究や統計、専門家の議論をもとにした基準を参考にする方が、安全な場面も多いでしょう。しかし、ここで忘れてはいけないことがあります。それは、「権威ある基準であっても、絶対に間違わないわけではない」ということです。 ━━━━━━━━━━━━ ビタミンD推奨量をめぐる議論 ━━━━━━━━━━━━ その一例として、ビタミンDの推奨摂取量をめぐる有名な議論があ��ます。 2014年、アルバータ大学の研究者らは、医学研究所、IOMが示したビタミンDの推奨摂取量について、統計的な解釈に誤りがあるのではないかと指摘しました。論文のタイトルは、『A statistical error in the estimation of the recommended dietary allowance for vitamin D』日本語にすると、「ビタミンD推奨摂取量の推定における統計的エラー」という意味です。この論文では、IOMが示していた 1日600IUという推奨量では、本来目標としていた血中ビタミンD濃度を、 97.5％の人が満たすとは言えないのではないか、と指摘されています。そして研究者らは、同じデータを再解析すると、必要量は600IUではなく、 1日8895IU程度になる可能性があると述べました。単純に見ると、約15倍です。もちろん、ここで大切なのは、「では全員が8895IU摂ればよいという短絡的な話ではありません。 ━━��━━━━━━━━━ 問題は「断言」する姿勢にある ━━━━━━━━━━━━ この事例から学ぶべきことは、「正しいとされている基準でも、その前提、計算方法、解釈によって結論が大きく変わることがある」ということです。しかも、これはビタミンDだけの話ではありません。栄養でも、運動でも、睡眠でも、医学でも、教育でも、ビジネスでも同じです。ある時代に正しいとされていたものが、後になって修正されることは珍しくありません。むしろ、科学とは本来そういうものです。新しいデータが出る。今までの解釈が見直される。計算方法の問題が指摘される。前提条件が変わる。対象者によって結果が違うと分かる。そうやって少しずつ更新されていきます。だからこそ危険なのは、過去の知識そのものではありません。本当に危険なのは、「これは絶対に正しい」「これ以外は間違いだ」「国が言っているから疑う必要はない」「専門家が言っているから議論の余地はない」と、考えることを止めてしまうことです。 ━━━━━━━━━━━━ 基準は大切。でも、支配されてはいけない ━━━━━━━━━━━━ 誤解していただきたくないのですが、私は基準やガイドラインを否定しているわけではありません。むしろ、基準は大切です。基準があるからこそ、私たちは比較ができます。目安があるからこそ、自分の状態を確認できます。研究があるからこそ、思い込みだけで判断する危険を減らせます。しかし、基準はあくまで基準です。すべての人に、すべての場面で、完全に当てはまる絶対ルールではありません。同じ栄養素でも、年齢、体格、生活環境、日光を浴びる量、腸内環境、運動量、体脂肪量、疾患、薬の影響などで、必要量や反応は変わります。睡眠も同じです。「何時間寝るべきか」「何時に寝るべきか」「深い睡眠が何％必要か」こうした数字だけを見て、その人の状態を断言することはできません。本当に見るべきなのは、朝、起きられているか。日中、動けているか。眠気に支配されていないか。感情や集中力が安定しているか。生活全体が良くなっているか。つまり、数字や基準を見ながらも、最後は現実の変化を見なければいけないのです。 ━━━━━━━━━━━━ 知識は固定するものではなく、更新するもの ━━━━━━━━━━━━ 人は一度信じ��ものを、なかなか手放すことができません。特に、自分が長く信じてきた考え方ほど、それを否定されると、自分自身を否定されたように感じてしまうことがあります。しかし本来、知識とは固定するものではありません。更新するものです。昨日までの自分が信じていたことを、今日の新しい情報によって見直す… これは恥ずかしいことではありません。むしろ、成長です。危険なのは、間違えることではありません。間違っていた可能性に気づいても、見直さないことです。変化した現実を見ずに、昔の前提にしがみつき続けることです。そして、まだ十分に分かっていないことを、分かったつもりで断言してしまうことです。 ━━━━━━━━━━━━ 断言よりも、検証する姿勢を ━━━━━━━━━━━━ 健康の世界では、強い断言ほど魅力的に見えることがあります。「これを飲めば治る」「これを食べれば健康になる」「この時間寝れば正解」「この基準から外れたら危険」こうした言葉は分かりやすいです。しかし、分かりやすさと正しさは必ずしも同じではありません。本当に大切なのは、一つの考え方に固執することではなく、常に検証し続けることです。今の自分に合っているのか。本当に変化が出ているのか。別の可能性はないのか。前提が��違っていないか。その数字は何を根拠にしているのか。こうした問いを持ち続けることが、健康においても、学習においても、人生においても非常に大切です。科学的であるということは、何かを断言し続けることではありません。むしろ、新しい情報によって自分の考えを更新できること。そして、「今の自分の理解は、まだ途中かもしれない」という余白を持てること。これこそが、本当の意味で科学的な態度なのだと思っています。

442

161