Daniel Donado

Funcionario de la Comunidad de Madrid. Me gusta la lectura, las nuevas tecnologías.

[Mou @IsMou__]

Mbappé me ha jodido la vida.

[𝐃 𝐀 𝐍 𝐈 ‼️ @danii7mm]

Este vídeo es la perfecta definición de lo bueno que es Vinicius y lo malo que es Mbappé.

No hace ni un solo movimiento para ayudar a su compañero y además lo obstaculiza.

[ᴍᴀɴᴜ. @ESnomanu]

- ha roto la escala salarial
- dos años en blanco desde que llegó (éramos campeones de Europa)
- ha creado vicios en Vinicius
- Bellingham se plantea irse por su culpa
- todo es peor con él

Es un deber del madridismo luchar para largar a Mbappé

[(fan) REAL MADRID FANS 🤍 @AdriRM33]

Sin egos, lo teníamos todo.

[El Equidistante @elequidistante]

Vamos con el “ático de Ayuso”, porque llevo dos días leyendo y oyendo tonterías por los dos lados.

Los hechos: el 14 de abril, Planifica Madrid (la empresa pública que gestiona el patrimonio inmobiliario de la Comunidad) compró un ático de 485 metros, 199 de ellos de terraza, en la novena planta de un edificio residencial del paseo del General Martínez Campos, pegado al Museo Sorolla.

Lo hemos sabido tres meses y medio después, y porque un periodista se fue al Registro de la Propiedad.

No aparece en la memoria de 2026 de Planifica, dieciocho páginas donde sí viene por ejemplo con pelos y señales que quieren vender Gran Vía 6 por 11,74 millones y Santa Catalina 6 por 21,15.

Tampoco en su portal de transparencia, actualizado el 20 de julio.

El precio seguimos sin conocerlo y el mercado lo sitúa entre cinco y siete millones.

Mi pregunta es sencilla: ¿por qué no se alquila una oficina?

En el municipio de Madrid la Comunidad usa 154 espacios de uso administrativo, de los que 70 están en propiedad y 70 alquilados.

Cuando Gallardón tuvo que salir de Sol por obras, y estuvo dos años fuera, se fue a un palacete de la calle Miguel Ángel que ya era de un ente público de la Comunidad.

Hay un problema más, y es que lo que se ha comprado es una vivienda.

El bloque es residencial y, según un empleado del edificio citado por El País, no hay ni una sola oficina. Para meter ahí a la presidenta y a su equipo alguien tendrá que tramitar un cambio de uso o una licencia que a día de hoy nadie ha explicado.

Ya está la oposición pidiendo los documentos, como es lógico.

Comprar primero y averiguar después si puedes usarlo para lo que dices que lo compraste no es forma de gastarse millones de euros.

Y si me dicen que en realidad esto es una operación patrimonial, que es lo que dejó caer la presidenta al recordar que Planifica compra, vende y alquila y que "tampoco se cuenta todo lo que se ha vendido para comprar este u otros inmuebles", pues oye, igual hasta es buena.

Pero ¿de verdad el problema de un madrileño en 2026 es que su Gobierno regional no tenga suficiente ladrillo en Almagro?

Yo no pago impuestos para que la Comunidad me haga de gestora inmobiliaria en el barrio más caro de la ciudad.

Y si la operación era tan redonda, se cuenta cuando se firma, se mete en la memoria y se lleva a la Asamblea.

Cuando algo no se explica, o es que no se puede o es que no conviene, y ninguna de las dos me tranquiliza.

Dicho lo cual, las chorradas que vienen de los de siempre tampoco las compro.

Llevo dos días leyendo "el tercer ático de Ayuso", "para su uso y disfrute", "Isabel Díaz Áticos".

El piso está a nombre de una empresa pública, no suyo, y la titularidad va a seguir siendo pública cuando ella deje el cargo.

Ella ha dicho que no será su residencia y que no piensa tener residencia oficial.

Para criticar esto no hace falta inventar.

Necesitamos transparencia: el precio, cómo se pagó y qué se hace con el ático cuando acaben las obras.

Y lo más importante: cómo y por qué se eligió esa propiedad concreta.

En el siguiente post entro en la otra mitad del asunto.

¿De verdad no había un metro libre en todo el patrimonio de la Comunidad?

[MΛRC VIDΛL @marcvidal]

Ceuta ahora mismo.

[ARELLANOGLOU 🇬🇷 @Arellanoglou]

Vini era fundamental para Solari, Zidane, Ancelotti y Arbeloa. Y cómo no, lo será también para Mourinho.

Un jugador que aporta 32 G/A en sus últimas 22 eliminatorias de UCL es intocable. Y por eso merece cobrar más y ser mejor valorado.

Renovará y seguirá haciendo historia

[Rubén Gisbert @gisbert_ruben]

A cualquiera que os diga que en tierra quemada no se puede poner parque fotovoltaico, molinos de viento, construir o lo que convenga política y empresarialmente aplicando la excepción del Art.50 de la ley de montes LE PODÉIS LLAMAR DIRECTAMENTE SUBNORMAL.

[Doctora Cristina Martín Jiménez @crismartinj]

DANA. Trenes. Apagones. Vivienda. Sanidad. Educación. Incendios. Y ahora Ceuta.
Cuando todo falla al mismo tiempo, la pregunta deja de ser si estamos ante una cadena de casualidades.
¿Es simplemente incompetencia... o hay un modelo de país que se está construyendo exactamente así?

[MR M ONEY @heisHIM3694]

Jude Bellingham in a recent interview about what lead to the fight between him and Valentin Barco after the England loss to Argentina in the World Cup semi finals

“After the match he walked straight to me and called me a black monkey while laughing,” Bellingham said “I’ve taken a lot of insults from the Argentines that day. The usual stuff, the taunts, the pushing, the gamesmanship. You expect that in a World Cup semi-final. But that is where I draw the line.”

Bellingham added….

“Racism from the Argentines are not talked about enough,” he continued. “It gets brushed under the carpet or laughed off as ‘passion.’ It’s not passion. It’s racism. And they have to be suspended.

[Alfredo Duro @alfredoduro1]

Siempre. Repito, siempre , el comportamiento de MESSI ha sido el de un tipo altanero, maleducado , soberbio y tramposo. A muchos no nos ha engañado nunca pero el mundo ha caído en su patraña!!!

[cabaislois @cabaislois]

El canalla que no quiso este penalti a Zamorano, pese a estar encima de la zancadilla más clara que pudo ver en su sucia y corrupta carrera arbitral, es Antonio Jesús López Nieto, el que, cuando saltó el Barsa-Negreira, dijo que este no pintaba nada.

[(fan) Mario @Mario___RM]

Acababa de ganar su 2ª UCL con 23 años siendo el mejor del mundo y a los 15 minutos de acabar la Final te pide públicamente que lo renueves para siempre.

¿Qué hace el club? Pagarle el triple a un jugador que llevaba 7 veranos riéndose del Real Madrid.

[Carlos Sánchez @Cyandeceres]

Simulacros premonitorios, capítulo N

En la semana del 12 al 16 de mayo de 2026, la Comunidad de Madrid organizó varios simulacros de incendio forestal que culminaron precisamente en una zona montañosa de San Martín de Valdeiglesias, en la Sierra Oeste.

https://t.co/zEY1tu3deq

Según cuenta la nota de prensa de la CAM, estos ejercicios se realizan desde hace tres años, y sin embargo, no he encontrado ni una sola evidencia de que esto sea cierto. No he encontrado, ni en el BOCM ni en las memorias anuales de la ASEM 112 de 2023 ni 2024, descripciones detalladas como la fecha, la ubicación exacta del simulacro, el número de efectivos. NADA.

Curiosamente, en este escenario ficticio, colaboraron hidroaviones del 43 Grupo de Fuerzas Aéreas, dependiente del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (MITECO), lo que sugiere un nivel de emergencia al menos nivel 2.

En resumen: el entrenamiento se hizo en el mismo municipio y en el mismo tipo de entorno forestal donde, dos meses después, se originó uno de los incendios más graves de la historia en Madrid, que unido a otros focos, ha arrasado el Valle del Tiétar.

¿Cómo se os queda el cuerpo? ¿Era un simulacro o un ensayo? Si fue un simulacro, no cundió demasiado. Si fue un ensayo, salió todo a la perfección.

[FeyValentine @valentine_fey]

Teníamos una dupla histórica y ahora me quieren vender que no encajan.

[JOSE GEFAELL @ChGefaell]

EL PIRÓMANO PERFECTO NO NECESITA CERILLAS
Cada verano, cuando España arde, se repite el mismo ritual: los titulares hablan de "olas de calor" y "emergencia climática", pero casi nadie se pregunta lo que cualquier investigador serio preguntaría primero ante un delito: quid prodest, cui bono. ¿A quién beneficia? Antes de buscar culpables conviene ordenar las hipótesis sobre la mesa. Se pueden resumir básicamente en cuatro. Elige la que más te convenza, aunque yo, adelanto, tengo mi favorita.

La primera hipótesis es que los incendios no benefician a nadie porque son fruto del azar, de la negligencia o de la locura aislada de algunos pirómanos, agravada por el abandono estructural del monte: la despoblación rural ha dejado millones de hectáreas sin pastoreo, sin limpieza de matorral. El monte no arde espontáneamente por estar a 38 grados, pero cuando comienza un incendio fortuito o provocado por un pirómano, la falta de prevención, el abandono y mala gestión forestal son claros coadyuvantes. Bajo esta hipótesis nadie gana nada, es pura desgracia. El problema es que esta explicación se rompe ante tres hechos tozudos. Primero, en los grandes incendios catastróficos suelen aparecer múltiples focos simultáneos, muchas veces separados por kilómetros y sin conexión causal entre sí: para que fuera obra de un pirómano solitario, tendría que ser también un logista prodigioso. Segundo, la sincronización de los incendios en gran parte de la geografía de España significaría que las causas fortuitas ocurren simultáneamente y solo en ciertos años (en algunos años muy cálidos no ha habido incendios), algo altamente improbable. Tercero, si uno mira el mapa acumulado de incendios en España desde los años setenta, hay regiones con enormes masas forestales, algunas al lado de grandes capitales, que apenas han ardido. La locura pirómana o las causas fortuitas repartidas geográficamente de forma tan desigual no resulta plausible.

La segunda hipótesis apunta al bolsillo privado. El fuego como preludio de la recalificación, para levantar grandes plantas industriales o desarrollos inmobiliarios. O buscando pastos para el ganado; para cobrar seguros; para eliminar pruebas de vertidos ilegales o cultivos ilícitos. O para forzar la venta de parcelas a precio de saldo. O por enfrentamientos entre ganaderos, cazadores, madereros o comunidades de montes, que usan el fuego como arma de presión o venganza. Esta segunda hipótesis del “bolsillo privado” tiene múltiples casos documentados en el pasado en zonas concretas (Galicia, por ejemplo), y no debe descartarse sin más, aunque no puede explicar la magnitud ni la recurrencia del fenómeno a escala nacional.

La tercera hipótesis mira a un beneficiario más arriba: los incendios se "abandonan" por conveniencia política. Un ejemplo de este abandono es que el gobierno de Pedro Sánchez sólo ha gastado la cuarta parte de los 401 millones de Fondos UE destinados a la prevención de incendios y gestión forestal. Se han ejecutado apenas 106 millones, en 120 proyectos de los 310 previstos. Además, el gobierno se gasta cada año los casi 5.000 millones del Fondo de Contingencia, partida destinada a imprevistos, en gastos ordinarios que nada tienen que ver con emergencias. La emergencia climática es menos urgente cuando se trata de gestionar e invertir, incluso con dinero gratis de la UE. Según esta tercera hipótesis, no hace falta provocar incendios directamente; basta con no invertir en prevención y dejar luego que los montes se prendan por accidentes fortuitos o por pirómanos convenientemente orientados, para después construir sobre las cenizas un relato sobre el cambio climático que justifique una subida generalizada de impuestos.

La 'emergencia climática' es la coartada de un relato fiscal que demanda mayores impuestos (directos, indirectos, especiales y tasas) sobre unos ciudadanos que ya destinan el 50%, 60% o 70% de su coste laboral al Estado (sí, el 50% es el mínimo aportado al Estado incluso por los que tienen salarios bajos, si tenemos en cuenta IRPF, SS, IVA, impuestos especiales, tasas y subastas de derechos de CO2 repercutidas en la cesta de productos). Este relato fiscal es precisamente el que subyace en el Pacto de Estado por el Clima que Pedro Sánchez invoca desde hace años tras cada catástrofe.

El destino del pretendido incremento de recaudación sería financiar a golpe de subvenciones la transición energética, mediante la construcción de macro granjas solares y eólicas, muchas veces en el propio terreno calcinado, a pesar de que treinta años de fiscalidad "verde" no han movido ni un decimal la trayectoria de la temperatura global ni el CO2 atmosférico (como mínimo, los ciudadanos españoles aportan 30.000 millones de euros al Estado para “cambiar el clima”, y a nivel mundial se superan ya los 2,3 billones de dólares anuales, de acuerdo con Climate Policy Initiative y BloombergNEF). Lo que sí ha movido, y mucho, esta fiscalidad “verde” es el dinero público destinado a proyectos "renovables" rodeados de comisiones, amiguismos y corrupción. Bajo esta hipótesis, el principal beneficiario de los incendios no es un pirómano ni un promotor: es el propio gobierno. Una variante de esta hipótesis sería el "eco-terrorismo": activistas internos o externos que provocan los incendios para generar un impacto psicológico social que presione al gobierno para que continúe con su relato climático voraz de control del ciudadano y de las brutales subidas de impuestos (sin efecto en el clima).

La cuarta hipótesis es que los incendios son una combinación de todos estos factores imposible de desentrañar, así que es inútil preguntar nada. Es la hipótesis de los ingenuos a los que les cuesta admitir que hay gente verdaderamente corrupta y criminal, dispuestos a cualquier cosa para alcanzar sus fines. Es la hipótesis también de los que no quieren que se investigue nada.

Yo ya he elegido. Escoge tú.

[Carlos Sánchez @Cyandeceres]

1/N Voy a hacer un hilo con algunas de esas curiosas coincidencias que nos ofrece la "emergencia climática". Vamos a comparar incendios y prospecciones mineras.

Empezamos con Huelva:

En el Cerro de Andévalo
Sandfire MATSA obtuvo en 2025 cuatro nuevos permisos de investigación: Bonet, Campoamor, Zendal y Alvariño. Se sitúan en El Cerro de Andévalo, Cortegana, Almonaster la Real, La Zarza-Perrunal, El Campillo y Zalamea la Real. La compañía ya tenía una amplia cartera de permisos en la Faja Pirítica.

Curiosamente, el "cambio climático" eligió esa misma zona para el incendio de julio de 2026 en el paraje Los Pajares (El Cerro de Andévalo). Afectó a más de 1.200 hectáreas, obligó al desalojo de 384 vecinos de Villanueva de las Cruces y fue controlado el 24 de julio.

También en Huelva, en la zona de Villanueva de los Castillejos, San Bartolomé de la Torre y Gibraleón, hay una fuerte presencia de permisos de investigación, con varios en tramitación o activos en el entorno de empresas como Emerita Resources
Tharsis Mining (y sociedades del grupo), Cobre Las Cruces o
Atalaya Riotinto Minera. No es el núcleo principal de una sola compañía, pero forma parte del auge general de prospecciones en la comarca.

De nuevo el capricho de la emergencia climática vuelve a elegir esa zona para el incendio declarado el 8 de junio de 2026 en el paraje Los Turbios (Villanueva de los Castillejos). El fuego, el más grande de este año, se extendió a San Bartolomé de la Torre y Gibraleón, superando las 5.000 hectáreas, obligando a movilizar a la UME. Este incendio es el octavo peor incendio de Andalucía en dos décadas. Fue finalmente extinguido el 15 de junio.

[juan fernandez @jmfefe]

El cr7 joven se meaba en Olise , Diomande , Lamin , Embape , Vini y al que le pusieras por delante .. cuánto valdría en este mercado ? Que pedazo de bestia

[Nahuel 1000  🇦🇷 @RealGOA7]

2010 —
France Football reconoce que el Balón de Oro debió ser para Iniesta.

2014 —
FIFA reconoce que el Balón de Oro del Mundial fue un error.

2026 —
IFAB reconoce que la expulsión a Suiza vs Argentina fue un error.

Pasan los años y los "errores" siempre favorecen al mismo...

[(fan) Mario @Mario___RM]

El 7 venía de las manos de Mariano y Hazard, lo coge un chaval de 22 años que había sido la burla de toda la prensa española durante años y gana 5 títulos siendo el mejor jugador del mundo en su primera temporada.

Siempre fue un elegido.