Trubulente

[Laborpandemie @Umarmbar]

Jan Josef Liefers im Podcast beim "Ukro-Lord Helmchen" - immer mal wieder spannend, was in der Systempresse noch durchsickern darf...

[Trubulente @Der_Gnatz]

@TD_of_NoName Wäre es weniger rassistisch für die Herrschaften, wenn der Bademeister die-die-sich-nicht-benehmen-können einfach ersaufen lassen würde?

Ich frag ja nur...

[🇩🇪TDofNoName 🇩🇪 @TD_of_NoName]

denizkarabag_offiziell
🚨 HALLE (SAALE), 27.06.2026 –
Ein Mann rettet ein Kind aus 13 Meter tiefem Wasser. Heute demonstrieren sie gegen ihn.

[Trubulente @Der_Gnatz]

@Natasch40881692 @Georg_Pazderski @JuliaKloeckner Mach das bitte bitte weg

[Steinhoefel @Steinhoefel]

Das Schöne ist, dass die, die die Post abgeschickt haben, auch Post zurückbekommen werden.

[Libertas 🇩🇪 @Libertas2906]

Der Islam ist keine Rasse – und Kritik ist kein Hass

Es gibt Begriffe, die nicht erklären sollen, sondern einschüchtern. Begriffe, die nicht zur Aufklärung beitragen, sondern Debatten vergiften. Begriffe, die wie moralische Schlagstöcke durch die Republik getragen werden, damit jeder, der noch wagt, laut zu denken, sofort in Deckung geht.

„Antimuslimischer Rassismus“ ist so ein Begriff.

Schon die Konstruktion ist ein politischer Taschenspielertrick. Der Islam ist keine Rasse. Der Islam ist eine Religion. Er ist ein Glaubenssystem. In seiner politischen Ausprägung ist er auch eine Ideologie. Und Religionen, Glaubenssysteme und Ideologien stehen in einer freien Gesellschaft selbstverständlich zur Kritik. Immer. Ohne Erlaubnisschein. Ohne Belehrung durch Ministerien. Ohne vorherige Abnahme durch NGO-Apparate, die sich aus Steuergeld ernähren und dem Bürger anschließend erklären, welche Gedanken noch zulässig sind.

Natürlich gilt: Wer Muslime beleidigt, bedroht oder angreift, gehört bestraft. Punkt. Wer eine Moschee beschmiert, wer Frauen wegen eines Kopftuchs attackiert, wer Menschen aufgrund ihrer Herkunft oder Religion einschüchtert, der handelt verachtenswert. Das muss ein Rechtsstaat verfolgen. Ohne Zögern. Ohne Rabatt.

Aber genau darum geht es in dieser Debatte längst nicht mehr.

Es geht nicht mehr nur um Schutz vor Gewalt. Es geht nicht mehr nur um konkrete Straftaten. Es geht nicht mehr nur um einzelne Betroffene. Es geht um die politische Umdeutung einer ganzen Debatte. Aus legitimer Kritik am Islam, an Islamverbänden, an politischen Machtansprüchen, an Paralleljustiz, an Frauenbild, an Antisemitismus, an Clanmilieus, an importierten Konflikten und an religiöser Einschüchterung soll ein Verdachtsfall gemacht werden. Wer fragt, wird markiert. Wer kritisiert, wird moralisch angeklagt. Wer Probleme benennt, soll sich entschuldigen.

Das ist der eigentliche Skandal.

Denn hier wird nicht Rassismus bekämpft. Hier wird ein Schutzschild gebaut. Ein Schutzschild für eine Ideologie, die sich in westlichen Gesellschaften gern auf Freiheitsrechte beruft, während sie dort, wo sie politisch Macht besitzt, mit Freiheit oft erstaunlich wenig anfangen kann.

Und genau diese Heuchelei stinkt zum Himmel.

Der Westen soll sich ständig erklären. Deutschland soll sich schämen. Der Bürger soll sich belehren lassen. Die Medien sollen „sensibler“ berichten. Schulen sollen „rassismuskritisch“ umerzogen werden. Behörden sollen fortgebildet werden. Journalisten sollen lernen, welche Formulierungen angeblich gefährlich sind. Und am Ende steht immer dieselbe Botschaft: Nicht der politische Islam muss sich an die freie Gesellschaft anpassen, sondern die freie Gesellschaft soll ihre Sprache, ihre Kritik und ihre Wahrnehmung so lange anpassen, bis niemand mehr merkt, was eigentlich passiert.

Das nennt man nicht Toleranz. Das nennt man Unterwerfung im Verwaltungsdeutsch.

Besonders absurd wird es bei den Zahlen. Da werden 4.096 antimuslimische Vorfälle in den Raum gestellt, und sofort läuft die Empörungsmaschine. Mehr als elf Vorfälle pro Tag, heißt es dann. Alarm. Ausnahmezustand. Gefahr aus der „Mitte der Gesellschaft“. Das ganze bekannte Vokabular.

Nur: Was wird da eigentlich gezählt?

Es werden nicht nur Straftaten gezählt. Es werden auch Vorfälle unterhalb der Strafbarkeitsgrenze gezählt. Es werden Meldungen aus Beratungsstellen, Portalen, Medienberichten, Polizeimeldungen und inzwischen auch aus erweitertem Monitoring zusammengeführt. Die Zahl ist also kein nüchterner Kriminalitätswert, sondern eine zivilgesellschaftliche Sammelstatistik mit politischer Deutung. Das kann man machen. Aber dann soll man bitte auch ehrlich sagen, was man macht.

Stattdessen wird ein Klima erzeugt, als stünde Deutschland kurz vor einer flächendeckenden Jagd auf Muslime. Und wer diese Erzählung einordnet, wer nach Verhältnismäßigkeit fragt, wer darauf hinweist, dass Millionen Muslime in diesem Land leben, arbeiten, studieren, Geschäfte führen, Häuser bauen, Kinder großziehen und ihren Glauben frei praktizieren können, der wird sofort verdächtig gemacht.

Das ist die Methode.

Erst wird dramatisiert. Dann wird moralisiert. Dann wird politischer Handlungsdruck erzeugt. Dann fließt Steuergeld. Und am Ende steht ein weiterer Apparat, der sich selbst verwaltet, selbst bestätigt und selbst vergrößert.

Willkommen in der deutschen Opferindustrie.

Noch deutlicher wird die Schieflage, wenn man den Blick auf den Antisemitismus richtet. Juden in Deutschland sind eine winzige Minderheit. Und trotzdem liegen die dokumentierten antisemitischen Vorfälle um ein Vielfaches höher als die antimuslimischen Vorfälle. Jüdisches Leben findet in Deutschland vielerorts nur noch unter Polizeischutz statt. Synagogen müssen gesichert werden. Jüdische Kinder werden angefeindet. Davidsterne werden versteckt. Israelische Symbole gelten in manchen Stadtteilen als Risiko. Seit dem 7. Oktober ist der Hass auf Juden in einer Weise sichtbar geworden, die jeder sehen kann, der nicht absichtlich wegschaut.

Und genau da wird es politisch interessant.

Denn derselbe politisch-mediale Betrieb, der beim Begriff „antimuslimischer Rassismus“ sofort in Alarmbereitschaft geht, wird beim islamisch geprägten Antisemitismus auffällig leise, vorsichtig und umständlich. Da wird relativiert. Da wird kontextualisiert. Da wird über Nahost gesprochen, über soziale Lage, über Diskriminierungserfahrungen, über Frustration. Plötzlich ist nichts mehr eindeutig. Plötzlich soll man bloß nicht pauschalisieren. Plötzlich wird aus Hass ein „Konflikt“. Aus Judenfeindschaft wird „Israelkritik“. Aus religiöser Radikalisierung wird „Jugendkultur“. Aus antisemitischen Parolen werden „Emotionen“.

Das ist keine Sensibilität. Das ist Feigheit.

Und diese Feigheit hat einen Grund: Die politische Klasse hat Angst vor den Folgen ihrer eigenen Politik. Sie hat jahrelang Probleme importiert, Konflikte kleingeredet und Parallelstrukturen verharmlost. Sie hat religiöse Verbände hofiert, die in einer freien Gesellschaft viel zu selten klar zur Freiheit stehen. Sie hat kritische Stimmen als „rechts“ diffamiert, statt ihre Argumente zu prüfen. Sie hat den politischen Islam unterschätzt, weil es bequemer war, jeden Kritiker des Problems zum Problem zu erklären.

Jetzt sitzt sie in ihrer eigenen Falle.

Denn wer jahrelang behauptet hat, die eigentliche Gefahr gehe vor allem vom skeptischen Bürger aus, kann schlecht zugeben, dass die Gefahr auch aus Milieus kommt, die man politisch geschützt, gefördert und rhetorisch umarmt hat.

Also erfindet man Begriffe. Begriffe, die ablenken. Begriffe, die einschüchtern. Begriffe, die Kritik pathologisieren.

„Antimuslimischer Rassismus“ ist in dieser Form nicht einfach ein analytischer Begriff. Er ist ein politisches Werkzeug. Er zieht eine rote Linie um den Islam herum und erklärt: Bis hierhin und nicht weiter. Wer über diese Linie tritt, steht unter Verdacht.

Dabei ist genau das Gegenteil notwendig.

Deutschland braucht weniger Sprachpolizei und mehr Realitätssinn. Deutschland braucht keine staatlich geförderten Empörungskampagnen, sondern einen nüchternen Blick auf Gewalt, Diskriminierung, Islamismus, Antisemitismus und Integrationsversagen. Deutschland braucht keine Schonräume für religiöse Ideologien, sondern klare Regeln für alle.

Der Maßstab muss simpel sein: Das Grundgesetz steht über jeder Religion. Die Meinungsfreiheit steht über religiösen Empfindlichkeiten. Die Gleichberechtigung steht über patriarchalen Traditionen. Die Sicherheit jüdischen Lebens steht über importierten Hassparolen. Und der Bürger hat das Recht, all das auszusprechen, ohne von staatlich finanzierten Moralverwaltern in die Schmuddelecke gestellt zu werden.

Wer friedlich als Muslim in Deutschland lebt, arbeitet, Steuern zahlt, die Gesetze achtet und die Freiheit anderer respektiert, hat jedes Recht auf Schutz und Respekt. Ohne Wenn und Aber.

Aber wer aus diesem Schutzanspruch einen politischen Maulkorb für Islamkritik machen will, hat Widerspruch verdient. Lauten Widerspruch. Härtesten Widerspruch.

Denn genau hier liegt der entscheidende Unterschied: Menschen haben Rechte. Ideen haben keine Immunität.

Der einzelne Muslim ist zu schützen. Der Islam ist zu kritisieren. Der politische Islam ist zu bekämpfen. Und der Versuch, diese drei Ebenen absichtlich zu vermischen, ist keine Aufklärung, sondern Manipulation.

Diese Manipulation läuft seit Jahren. Sie steckt in Talkshows. Sie steckt in Behördenpapieren. Sie steckt in Schulmaterialien. Sie steckt in Förderprogrammen. Sie steckt in der Sprache vieler Redaktionen. Immer dasselbe Muster: Der Bürger soll lernen, seine Kritik zu zügeln. Der Staat soll lernen, noch mehr Programme aufzulegen. Die NGO soll lernen, noch mehr Geld zu beantragen. Und der politische Islam soll lernen, dass er nur laut genug „Rassismus“ rufen muss, damit alle anderen einen Schritt zurückweichen.

Nein.

Nicht mit uns.

Eine freie Gesellschaft muss Beleidigungen und Gewalt bestrafen. Aber sie darf niemals zulassen, dass religiöse Lobbyarbeit als Antirassismus getarnt wird. Sie darf niemals zulassen, dass Kritik an einer Religion wie ein Angriff auf eine Hautfarbe behandelt wird. Sie darf niemals zulassen, dass ausgerechnet der Staat jene Begriffe finanziert, mit denen die Freiheit seiner Bürger eingeschränkt wird.

Der Staat hat nicht die Aufgabe, religiöse Gefühle vor Debatten zu schützen. Er hat die Aufgabe, die Freiheit seiner Bürger zu schützen.

Und Freiheit bedeutet auch: Der Islam gehört auf den Prüfstand wie jede andere Religion, jede andere Ideologie, jede andere Machtstruktur. Ohne Sonderrechte. Ohne Denkverbote. Ohne moralische Erpressung.

Wer das nicht aushält, hat nicht die Demokratie verteidigt. Er hat sie nicht verstanden.

https://t.co/KsRcvi58Eu

[Australischer Austauschstudent @VceOfReason]

Elon Musk hat auf seinem Profil vor wenigen Stunden den Film „Citizen Vigilante“ seinen 240 Millionen Followern zur Verfügung gestellt.

Er ist in Deutschland normalerweise nicht verfügbar, weil er keine Altersfreigabe erhalten hat.

Warum er sie nicht erhalten hat, weiß keiner so genau.
(Ein Grund könnte sein, dass es in ihm auch um Messergewalt durch illegale Migranten geht.)

Jetzt ist „Citizen Vigilante“ für ganz Deutschland zugänglich.

X ist eine Phalanx gegen die staatliche Zensur.
Ich bin jeden Tag froh darüber, dass Musk diese Plattform gekauft hat.

[Reisbürgerin 🇩🇪🇯🇵 @reisburgerin]

Die Berliner Initiative Glashaus Technologies hat 15 Jahre lang ARD-„Tagesthemen”-Kommentare mit mehreren KI-Sprachmodellen ausgewertet und ein Muster erkannt, das sicherlich für viele von uns nicht überraschend ist. Es zeigt sich eine auffällige inhaltliche Nähe zu den Positionen von Grünen und SPD.

Die Initiative hat mehr als 2900 Kommentare der „Tagesthemen“ von April 2010 bis November 2025 mit den Bundestagswahlprogrammen von CDU/CSU, SPD, Grünen, Linken und AfD verglichen.

Das Ergebnis: Lange Zeit eine klare Präferenz für grün-soziale Positionen bei den großen Streitthemen Klima, Energie und Migration. Die AfD stand besonders oft im Fokus der Kritik.

Wenn ein privates GFF-Gutachten ausreicht, um die AfD auf die Abschussliste zu setzen, dann müsste doch auch ein 15-Jahres-Check beim ÖRR für eine radikale Reform und Abschaffung des Zwangsbeitrags ausreichen, oder?🤔🤭

https://t.co/gpeV6sOrMe

[Sandro Scheer MdL @sandro_scheer]

Merz sagt, die Bürger seien bereit, weiterhin für Milliarden Entwicklungshilfe zu arbeiten.
Ihr wisst also Bescheid: Wenn ihr für den Sudan, Peru, Bolivien und Senegal arbeiten wollt, wählt CDU.
Wenn ihr arbeiten wollt um euch im Leben etwas leisten zu können und später Rente zu haben, wählt unsere AfD!

[Trubulente @Der_Gnatz]

@FraukePetry @LWPH Huch!

[Frauke Petry @FraukePetry]

Wer macht mit, diesen Ausschnitt täglich zu posten?

[Felix Perrefort @FPerrefort]

Tulsi Gabbards bahnbrechende Enthüllungen über die Fauci-Verschwörung, in die auch Deutschland und Drosten verwickelt ist, stehen bei fast 50 Millionen Views. Soweit ich sehen kann, gibt es in Deutschland KEINE mediale Reaktion darauf, nicht einmal die notorischen „Faktenchecks“.

Sie können nicht berichten, was ist, wenn sie es nicht in ihrem Sinne rahmen können.

50 Millionen Views entspricht der Einwohnerzahl von Spanien. Gabbard ist die scheidende Geheimdienst-Chefin der mächtigsten Nation der Welt.

Einfach keine Berichterstattung.

Aber gibt ja die neuen Medien.

[Natalie F Danelishen @Chesschick01]

People are saying Citizen Vigilante is graphic and a call for violence.
I honestly think it was more a warning for governments around the world.
Good men won’t keep standing by as their women and children are raped. As they watch the rapists go free. As they watch their homeland get destroyed. All why the government does nothing to stop it.
I don’t see it as a call for violence, I see it as a wake up call.

[Peter Borbe @PeterBorbe]

Die gute Nachricht des Tages: Das linksextremistische "Zentrum für Politische Schönheit" erlebte heute Morgen eine besondere Überraschung: Haus- und Bürodurchsuchungen. Bademantelalarm, mal auf der linken Seite.
Das Gejammer auf dem hiesigen X-Account war entsprechend groß!🤣
https://t.co/zyoxxMI8pn

[Grey Protocol @Solaris127001]

Wenn Männer im Niqab servieren
Der virale AI-Trend, der den Islam entlarvt oder warum Frauen in Deutschland endlich aufwachen müssen

Auf X kursieren derzeit Bilder und Videos, die so absurd sind, dass man zuerst lachen muss und dann fröstelt. Männer in schwarzen Niqabs und Hijabs, dienend vor Frauen. Der Mann verhüllt von Kopf bis Fuß, schwitzend unter dem Tuch, während die Frau frei atmet, lächelt und sich bedienen lässt.

Ein Mann im Niqab reicht einer Frau dampfendes Essen am Tisch. Ein anderer steht am Strand, komplett verschleiert, während seine „Herrin“ im Bikini im Wasser steht. Die Kommentare sind Gold: „Seine Unterarme sind zu verlockend, mehr Stoff!“ oder „Mein frommer, gehorsamer Mann, Alhamdulillah.“

Das ist der perfekte Uno-Reverse. Und genau deshalb ist der Trend so wertvoll. Er zeigt mit beißender Klarheit, wie grotesk und frauenfeindlich das islamische Geschlechtermodell wirklich ist , wenn man es nur einmal umdreht.

Stellt euch eine Gesellschaft vor, in der es umgekehrt läuft
Stellt euch eine Welt vor, in der Männer sich verhüllen müssen, weil Frauen ihre Triebe angeblich nicht kontrollieren können.

Ein Mann zeigt seinen Unterarm? Skandal. 75 Peitschenhiebe. Ein Mann läuft in Shorts durch die Stadt? „Fitna!“ Verführung. Frauen dürfen frei herumlaufen, in engen Kleidern, mit offenem Haar, geschminkt, während ihre „gehorsamen“ Männer unter schwarzen Tüchern schwitzen, das Essen kochen, die Kinder hüten und sich nur mit Erlaubnis der Frau zeigen dürfen.

Lächerlich? Absolut.

Und genau so lächerlich ist es, wenn es umgekehrt passiert , nur dass es dort Realität ist. In weiten Teilen der islamischen Welt und in den importierten Parallelgesellschaften hier bei uns. Der Hijab, der Niqab, die Burka sind keine „freiwillige Modeentscheidung“ oder „kultureller Ausdruck“. Nach meiner Auffassung sind sie ein Kontrollinstrument. Verankert im Koran selbst.

Sure 24:31 befiehlt den gläubigen Frauen, ihren Blick zu senken, ihre Scham zu hüten und ihre Reize nicht zu zeigen, außer dem, was „offensichtlich“ ist. Und sie sollen ihren Schleier über die Brust ziehen. Sure 33:59 ordnet an, dass die Frauen der Gläubigen ihre äußeren Gewänder über sich ziehen sollen, „damit sie erkannt werden und nicht belästigt werden“.

Übersetzt: Frauen sind potenzielle Verführerinnen. Ihre Körper gehören nicht ihnen, sondern der männlichen Ehre und der göttlichen Ordnung. Wer das nicht akzeptiert, wird in Ländern wie Iran mit Gewalt, Haft oder Tod bestraft. In Afghanistan unter den Taliban ist totale Verschleierung Pflicht. Und wer sich wehrt, wird geschlagen oder getötet.

Der AI-Trend bringt das auf den Punkt: Wenn man die Logik einfach umdreht, wird sofort klar, wie patriarchal, kontrollierend und letztlich frauenverachtend dieses System ist.

Die Realität in Deutschland 2026

In Deutschland leben mittlerweile über 5,5 Millionen Muslime. Prognosen (Pew Research, hohe Migrationsszenarien) sehen bis 2050 bis zu 17-18 Millionen, fast 20 Prozent der Bevölkerung. In manchen Stadtteilen von Berlin, Köln, Duisburg oder Frankfurt sind ganze Viertel bereits de-facto islamisch geprägt. Parallelgesellschaften mit eigener Rechtsprechung, Geschlechtertrennung, Druck auf Frauen, sich zu verhüllen, und massiver Ablehnung westlicher Werte.

Wir sehen es täglich: Muslimische Frauen in Kopftuch oder Niqab neben Männern in Shorts und T-Shirt. Forderungen nach geschlechtergetrennten Schwimmbädern, Gebetssälen in Schulen und Firmen, Scharia-konformer Ernährung und „kultureller Sensibilität“. Und immer wieder Fälle von Zwang, Gewalt und Kontrolle innerhalb der Community, oft kaschiert als „Familienehre“.

Der virale Trend trifft genau diesen Nerv. Muslimische Männer in den Kommentaren sind meist alles andere als amüsiert. Das verrät mehr, als jede Studie es könnte: Die einseitige Verschleierungspflicht ist heilig. Umgedreht ist sie unerträglich.

Jede Frau ist ein Individuum mit Rechten, keine Trägerin männlicher Ehre
Hier wird es ernst.

Jede Frau, ob traditionell, modern, religiös oder atheistisch, hat das Recht, frei über ihren Körper zu bestimmen. Sie darf sich verhüllen, wenn sie das wirklich will. Sie darf aber auch ihr Haar offen tragen, Shorts anziehen oder einfach ein normales Leben führen, ohne Angst vor familiärem, gesellschaftlichem oder religiösem Druck.

Der Islam in seiner orthodoxen, scharia-basierten Form ist damit unvereinbar. Er behandelt Frauen nicht als gleichberechtigte Individuen, sondern als Wesen, deren Sexualität und Sichtbarkeit kontrolliert werden müssen. Zum „Schutz“ der Männer und der Gesellschaftsordnung. Das ist keine „islamophobe Unterstellung“. Das steht im Koran.

Westliche Frauen, die das relativieren oder gar als „Empowerment“ feiern, machen sich mitschuldig an der Normalisierung eines Systems, das anderswo Frauen verprügelt, einsperrt oder tötet, weil sie zu viel Haut zeigen.

Traditionelle Frauen, die aus echter Überzeugung und ohne Zwang ein bestimmtes Leben führen? Respekt. Das ist ihre freie Entscheidung. Aber Zwang, Druck, Gewalt oder die Drohung mit Hölle und sozialer Ächtung, das ist Sklaverei. Und das hat in einer aufgeklärten Gesellschaft verdammt nochmal nichts verloren.

Der Aufruf an die Frauen Deutschlands

Liebe Frauen,

ihr seid nicht dazu da, Trägerinnen einer fremden patriarchalen Ideologie zu sein. Ihr seid Individuen mit unveräußerlichen Rechten auf Freiheit, Selbstbestimmung und körperliche Unversehrtheit.

Der AI-Trend auf X, Insta oder TikTok ist kein harmloser Spaß. Er ist ein Spiegel. Er zeigt, wie absurd und ungerecht das Ganze ist. Und wie schnell wir uns daran gewöhnen, wenn es nur „die Anderen“ betrifft.

Schaut genau hin. Auf die Demografie. Auf die Parallelgesellschaften. Auf die Politik. Auf die steigenden Forderungen. Auf die Fälle von Kontrolle und Gewalt, die nicht mehr nur „Einzelfälle“ sind.

Der Islam ist keine harmlose Religion unter vielen. Seine klassische Auslegung ist ein totalitäres System, das Frauen systematisch unterordnet. Wer das ignoriert oder schönredet, weil es „tolerant“ klingt, verrät die eigenen Töchter und Enkelinnen.

Wacht auf. Redet Klartext. Verteidigt die Freiheit der Frau. Ohne Wenn und Aber. Nicht nur für euch selbst, sondern für alle Frauen, die unter diesem System leiden, ob hier oder anderswo.

Denn wenn wir nicht aufpassen, wird aus dem AI-Joke irgendwann bittere Realität. Und dann servieren nicht mehr die Männer im Niqab. Dann sind es wieder die Frauen, die sich verstecken müssen.

[Fabian Kowallik | The Exiled Medic @TheExiledMedic]

Eine Sache, die mich so krass aufregt: Die deutsche Gesellschaft für Ernährung empfiehlt MAX. 1 Ei pro Woche.

Und nein, das ist KEIN Tippfehler.
EIN. Ei. Pro. Woche.

Ein Lebensmittel, das:
→ alle 9 essentiellen Aminosäuren enthält
→ hochwertiges Fett und Cholin liefert (wichtig fürs Gehirn)
→ Vitamin A, D, E, K, B12 und Jod liefert
→ seit Jahrtausenden Grundnahrungsmittel ist

Wird auf 1 Stück pro Woche limitiert. Warum???

Wer denkt, dass die DGE-Empfehlungen nur auf Gesundheit basieren, sollte mal auf ihre eigene Website schauen.

Da steht es schwarz auf weiß, dass die Empfehlungen "auch Nachhaltigkeits-, Klima- und Umweltaspekte" berücksichtigen.

Heißt im Klartext: Es geht NICHT nur um deine Gesundheit, es geht auch um Politik, Ideologie und Klima-Ziele.

Aber das wird dir verkauft als "wissenschaftliche Ernährungsempfehlung" und das ist genau das Problem mit der ganzen Ernährungspyramide:

Sie ist seit Jahrzehnten eine Lüge.

Zucker wurde lange als unbedenklich dargestellt.Tierische Fette wurden verteufelt, während Margarine als gesund verkauft wurde. Pflanzliche Öle wurden empfohlen, die heute als entzündungsfördernd gelten. Eier wurden wegen Cholesterin dämonisiert - ein Mythos, der längst widerlegt ist.

Aber die Empfehlungen ändern sich nicht. Weil dahinter Industrie, Politik und Ideologie stehen.

Iss Eier. Iss sie täglich. Iss sie ohne schlechtes Gewissen.

Dein Körper braucht echtes Essen. Keine politische Klima-Pyramide.

Wie viele Eier esst ihr pro Woche?

[marc friedrich @marcfriedrich]

Wer die AfD verbietet, gesteht sein eigenes Versagen ein!

[Trubulente @Der_Gnatz]

@_Bingen @BettyCo_Nurse Man hat fünf KI "befragt". Grok als "Rechte" und die üblichen Verdächtigen, die mit Wikipedia und Bluesky trainiert wurden.

Der gleiche Satz, unterschiedliche Quellen, unterschiedliche Bewertungen bei den einzelnen KI.

Beauftragt und bezahlt von Soros.

Neutral?

[Trubulente @Der_Gnatz]

@DerNeueFango @BettyCo_Nurse @MarcusHupp91375 Das passt alles viel besser zusammen

[Ben @Ben327817197471]

@BettyCo_Nurse