Alexander Steinhoff

Self-employed dev into clean code, TDD, & testing. Shocked by how people appear on X vs. real life. No flags, just common sense.

[Glenn Diesen @Glenn_Diesen]

12 years ago, before all critical debate was smeared and censored as "Russian propaganda"

[Alexander Steinhoff @derlex]

Wo er Recht hat, hat er Recht, der Precht.

[Liberty Hannes @LibertyHannes]

🔥🔥🔥

[Alexander Steinhoff @derlex]

@Eckleben @JoanaCotar @NicoleGohlke @grok, gibt es aktuell ein Problem mit Überschwemmungen in Gaza? Bitte erkläre es @Eckleben.

[Alexander Steinhoff @derlex]

@JoanaCotar @NicoleGohlke Bisschen geschmacklos, finden Sie nicht?

[Aya Velázquez @aya_velazquez]

„Es reichelt“ - @franzbecchi mit einem lesenswerten Kommentar zum Auftritt von Julian Reichelt bei @benungeskriptet:
https://t.co/UeszfgpkLA

„‚Bei mir im Büro und zu Hause, ich hab sie alle gehabt, und keiner hat sich an die Regeln gehalten’, sagt der Nius-Gründer über die politischen Entscheider der Corona-Zeit. Damals war er Chefredakteur der Bild. Reichelt will damit die Heuchelei der Politik entlarven. Was er dabei nicht zu merken scheint: Er entlarvt auch sich selbst. Denn wer die Regelbrecher bei sich zu Hause bewirtet, berichtet offenbar nicht über sie.“

„Was bleibt also nach dreieinhalb Stunden? Ein ehemaliger Chefredakteur, der die Mächtigen bei sich zu Hause bewirtete, während seine Zeitung über sie urteilte. Der von ihren Regelbrüchen wusste, aber offenbar nicht darüber berichtete. Und der heute als Enthüller auftritt – ohne Namen, ohne Belege, mit einem Buch, das irgendwann erscheinen soll.

Reichelt wollte zeigen, wie nah sich Politik und Journalismus damals waren. Das ist ihm gelungen, nur anders, als er dachte.“

[Alexander Steinhoff @derlex]

@TobiM @ea0369 @markmueller1979 Ganz so simpel ist es zum Glück nicht. Software ist nie fertig und muss gewartet werden. Aber natürlich können viele heute selbst erledigen, wofür sie bisher einen Entwickler gebraucht haben.

[Alexander Steinhoff @derlex]

@ich_mag_sonne @markmueller1979 Einerseits denke ich das auch. Andererseits kenne ich die Qualität des Codes, der von einem durchschnittlichen menschlichen Entwickler geschrieben wird.

[Alexander Steinhoff @derlex]

@Bassmaster187 @Mackx444810 Warum macht die KI das review nicht selbst bevor sie den code eincheckt?

[Alexander Steinhoff @derlex]

Ich brauche keinen Sport zu machen oder auf meine Ernährung zu achten. Was ich brauche, ist, dass mein Gewicht sich einfach wie ein normales Körpergewicht verhält und 10 kg sinkt. So sieht es nämlich aus!

[Alexander Steinhoff @derlex]

@TheodoraGalla @Steinhoefel Trump schert sich nicht um seine Beliebtheit?? 🤣🤣 Sie sind ja ein Komiker!

[KatinkaEber ✝️ @EberKatinka]

Im luftleeren Raum entsteht kein Hass: Das verdrängte historische Fundament des Nahostkonflikts

In den Kommentarspalten der sozialen Netzwerke dominiert eine fatale, ahistorische Erzählung. Anonyme Accounts und politische Multiplikatoren vermitteln täglich das Bild, als sei der Nahostkonflikt in einem moralischen Vakuum entstanden. Opfer und Täter werden in simplen Schwarz-Weiß-Rastern sortiert, während ein Jahrhundert der Kausalität mit zynischen Parolen weggewischt wird. Wer die Gegenwart verstehen will, muss jedoch die Ursachen betrachten, die weit vor den aktuellen Tragödien liegen. Nichts in der Levante geschieht ohne Vorgeschichte.

Die Weitsicht der Architekten: Wenn Generäle die Wahrheit aussprechen

Das vielleicht stärkste Argument gegen die heutige Oberflächlichkeit im Netz liefern ironischerweise die profiliertesten militärischen und politischen Führer des Staates Israel selbst. In Momenten intellektueller Redlichkeit benannten die obersten Befehlshaber der Armee die unumstößliche Gesetzmäßigkeit von Besatzung und Widerstand.
Bereits im Jahr 1956 fand der legendäre Verteidigungsminister Moshe Dayan in seiner berühmten Grabrede für Roi Rotberg prophetische Worte über die vertriebene Bevölkerung im Gazastreifen: „Warum sollten wir uns über ihren brennenden Hass auf uns beklagen? Seit Jahren sitzen sie in den Flüchtlingslagern von Gaza, und vor ihren Augen machen wir das Land und die Dörfer, in denen sie und ihre Väter wohnten, zu unserem Eigentum.“
Dayan verstand, dass der Zorn der Entrechteten kein genetischer Makel ist, sondern die direkte Folge des erlittenen Unrechts.
Jahrzehnte später, im Jahr 1998, bestätigte ein ehemaliger israelischer Generalstabschef und späterer Ministerpräsident diese psychologische Realität mit einem bemerkenswert ehrlichen Satz:
„Wenn ich ein palästinensischer Junge im richtigen Alter wäre, hätte ich mich irgendwann einer der Widerstandsorganisationen angeschlossen.“
Wenn selbst die mächtigsten Männer des Sicherheitsapparates anerkennen, dass systematische Perspektivlosigkeit und militärische Unterdrückung zwangsläufig Gegendruck erzeugen, entlarvt dies die heutigen Online-Debatten als reines Wunschdenken.

Das Fehlen eines moralischen Gewissens: Von Gandhi bis zur Gegenwart

In westlichen Diskursen wird Widerstand oft nur dann legitimiert, wenn er absolut gewaltfrei verläuft. Dabei wird die Ikone des Pazifismus, Mahatma Gandhi, oft nur halb zitiert. Gandhi lehnte Gewalt zwar als politisches Instrument ab, machte aber eine klare moralische Hierarchie auf.
Er betonte unmissverständlich: „Wenn die einzige Wahl zwischen Feigheit und Gewalt bestünde, würde ich zur Gewalt raten.“
Gandhi verstand, dass das klaglose Hinnehmen von Tyrannei die Seele zerstört, und lobte beispielsweise den bewaffneten Widerstand der Polen gegen die Invasion der Wehrmacht 1939 als legitim.
Gewaltloser Widerstand wie Streiks, Steuerverweigerung oder friedliche Demonstrationen setzt jedoch voraus, dass die herrschende Macht ein moralisches Gewissen besitzt, das durch den zivilen Ungehorsam beschämt werden kann.
Die Geschichte der Region zeigt hier ein düsteres Bild: Ob beim zivilen Ungehorsam der Ersten Intifada 1987 oder beim „Großen Marsch der Rückkehr“ 2018 in Gaza, als Scharfschützen systematisch auf unbewaffnete Demonstranten, Sanitäter und Journalisten schossen – friedlicher Protest wurde wiederholt mit eiserner militärischer Härte beantwortet.

Das Ende der Zivilisation in den sozialen Medien

Heute mündet diese jahrzehntelange Tragödie in einer vollkommen verrohten digitalen Landschaft.
Trolle und ideologische Hardliner nutzen soziale Plattformen, um die Zivilbevölkerung im Gazastreifen zu entmenschlichen. Wenn das durch Bombardierungen mutwillig zerstörte Abwassersystem bei Regen kollabiert und Zeltlager überflutet werden, spottet das Netz über die „Unfähigkeit“ der Opfer oder erfindet KI-generierte Fakes, um das reale Erfrieren von Babys im Schlamm als Propaganda abzutun.

Wer den Konflikt der Gegenwart von seiner historischen Genese trennt, betreibt gefährliche Kriegspropaganda. Der Widerstand in all seinen historischen Facetten ist kein Produkt eines spontanen Hasses, sondern die mathematische Konsequenz aus Jahrzehnten von Landraub, Vertreibung und der Verweigerung elementarer Menschenrechte.
Solange die Politik und die digitalen Echokammern diese Kausalität leugnen, verhindern sie aktiv jeden Weg zu einem gerechten und dauerhaften Frieden.
#gaza #israel #WestBank

[Alexander Steinhoff @derlex]

@Erdbeerenbaum @PolitRealist Bin wohl nicht der einzige, den das irritiert. https://t.co/lgJciVG9bD

[Ulrich Vosgerau @UlrichVosgerau]

Also: es ist schon klar, daß man im Rahmen eines offenbar über 3-stündigen-Interviews, in dem man ständig auf neue, auch provokanten Fragen eingehen soll, auch u.U. manchmal etwas sehr Mißverständliches oder Unglückliches sagt. Insofern darf man dann wirklich nicht jedes Wort auf die Goldwaage legen oder gar zum Anlaß von Verdammungsurteilen nehmen, das wäre erkennbar ungerecht. Zustimmen oder Beipflichten muß man allerdings auch nicht unbedingt, zumal, wenn man es eben wirklich besser weiß.

Also: der Umstand, daß zumal die Westalliierten seit 1939 gegen das Deutsche Reich Krieg geführt haben – den Jüngeren ist heute teilweise gar nicht mehr geläufig, daß 1939 Großbritannien und Frankreich dem Deutschen Reich den Krieg erklärt hatten, nicht etwa umgekehrt – hatte jedenfalls mit der Judenpolitik des Deutschen Reiches, die zwar international kritisiert wurde, nichts zu tun. Zwar könnte man den "geschichtsmoralischen" Satz aufstellen – was auch gelegentlich geschehen ist, allerdings wohl immer nur von sehr viel später Geborenen, nie von der "Erlebnisgeneration" – bereits die Judenpolitik des "Dritten Reiches" zwischen 1933 und 1939, als also der eigentliche "Holocaust" noch nicht begonnen hatte, hätte eigentlich ein Anlaß für ein militärisches Vorgehen anderer Mächte gegen Deutschland geben müssen, sozusagen für eine "humanitäre Intervention". Dieser Begriff war allerdings damals noch nicht erfunden. Dies mag man im Nachhinein so sehen, es ändert jedoch realgeschichtlich nichts daran, daß die Judenverfolgung in Deutschland absolut kein Kriegsgrund für andere Mächte war.

Insbesondere hatte weiter die Bombardierung Dresdens im Februar 1945 nichts mit dem Holocaust zu tun. Die meisten Historiker verstehen diesen militärisch völlig sinnlosen Schlag gegen die Zivilbevölkerung heute als Geste Großbritanniens gegenüber der Sowjetunion, deren Truppen nach einigen Tagen die Stadt erreichen würden, und bei der die Deutschen dann reiner "Kollateralschaden" waren. Churchill, der insofern wohl weniger naiv war als die US-amerikanische Führung, sah den kommenden Ost-West-Konflikt bereits voraus und wollte den Sowjets die Botschaft übermitteln: "Das können wir auch mit Euren Städten machen, wenn ihr euch uns entgegenstellt!".

Nachdem die massenhafte Vernichtung der Juden im Rahmen des Barbarossa-Feldzugs in den USA bekanntgeworden waren, gab es dort bekanntlich die Forderung, die Zugangsgleise nach Auschwitz zu bombardieren, um das Morden zumindest zu unterbrechen oder zu verlangsamen. Dies lehnte die Luftwaffenführung mit dem Argument "first things first" ab. D.h., auch nachdem der Holocaust stattfand und den Westalliierten jedenfalls den Grundzügen nach bekannt war, beeinflußte er die Modalitäten der Kriegführung gegen das Deutsche Reich nicht. Diese hatte offenbar ganz andere Ziele, als gerade das Schicksal der europäischen Juden zu wenden.

Wenn man nun die Bombardierung von Dresden scheinbar mit dem Satz "Don't fuck with the jews" zu rechtfertigen oder jedenfalls zu erklären versucht, gar die Erwägung einführt, die Deutschen hätten diesen Satz zum Glück nun verinnerlicht, den Arabern stehe dies aber noch bevor, so erweckt man, möglicherweise ja ungewollt, den Eindruck, die Bombarbierung von Dresden sei eine irgendwie von "Juden" (welchen?) ins Werk gesetzte oder jedenfalls maßgeblich beeinflußte Bestrafungsaktion für die Judenverfolgung in und durch Deutschland gewesen.

Dies wäre, historisch gesehen, hanebüchener Unsinn. Und: "den Juden" zu Unrecht die Schuld an einem Kriegsverbrechen zuzuschreiben (daß "Dresden" ein "Völkermord" gewesen sei, hat hingegen nie jemand behauptet, @jreichelt) könnte auch nicht dadurch gerechtfertigt werden, daß man selber dieses Kriegsverbrechen befürwortet oder es jedenfalls irgendwie für gerechtfertigt halten will.

[Marvin T. Neumann @MT_Neumann]

Reichelt reproduziert hier im Prinzip die Propaganda des Dritten Reiches, wonach hinter dem Antagonismus und den Kriegsverbrechen der Alliierten »the Jews« steckten. Mit genau dieser Erzählung wurden damals die Eskalationen von deutscher Seite gerechtfertigt, beginnend 1933 mit Boykottaufrufen zionistischer Organisationen in Großbritannien und den USA.

Er spiegelt das entsprechende Weltbild, indem er damalige und gegenwärtige Kriegsereignisse im Umkreis des Westens als Konflikte zwischen dieser Gruppe und austauschbaren Feinden stilisiert, wobei diese Feinde endlich lernen müssten, wer das Sagen hat – also »the Jews«.

Das ist freilich nicht das erste mal, dass Reichelt sich so äußert. Abgesehen davon, dass diese Betrachtung anachronistisch ist, ist sie für einen pro-israelischen Westler äußerst gewagt. Ob er überhaupt begreift, was für ein Narrativ er da bastelt?

[Alexander Steinhoff @derlex]

@Erdbeerenbaum @PolitRealist Verstehe ich anders.

[Alexander Steinhoff @derlex]

@PolitRealist Es geht bald wieder los.

[Alexander Steinhoff @derlex]

@DrMartinGak Ich befürchte das ist kein Zufall, dass er so etwas sagt. Er bereitet uns auf die nächste Runde des Kriegs vor.

[Alexander Steinhoff @derlex]

@dark_coderz yes, but keep in mind that the first version does not have to be efficient, it just has to work somehow. Once you have it, you can use it to compile the "real" compiler.

[Gerald markel @MarkelGerald]

"Satan hat die Geister derjenigen (die gegen den Irankrieg argumentieren) durchdrungen"
SATAN ?
Wtf..

Das ist der amerikanische Botschafter in Israel
Ich wusste dass er ein zionistischer Maulwurf ist
Aber dass er ein Irrer ist - das ist neu..

[Alexander Steinhoff @derlex]

Leute, passt auf! Sonst fräst euer Mäher noch versteckte Botschaften in den Rasen, die aus dem All sichtbar sind. Jetzt im Herbst sind möglicherweise auch Laubbläser betroffen.

[PolitRealist @PolitRealist]

Die Chance, dass Putin deinen Rasenroboter kapert und deinen Rasen mäht, ist gering. Aber die Gefahr ist real.