That's hits me hard!
I've been doing the same thing — jumping from one project to another, totally different markets each time. Dip my toe in for a week, start thinking "eh, this probably won't blow up," and off I go chasing the next shiny idea.
Rabbit hole after rabbit hole.
Exhausting.
But I'm done with that.
Picking one and sticking with it long enough to actually figure something out this time.
We’ve agreed to a partnership with @SpaceX that will substantially increase our compute capacity.
This, along with our other recent compute deals, means that we’ve been able to increase our usage limits for Claude Code and the Claude API.
Opus 4.7 and Codex might be cooked.
SubQ just launched 12M token context, 52x faster than FlashAttention, runs at under 5% the cost of Opus, and uses ~1,000x less compute.
How? It ditched standard attention. Transformers waste effort comparing every word to every other word. SubQ's sparse-attention only looks at the connections that actually matter.
Different architecture, different scaling curve. This one's worth watching.
Introducing SubQ - a major breakthrough in LLM intelligence.
It is the first model built on a fully sub-quadratic sparse-attention architecture (SSA),
And the first frontier model with a 12 million token context window which is:
- 52x faster than FlashAttention at 1MM tokens
- Less than 5% the cost of Opus
Transformer-based LLMs waste compute by processing every possible relationship between words (standard attention).
Only a small fraction actually matter.
@subquadratic finds and focuses only on the ones that do.
That's nearly 1,000x less compute and a new way for LLMs to scale.
If by 10 you mean all co-founders then of course I'd choose 30k. Hard to go to one direction with this big team.
If 1-2 co-founders then would go with the 100k given those co-founders have complementary skills and they sorted out the roles from the beginning. But expect to work as intensive as the other co-founder. Otherwise there will be fights.
I would still go with the 30k for maximum freedom.
@A_bo09 انت وش تفضل، تدفع توكنز زيادة وانت تبني وعندك هيكلة واضحة وكل شي مكانه، ولا تدفعها أضعاف بعدين على ريفاكتور وإعادة هيكلة لكود كاتبه AI قبل ٣ شهور وما تعرف من وين تبدأ؟
المشكلة مو إنه سوّى vibe coding، المشكلة إنه ترك الـ AI يبني بدون أي قواعد ثابتة.
لو كان حاط ٣ ملفات md بسيطة في المشروع وخلاها مرفقة مع كل برومت، ٩٠٪ من اللي صار ما كان يصير:
ملف يشرح فيه هيكلة المشروع.. وين يتكتب كل شي وش الممنوع تكراره. هذا لحاله يحل مشكلة "٣ طرق لنفس الشي".
ملف ثاني للـ conventions.. أسماء الملفات، طريقة معالجة الأخطاء، متى تسوي ملف جديد ومتى تضيف على ملف موجود. هذا يقفل باب "ملف هنا ودالة مكررة هناك".
وملف ثالث يكتب فيه القرارات المهمة وأسبابها، عشان الـ AI ما ينسى وش اتفقتوا عليه.
وقبل أي ميزة جديدة، يقول له:
"اقرأ الملفات الثلاثة، قول لي وين بتكتب الكود وليه، ولا تكتب سطر إلا بعد ما أوافق."
صدق، الـ AI ما يطلع لك فوضى من عنده.. هو يعكس الفوضى اللي في سياقك. تعطيه سياق نظيف يطلع لك كود نظيف، تتركه على راحته يطلع لك اللي طلع لصاحبنا.
vibe coding بدون قواعد = ديون تقنية تتراكم عليك كل يوم.
6 أشهر من البرمجة التوليدية العشوائية (Vibe Coding): الشيفرة المصدرية (Codebase) الخاصة بي أصبحت كارثة بكل المقاييس.
التطبيق يعمل، المستخدمون راضون، والإيرادات تتدفق (وهذا فعلياً هو الجزء الإيجابي الوحيد في القصة).
لكن الكارثة بدأت عندما حاولت ضم مطور جديد (Onboard a dev) للفريق لمساعدتي؛ بمجرد أن فتح المستودع البرمجي (Repo)، صمت تماماً لمدة دقيقتين، ثم سألني بصدمة: "ما هذا؟".
لقد أمضيت 6 أشهر أعتمد بشكل أعمى على أدوات مثل Cursor و Lovable و Bolt. كل ميزة برمجية (Feature) كانت تعمل لحظة شحنها (Shipping)، لكن لم يكن هناك أي التفات للهيكلة أو المعمارية (Structure). الذكاء الاصطناعي كان يضيف الأكواد بتراكم عشوائي: ملف جديد هنا، دوال مكررة (Duplicate functions) هناك، وثلاث طرق مختلفة لمعالجة نفس العملية المنطقية عبر كامل الـ Codebase.
حاولت إجراء عملية إعادة هيكلة (Refactoring) للشيفرة بنفسي الأسبوع الماضي، واستسلمت بعد ساعتين فقط. الأكواد متشابكة لدرجة أن التعديل على جزء واحد يؤدي حتمياً إلى انهيار مكونات أخرى لا علاقة لها به تماماً.
عملية التوليد (Generation) كانت فائقة السرعة، لكن عملية التنظيف والصيانة (Cleanup) أصبحت كابوساً مرعباً.
السؤال الآن: هل هناك أي مخرج هندسي من هذا المأزق، أم سأضطر لإعادة بناء النظام بأكمله من الصفر (From Scratch)؟
The rich people i know don't talk like this. they say "this probably won't work but the math is cheap to find out."
It's the broke guys on twitter selling the mindset.
One of my biggest struggles in trading was post-trade analysis. Reviewing trades, grading them, figuring out what worked and what didn't.
The problem? I was doing it all manually. It took forever, so I'd do it for a few days, burn out, and stop. And every time I stopped, my performance took a hit.
So I'm building a tool to automate most of that grind. Honestly, I think it's going to be a game changer for my trading, and probably for anyone who's been in the same boat.
If this sounds like something you'd want to try, shoot me a DM.