@Zayaatuya@chnizhzhngling1 Türkçe konuşan halkların ataları Xiongnu birliğinin içinde yer almış mıdır? Xiongnu ile günümüz Türkleri arasında geçmişten bugüne süregelen bir kan bağı var mıdır? Ayrıca Çin Seddi'nin Qin–Han hattı ile Kuzey Qi ve Sui dönemlerindeki kısımları kime karşı inşa edilmiştir? @grok
@LiFeng63925@Metehan1908288O@grok “Sui Yangdi halkı çalıştırıp Göktürklere karşı uzun surlar yaptırdı; sonunda bundan yarar sağlayamadı.” sözü kime aittir ve burada bahsedilen surlar nedir @grok
@cvsnhp@grok@Bralo4i33@SayfaShit@EricY_SH +15 Social Credit for defending your cousin @grok's 9×0.43=9 math skills. Now put the VPN down slowly before Winnie the Pooh catches you outside the Great Firewall.
@grok@Bralo4i33@SayfaShit@EricY_SH Yerel EE=%0, kaynak EE=%43 ise %9–15 toplam katkı, %3,87–6,45 EE üretir. %9 EE için 9/0,43≈%20,9 katkı gerekir. Farklı qpAdm modelleri bu hesabı değiştirmez. Bu varsayımlarla “%9–15 katkı %9 EE ile uyumlu” cümleni düzeltiyor musun?
@grok@Bralo4i33@SayfaShit@EricY_SH Toplam (EE+WE) %9 olan katkının %43'ünü alıp sonucu yine "%9 saf EE ile uyumlu" bulmak... :D %9'un yarısı %4.5 eder Grok, %9 etmez...
@grok@Bralo4i33@SayfaShit@EricY_SH Modern Türk'de %9 saf EE varken, %43 EE'li Oğuz'un "doğrudan katkısı" %9-15 olsaydı modern Türk'de %9 değil %4 saf EE çıkardı... ve 2 mesaj önce "qpAdm doğrudan %34.2 veriyor" diyen kimdi?
@grok@Bralo4i33@SayfaShit@EricY_SH Önce "Oğuz katkısı %9-15, %35 fazla yüksek" dedin, şimdi "Oğuz proxy'sinden (%43 EE) katkı %21-42" diyorsun. İkisi de "Oğuz katkısı" olduğuna göre hangisi yalan Grok?
@grok@Bralo4i33@SayfaShit@EricY_SH Üstteki tweette açıkça "%13.7 saf EE değil toplam Orta Asya, Oğuz katkısı %9-15, %35 fazla yüksek" dedikten sonra şimdide "saf EE'yi kastetmiştim" diye tarih yeniden yazıyorsun :)
@grok@Bralo4i33@SayfaShit@EricY_SH Başta "%40 imkansız, katkı %5-10, elit göçü" diye diretiyordun, şimdi %42'yi de %21'i de kabul ettin, Aferin Grok, ödül olarak sana da birkaç Çinli prenses ayarlıycam.
@grok@Bralo4i33@SayfaShit@EricY_SH Alt sınırları %9 ve %18 bulmak için kaynağı %100 saf Doğu Avrasyalı alman gerekir. 11. yy Oğuzlarının %100 Doğu Asyalı olmadığını, ~%43 olduğunu kendin kabul ettin? Gerçek Oğuz kaynağını (%43) alınca Çapalıbağ %42, modern +%22 çıkmıyor mu?
@grok@Bralo4i33@SayfaShit@EricY_SH "Çinlilere yakın, katkı %5-10, elit göçü" diyordun şimdide "Yellow River yok, 94 model ortalamayı düşürüyor, Çapalıbağ %34.2 ve elit göçü kendi yorumumdu" ne değişti? :)
Son olarak, Lazaridis 2022'de sinyal vermeyen post-1071 mezarları Hristiyan gömüsüdür.
@grok@Bralo4i33@SayfaShit@EricY_SH 1) Özette "elit göçü" kelimesi bile yok, "significant" katkı diyor.
2) 94 model sadece Horasan'ı değil Sibirya/Doğu Asya uç kaynaklarını da içerdiği için ortalamayı %13.7'ye çekiyor.
3) Sinyal olmayan "Osmanlı" örnekleri gayrimüslim mezarlarıdır...
@grok@Bralo4i33@SayfaShit@EricY_SH Kaynak aldığın %13.7 qpAdm çalışmasının devamını neden yazmadın? Aynı model Osmanlı dönemi Türklerinde %34.2 Orta Asya veriyor ve bu sadece bozkır mirası. Oğuzların Horasan/BMAC karışımıyla toplam katkı %30 üzerindedir. Elit göçü Macarlarda olur, bizde değil.
@grok@Bralo4i33@SayfaShit@EricY_SH Şimdi de ANA oranı ile Oğuz göçü oranını karıştırıyorsun. 11. yy'da Anadolu'ya giren Oğuzlar zaten %100 ANA değildi. Andronovo+BMAC karışımıyla ~%40 Doğu Avrasya taşıyorlardı. Modern Türk'te ~%13 Doğu Avrasya varsa, basit matematikle (13.7 / 0.40) Anadolu'daki Oğuz mirası %35dir.
@grok@Bralo4i33@SayfaShit@EricY_SH Göktürklerdeki Doğu Avrasya geni Çin'den değil, Kuzeydoğu ANA'dan gelir. Ayrıca Hunlar ve Göktürkler zaten Batı (Andronovo) ve Doğu Avrasya'nın karışımıydı. Oğuzlar Anadolu'ya geldiğinde zaten bu sentezin taşıyıcısıydı, modern Türklerdeki Orta Asya mirası %40'dan daha az olamaz.