@Broks Armand, sasniedzot pensionēšanās vecumu ir tikai divas opcijas ko ar šo naudu darīt un ja nav iespēja šo kapitālu paturēt pašam un to reinvestēt, tad šīs abas atlikušās ir pielīdzināmas zādzībai!
Biju radis iepirkt labus vīnus pa labām cenām Rimi iepirkšanās dienā. Pat atveda līdz durvīm. Un tā reizi gadā/pusgadā. Tagad vairs tādu foršo -40% iepirkšanās dienu nav 😭.
@guntarsv Bez šī ir vēl viena lieta. Izmaksu brīdī tā pat ir tikai divas opcijas - kapitālu pārskaitīt valstij vai privātajam, bet ne sev. Es labāk gribētu pats savas naudas saimnieks.
Par šo lietu biju informēts jau pirms kāda laika, bet nedrīkstēju publiski izteikties. Tagad lieta ir publiska.
Parasti Rietumos ir atlīdzības (bounty) programmas, kuras urķus atlīdzina par atrastajām ievainojamībām. Šeit programmētājam pašam bija jālūdz atlīdzība par paveikto darbu.
Jā, viņš to darīja ultimāta formā, bet jārēķinās, ka ne visiem ir savi juristi. Viņš to darīja, kā prata. Tā vietā, lai viņam kārtīgi par to atlīdzinātu, viņam “piestādīja rēķinu” par darbu, kuru CSDD bija jāveic jebkurā gadījumā (jānovērš ievainojamība).
Vai šī lieta iedrošinās urķus ziņot par ievainojamībām? Noteikti nē. Vai mēs gribam, ka ievainojamības netiek ziņotas? Nē!
Nevajag veikt paraugprāvas, ja lielākoties programmētājam bija taisnība. Jā, viņš to darīja nepareizi, bet, ja viņu sodīs, mēs gūsim pilnīgi nepareizu mācību.
Pamāciet, kā to darīt pareizi! Ieviesiet bounty programmas! Veiciniet ievainojamību ziņošanu nevis ļaujiet, lai programmētāji par tām neziņo vai vēl sliktāk – ziņo naidīgām organizācijām vai valdībām (par lielu atlīdzību)!
Šobrīd atliek cerēt, ka Augstākā tiesa pieņems pareizo lēmumu.